Utvecklare anklagar Apple för dubbla måttstockar i spårningsreglerna

App Tracking Transparency (ATT) är Apples ramverk för att fråga iPhone- och iPad-användare om en app får följa deras aktivitet mellan andra företags appar och webbplatser. En ny grupptalan på 2 miljarder pund, omkring 28 miljarder kronor, vid brittiska Competition Appeal Tribunal (CAT) hävdar att Apple tillämpade integritetsskyddet olika strikt: externa apputvecklare begränsades hårdare än Apples egna annons- och datainsamlingsaktiviteter. Det är en anklagelse i ett rättsfall – inte ett fastslaget ansvar för Apple. 17

Kärnan: ett påstått extra samtyckeskrav för konkurrenter

Enligt ATT måste externa appar som vill spåra användare mellan olika företags appar och webbplatser först få ett uttryckligt godkännande via Apples system. Kärandena hävdar att detta lades ovanpå utvecklarnas övriga krav på samtycke enligt dataskyddsregler, vilket skapade ett krav på vad de kallar ”dubbelt samtycke”. 512

Deras konkurrensrättsliga argument är inte att integritetsskydd för användare ska tas bort. I stället hävdar de att Apple gav konkurrerande apputvecklare en mer betungande samtyckesprocess, samtidigt som Apples egna reklam- och dataverksamheter fick mindre strikta villkor. Enligt stämningen innebar det att Apple gynnade sina egna tjänster i iOS-ekosystemet. 1712

Så kan reklamfinansierade appar ha påverkats

Många kostnadsfria appar finansieras helt eller delvis med annonser. Kärandena säger att färre godkännanden till spårning minskade mängden data som externa utvecklare kunde använda för att rikta annonser, mäta kampanjer och koppla annonsutgifter till exempelvis appinstallationer. 517

Enligt deras beskrivning gav det sämre avkastning på annonser och gjorde det dyrare eller mindre effektivt att locka nya användare. Det ska i sin tur ha försvagat reklamberoende appars konkurrenskraft och flyttat en kommersiell fördel mot Apples egen annonsekonomi. Grupptalan söker omkring 2 miljarder pund i skadestånd för tusentals brittiska apputvecklare. 172

De påstådda effekterna är kärandenas uppgifter och har ännu inte prövats eller slagits fast av CAT.

Apples integritetsargument står i centrum

ATT infördes för att ge användare av iPhone och iPad ett val kring spårning som sker mellan olika företags appar och webbplatser. Den centrala frågan är därför inte enbart om Apple får erbjuda integritetskontroller, utan om just utformningen och tillämpningen av dem behandlade Apple och externa utvecklare rättvist.

Den skillnaden har också varit viktig i europeisk tillsyn. Frankrikes konkurrensmyndighet bedömde att målet med ATT – att skydda privatlivet – i sig inte var problematiskt, men ansåg att sättet systemet genomfördes på varken var nödvändigt eller proportionerligt i förhållande till Apples uttalade mål. 52

Vad har hänt i Storbritannien?

ATT Collective Action Limited lämnade in de föreslagna kollektiva förfarandena till CAT den 3 september 2026. Talan förs för brittiska apputvecklare, och organisationens chef Ann Pope är tidigare senior konkurrensrättstjänsteman vid Storbritanniens Competition and Markets Authority. 217

Målet är tänkt att drivas som en så kallad opt-out-talan. Det innebär inte att Apple har befunnits ansvarigt eller att någon ersättning har betalats ut. CAT måste fortfarande hantera ansökan och pröva de underliggande anklagelserna. 17

Tysk granskning ger bakgrund – men inte en brittisk dom

Den brittiska talan väcktes efter att Tysklands federala konkurrensmyndighet granskat ATT. I augusti 2026 uppgav myndigheten att Apple skulle ändra reglerna för hur utvecklare inhämtar samtycke till personuppgifter för riktad reklam, varefter granskningen avslutades. Myndigheten sade att Apples egna appar hade fått förmånligare samtyckesrutor än externa utvecklares appar, vilket kunde väcka konkurrensrättsliga frågor. 38

Förändringarna i Tyskland är relevanta eftersom de berör den bredare frågan om huruvida samtyckesrutor är konkurrensneutrala. Men utfallet avgör inte den brittiska processen, som är ett separat skadeståndsmål inför CAT.

Det viktigaste att följa

Målet blir ett test av om en plattformsägare kan utforma ett integritetsskydd på ett sätt som påstås förändra konkurrensen till den egna verksamhetens fördel. För apputvecklarna handlar frågan om ATT:s samtyckesmodell försämrade deras annonsintäkter och möjligheter att värva användare jämfört med Apples egna tjänster. För Apple innebär processen att utformningen av integritetskontroller – inte bara principen om användarsamtycke – granskas enligt konkurrensrätten. 1738