Gulfstaternas oljefonder trotsar kriget med rekordstor affärsspree

Fonderna i täten: UAE-Saudi-alliansen

Investeringsracet leddes av ett välkänt startfält. Förenade Arabemiratens tre tungviktsfonder – ADIA, Mubadala och den nyare L'IMAD – toppade aktivitetslistorna tillsammans med Saudiarabiens PIF och Qatars QIA . En ögonblicksbild från första kvartalet 2026, då aktiv konflikt härjade under ungefär en tredjedel av perioden, visar att PIF, Mubadala och QIA ensamma placerade nära 25 miljarder dollar i nytt kapital, en takt som under normala förhållanden skulle ha signalerat ett rekordår . Under 2025 investerade sju av de största Gulf-SWF:erna uppskattningsvis 119 miljarder dollar, med USA som den enskilt största destinationen, och tidiga data från 2026 pekade inte på någon materiell avvikelse från den banan .

Alla fonder rörde sig dock inte identiskt. Saudiarabiens PIF genomförde en anmärkningsvärd pivot och omfördelade uppskattningsvis 45 miljarder dollar från spekulativa teknikpositioner till tre försvarsinriktade områden: försvars- och säkerhetsinfrastruktur (~18 miljarder dollar), inhemsk livsmedelssäkerhet och vattenavsaltning (~12 miljarder dollar) samt amerikanska statsobligationer och andra dollardenominerade tillgångar . ADIA, med uppskattningsvis 990 miljarder dollar i förvaltat kapital, ska ha ökat sin allokering till amerikanska statsobligationer med 8 procentenheter – vilket motsvarar ungefär 80 miljarder dollar i nya köp – samtidigt som man accelererade satsningen på privat kredit i Europa och Asien .

Ett enkelriktat flöde: Kapitalet fortsätter västerut

Huvuddelen av kapitalet under Q2 2026 fortsatte att strömma in i tillgångar på utvecklade marknader, i linje med det förkrigsmönster som definierat Gulf-staternas SWF-strategi i åratal . USA förblev den överlägset största enskilda mottagaren och absorberade merparten av de ungefär 119 miljarder dollar som de största fonderna placerade under 2025 . Kriget omdirigerade inte detta flöde; snarare tycktes det förstärka flykten mot upplevd säkerhet i form av amerikanska statsobligationer och etablerad private equity.

Inhemska investeringar fick förnyad uppmärksamhet, men mer som en beredskapsåtgärd än som en primär kanal. PIF:s omfördelning mot försvar och livsmedelssäkerhet var det tydligaste exemplet på kapital som svänger hemåt för att stärka den nationella motståndskraften . Mubadala förband sig också till nästan 350 miljoner dollar för projekt inom ren energi, en sektor som redan före konflikten lockat betydande Gulf-kapital .

De ekonomiska vrakspillrorna under affärsrallyt

För att förstå varför investeringsrubrikerna är anmärkningsvärda måste man ta sig an skalan på de ekonomiska störningarna. Hormuzsundet stängdes effektivt den 4 mars 2026, när Irans revolutionsgarde förklarade en maritim no-go-zon och hotade att sätta varje fartyg som försökte passera "i brand", vilket fick den kommersiella trafiken att kollapsa med mer än 80 procent . QatarEnergy deklarerade force majeure på all LNG-export. Det internationella energiorganet (IEA) och Rystad Energy uppskattade att skadorna på över 80 energianläggningar i arabländerna vid Gulfen skulle kosta 58 miljarder dollar att reparera, medan Internationella valutafonden (IMF) prognostiserade en ackumulerad produktionsförlust på 7 procent över fem år i hela Gulfregionen, med negativa effekter som dröjer sig kvar längre än ett decennium .

Avstängningen delade regionens förmögenheter ojämnt. Saudiarabien, som kunde omdirigera sin export via sina västra hamnar, såg oljeintäkterna stiga med 4,3 procent i mars, medan Omans intäkter ökade med 26 procent. Men Iraks och Kuwaits fiktiva exportintäkter rasade med ungefär tre fjärdedelar jämfört med föregående år. Förenade Arabemiratens intäkter sjönk med 2,6 procent, eftersom prisuppgången bara delvis kompenserade för volymförlusterna . FN uppskattade att de totala krigsrelaterade förlusterna kunde närma sig 200 miljarder dollar .

Det strategiska dilemmat: Skydd eller sårbarhet?

Det är här spänningen blir akut. Arab Gulf States Institute fångade det koncist: Suveränt välstånd blev i detta ögonblick en källa till sårbarhet lika mycket som till skydd . Gulfstaterna hade under två decennier skiftat sina SWF-portföljer bort från likvida, lättavyttrade tillgångar och mot illikvida private equity-innehav, infrastruktur, fastigheter och direkta företagsandelar – investeringar som är integrerade med deras ambitiösa inhemska omvandlingsagendor som Saudiarabiens Vision 2030 och Förenade Arabemiratens ekonomiska diversifiering . De kan inte enkelt lämna dessa positioner utan att skada sina egna ekonomier och utvecklingsprojekt.

Likväl ökar pressen att göra just detta. I mars 2026 berättade en Gulf-tjänsteman för Reuters att tre av de fyra största GCC-ekonomierna hade inlett en översyn av sina SWF-investeringsstrategier, inklusive möjliga återtaganden av investeringslöften, avyttringar och en omvärdering av globala sponsoravtal . Översynen drevs av behovet av att absorbera en finansiell chock som, om sundet förblev stängt, skulle ackumuleras dagligen. Daniel Brett, chef för data och forskning på Global SWF, varnade för att en långvarig störning skulle tvinga fonderna att omdirigera kapital mot statliga budgetprioriteringar, vilket skulle bromsa flödet av de internationella investeringar som Wall Street och Silicon Valley har kommit att förlita sig på .

Men ända in i mitten av 2026 blinkade fonderna inte. Global SWFs junirapport konstaterade att dessa fordon "inte visat några tecken på inbromsning (ännu), med ett starkare genomsnittligt tempo under det gångna kvartalet än under det första" . Rubriken handlar om motståndskraft. Undertexten är ett system under press, där förmågan att placera kapital utomlands både är en signal om självförtroende och en begränsning som inskränker hur snabbt dessa stater kan svänga om för att försvara sig på hemmaplan. Det verkliga testet är inte om fonderna fortsatte spendera under krigets inledande månader, utan vad som händer om Hormuzsundet förblir stängt och de 15,1 miljarder dollar i förlorade intäkter var trettonde dag blir ett obevekligt räkneexempel som tvingar fram svårare val.