Så gick 11,6 M$-hackningen av Verus–Ethereum-bryggan till – och varför angriparen lämnade tillbaka det mesta
Den 18 maj 2026 utnyttjade en hackare en förfalskad kedjeöverskridande överföring och saknad valideringskontroll i Verus–Ethereum bryggan, vilket tömde cirka 11,58 M$; efter förhandlingar återlämnades 4 052,4 ETH (8,5... Felet låg i bryggans logik för kedjeöverskridande verifiering: den kontrollerade inte att belopp...
Den 18 maj 2026 utnyttjade en hackare en förfalskad kedjeöverskridande överföring och saknad valideringskontroll i Verus–Ethereum bryggan, vilket tömde cirka 11,58 M$; efter förhandlingar återlämnades 4 052,4 ETH (8,5...
Felet låg i bryggans logik för kedjeöverskridande verifiering: den kontrollerade inte att beloppet på källkedjan matchade utbetalningen på Ethereum.
Händelsen belyser en växande trend inom DeFi: projekt förhandlar allt oftare fram bounty avtal med hackare för att återfå medel, särskilt eftersom attacker mot kedjeöverskridande bryggor fortsätter att orsaka stora kr...
How did the May 18 Verus–Ethereum bridge exploit occur, how much crypto was stolen and later returned after the bounty deal, what vulnerabilCross‑chain bridges connect blockchains but also introduce complex verification risks that attackers increasingly exploit.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How did the May 18 Verus–Ethereum bridge exploit occur, how much crypto was stolen and later returned after the bounty deal, what vulnerabil. Article summary: The May 18 Verus–Ethereum bridge exploit appears to have been a forged cross-chain import/transfer attack: the attacker submitted a malicious `submitImports()` payload on Ethereum that the bridge accepted as valid, letti. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "**A coordinated exploit drained approximately $11.5 million from the Verus-Ethereum bridge on May 18, with security firm Blockaid linking the attacker’s wallet to Tornado Cash.**." source context "Flagged Live: Attacker Flips $11.5M in Stolen Verus Assets to ETH Following Tornado Cash Setup" Reference image 2: vi
openai.com
Kedjeöverskridande bryggor kopplar samman olika blockkedjor, men de samlar också risk. Den 18 maj 2026 blev Verus–Ethereum-bryggan det senaste exemplet när angripare utnyttjade ett valideringsfel för att tömma cirka 11,58 miljoner dollar i kryptotillgångar. Angreppet löstes så småningom genom en förhandlad uppgörelse: större delen av medlen återlämnades, medan angriparen behöll en andel som bounty.
Vad hände vid exploateringen av Verus–Ethereum-bryggan
Attacken riktade sig mot bryggan som möjliggör överföringar mellan Verus blockkedja och Ethereum. Enligt säkerhetsforskare skickade angriparen in en förfalskad kedjeöverskridande överföring (eller importnyttolast) som Ethereum-bryggans kontrakt accepterade som giltig. När meddelandet passerade verifieringen utförde kontraktet överföringar som frisläppte medel till angriparen.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Så gick 11,6 M$-hackningen av Verus–Ethereum-bryggan till – och varför angriparen lämnade tillbaka det mesta"?
Den 18 maj 2026 utnyttjade en hackare en förfalskad kedjeöverskridande överföring och saknad valideringskontroll i Verus–Ethereum bryggan, vilket tömde cirka 11,58 M$; efter förhandlingar återlämnades 4 052,4 ETH (8,5...
What are the key points to validate first?
Den 18 maj 2026 utnyttjade en hackare en förfalskad kedjeöverskridande överföring och saknad valideringskontroll i Verus–Ethereum bryggan, vilket tömde cirka 11,58 M$; efter förhandlingar återlämnades 4 052,4 ETH (8,5... Felet låg i bryggans logik för kedjeöverskridande verifiering: den kontrollerade inte att beloppet på källkedjan matchade utbetalningen på Ethereum.
What should I do next in practice?
Händelsen belyser en växande trend inom DeFi: projekt förhandlar allt oftare fram bounty avtal med hackare för att återfå medel, särskilt eftersom attacker mot kedjeöverskridande bryggor fortsätter att orsaka stora kr...
Så gick 11,6 M$-hackningen av Verus–Ethereum-bryggan till – och varför angriparen lämnade tillbaka det mesta
Den 18 maj 2026 utnyttjade en hackare en förfalskad kedjeöverskridande överföring och saknad valideringskontroll i Verus–Ethereum bryggan, vilket tömde cirka 11,58 M$; efter förhandlingar återlämnades 4 052,4 ETH (8,5... Felet låg i bryggans logik för kedjeöverskridande verifiering: den kontrollerade inte att belopp...
Den 18 maj 2026 utnyttjade en hackare en förfalskad kedjeöverskridande överföring och saknad valideringskontroll i Verus–Ethereum bryggan, vilket tömde cirka 11,58 M$; efter förhandlingar återlämnades 4 052,4 ETH (8,5...
Felet låg i bryggans logik för kedjeöverskridande verifiering: den kontrollerade inte att beloppet på källkedjan matchade utbetalningen på Ethereum.
Händelsen belyser en växande trend inom DeFi: projekt förhandlar allt oftare fram bounty avtal med hackare för att återfå medel, särskilt eftersom attacker mot kedjeöverskridande bryggor fortsätter att orsaka stora kr...
How did the May 18 Verus–Ethereum bridge exploit occur, how much crypto was stolen and later returned after the bounty deal, what vulnerabilCross‑chain bridges connect blockchains but also introduce complex verification risks that attackers increasingly exploit.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How did the May 18 Verus–Ethereum bridge exploit occur, how much crypto was stolen and later returned after the bounty deal, what vulnerabil. Article summary: The May 18 Verus–Ethereum bridge exploit appears to have been a forged cross-chain import/transfer attack: the attacker submitted a malicious `submitImports()` payload on Ethereum that the bridge accepted as valid, letti. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "**A coordinated exploit drained approximately $11.5 million from the Verus-Ethereum bridge on May 18, with security firm Blockaid linking the attacker’s wallet to Tornado Cash.**." source context "Flagged Live: Attacker Flips $11.5M in Stolen Verus Assets to ETH Following Tornado Cash Setup" Reference image 2: vi
openai.com
Kedjeöverskridande bryggor kopplar samman olika blockkedjor, men de samlar också risk. Den 18 maj 2026 blev Verus–Ethereum-bryggan det senaste exemplet när angripare utnyttjade ett valideringsfel för att tömma cirka 11,58 miljoner dollar i kryptotillgångar. Angreppet löstes så småningom genom en förhandlad uppgörelse: större delen av medlen återlämnades, medan angriparen behöll en andel som bounty.
Vad hände vid exploateringen av Verus–Ethereum-bryggan
Attacken riktade sig mot bryggan som möjliggör överföringar mellan Verus blockkedja och Ethereum. Enligt säkerhetsforskare skickade angriparen in en förfalskad kedjeöverskridande överföring (eller importnyttolast) som Ethereum-bryggans kontrakt accepterade som giltig. När meddelandet passerade verifieringen utförde kontraktet överföringar som frisläppte medel till angriparen.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Så gick 11,6 M$-hackningen av Verus–Ethereum-bryggan till – och varför angriparen lämnade tillbaka det mesta"?
Den 18 maj 2026 utnyttjade en hackare en förfalskad kedjeöverskridande överföring och saknad valideringskontroll i Verus–Ethereum bryggan, vilket tömde cirka 11,58 M$; efter förhandlingar återlämnades 4 052,4 ETH (8,5...
What are the key points to validate first?
Den 18 maj 2026 utnyttjade en hackare en förfalskad kedjeöverskridande överföring och saknad valideringskontroll i Verus–Ethereum bryggan, vilket tömde cirka 11,58 M$; efter förhandlingar återlämnades 4 052,4 ETH (8,5... Felet låg i bryggans logik för kedjeöverskridande verifiering: den kontrollerade inte att beloppet på källkedjan matchade utbetalningen på Ethereum.
What should I do next in practice?
Händelsen belyser en växande trend inom DeFi: projekt förhandlar allt oftare fram bounty avtal med hackare för att återfå medel, särskilt eftersom attacker mot kedjeöverskridande bryggor fortsätter att orsaka stora kr...
Tillsammans uppgick dessa till cirka 11,58 miljoner dollar vid tillfället för exploateringen. Angriparen växlade sedan token till cirka 5 402 ETH och samlade de stulna medlen i en enda tillgång.
Säkerhetsövervakningsföretag som Blockaid och PeckShield upptäckte exploateringen medan den pågick och varnade användare att undvika interaktion med bryggan.
Den grundläggande sårbarheten: Saknad validering av kedjeöverskridande belopp
Undersökningar av säkerhetsforskare pekar på en brist i bryggans logik för kedjeöverskridande verifiering. Båda sidor av bryggan utförde vissa kontroller, men ingen sida säkerställde att ett kritiskt fält – beloppet som överförts på källkedjan – matchade utbetalningsbeloppet på Ethereum.
I praktiken innebar detta:
Bryggan verifierade strukturen och äktheten hos det kedjeöverskridande meddelandet.
Men den bekräftade inte att insättningen på källkedjan faktiskt täckte uttagsbeloppet.
På grund av denna saknade validering kunde en angripare konstruera ett meddelande som uppfyllde verifieringsprocessen samtidigt som det begärde ett mycket större uttag. Forskare beskrev buggen som ett litet men kritiskt logikglapp som kunde åtgärdas med bara några rader Solidity-kod.
Viktigt nog innebar inte exploateringen stulna nycklar, bruten kryptering eller signaturkringgående – det var rent ett logikvalideringsproblem i bryggans kod.
Hur mycket krypto stals – och återlämnades
Den ursprungliga exploateringen tömde cirka 11,58 miljoner dollar från bryggans reserver.
Kort därefter föreslog Verus-teamet en uppgörelse: om angriparen återlämnade större delen av medlen inom en kort tidsram skulle de få behålla en andel som bounty.
Slutresultatet:
4 052,4 ETH återlämnades till Verus-teamet (cirka 8,5 miljoner dollar)
1 350 ETH behölls av angriparen som bounty (cirka 2,8 miljoner dollar)
Det innebar att cirka 75 % av de stulna medlen återfanns genom förhandling.
Varför DeFi-projekt ibland förhandlar med hackare
Verus svar speglar ett växande mönster inom decentraliserad finans. När medel blir stulna men förblir spårbara på kedjan förhandlar protokoll ibland med angripare för att uppmuntra till partiell återvinning, istället för att riskera att förlora allt.
Detta tillvägagångssätt har förekommit i flera uppmärksammade incidenter och innebär ofta:
Meddelanden på kedjan som erbjuder en bounty
Offentlig förhandling via sociala kanaler
En tidsfrist för återlämnande av medel
Säkerhetsforskning visar att dessa förhandlingar på ett meningsfullt sätt kan förbättra återvinningsgraden. En granskning av DeFi-incidenter rapporterade fler än 200 exploateringar under 2024, med cirka 220 miljoner dollar återvunna genom white-hat-åtgärder eller förhandlade återbetalningar, vilket motsvarar en återvinningsgrad på cirka 15 %.
Verus-incidenten belyser också varför bryggor är en av de mest utsatta delarna av kryptoinfrastrukturen.
Bryggor måste verifiera att händelser på en blockkedja är giltiga innan de utför transaktioner på en annan. Varje svaghet i den verifieringslogiken kan göra det möjligt för angripare att prägla eller ta ut tillgångar utan underliggande insättningar.
Säkerhetsdata visar problemets omfattning: i maj 2026 hade redan åtta bryggerelaterade hack ägt rum, med totala förluster på cirka 328,6 miljoner dollar.
Kombinationen av stora likviditetspooler och komplex kedjeöverskridande verifiering gör bryggor till särskilt attraktiva mål för angripare.
Den större lärdomen
Exploateringen av Verus–Ethereum-bryggan visar hur även ett litet valideringsförbiseende kan möjliggöra en attack värd flera miljoner dollar. En enda saknad kontroll gjorde att förfalskade kedjeöverskridande meddelanden kunde utlösa legitima utbetalningar.
Samtidigt illustrerar upplösningen en pragmatisk verklighet inom DeFi-säkerhet: när exploateringar inträffar blir förhandlade återvinningar och bounty-avtal i allt högre grad ett akut skadebegränsningsverktyg medan team åtgärdar sårbarheter och återställer användarnas förtroende.
Verus Ethereum bridge exploit drains $11.6M and halts nodes as ...
Tillsammans uppgick dessa till cirka 11,58 miljoner dollar vid tillfället för exploateringen. Angriparen växlade sedan token till cirka 5 402 ETH och samlade de stulna medlen i en enda tillgång.
Säkerhetsövervakningsföretag som Blockaid och PeckShield upptäckte exploateringen medan den pågick och varnade användare att undvika interaktion med bryggan.
Den grundläggande sårbarheten: Saknad validering av kedjeöverskridande belopp
Undersökningar av säkerhetsforskare pekar på en brist i bryggans logik för kedjeöverskridande verifiering. Båda sidor av bryggan utförde vissa kontroller, men ingen sida säkerställde att ett kritiskt fält – beloppet som överförts på källkedjan – matchade utbetalningsbeloppet på Ethereum.
I praktiken innebar detta:
Bryggan verifierade strukturen och äktheten hos det kedjeöverskridande meddelandet.
Men den bekräftade inte att insättningen på källkedjan faktiskt täckte uttagsbeloppet.
På grund av denna saknade validering kunde en angripare konstruera ett meddelande som uppfyllde verifieringsprocessen samtidigt som det begärde ett mycket större uttag. Forskare beskrev buggen som ett litet men kritiskt logikglapp som kunde åtgärdas med bara några rader Solidity-kod.
Viktigt nog innebar inte exploateringen stulna nycklar, bruten kryptering eller signaturkringgående – det var rent ett logikvalideringsproblem i bryggans kod.
Hur mycket krypto stals – och återlämnades
Den ursprungliga exploateringen tömde cirka 11,58 miljoner dollar från bryggans reserver.
Kort därefter föreslog Verus-teamet en uppgörelse: om angriparen återlämnade större delen av medlen inom en kort tidsram skulle de få behålla en andel som bounty.
Slutresultatet:
4 052,4 ETH återlämnades till Verus-teamet (cirka 8,5 miljoner dollar)
1 350 ETH behölls av angriparen som bounty (cirka 2,8 miljoner dollar)
Det innebar att cirka 75 % av de stulna medlen återfanns genom förhandling.
Varför DeFi-projekt ibland förhandlar med hackare
Verus svar speglar ett växande mönster inom decentraliserad finans. När medel blir stulna men förblir spårbara på kedjan förhandlar protokoll ibland med angripare för att uppmuntra till partiell återvinning, istället för att riskera att förlora allt.
Detta tillvägagångssätt har förekommit i flera uppmärksammade incidenter och innebär ofta:
Meddelanden på kedjan som erbjuder en bounty
Offentlig förhandling via sociala kanaler
En tidsfrist för återlämnande av medel
Säkerhetsforskning visar att dessa förhandlingar på ett meningsfullt sätt kan förbättra återvinningsgraden. En granskning av DeFi-incidenter rapporterade fler än 200 exploateringar under 2024, med cirka 220 miljoner dollar återvunna genom white-hat-åtgärder eller förhandlade återbetalningar, vilket motsvarar en återvinningsgrad på cirka 15 %.
Verus-incidenten belyser också varför bryggor är en av de mest utsatta delarna av kryptoinfrastrukturen.
Bryggor måste verifiera att händelser på en blockkedja är giltiga innan de utför transaktioner på en annan. Varje svaghet i den verifieringslogiken kan göra det möjligt för angripare att prägla eller ta ut tillgångar utan underliggande insättningar.
Säkerhetsdata visar problemets omfattning: i maj 2026 hade redan åtta bryggerelaterade hack ägt rum, med totala förluster på cirka 328,6 miljoner dollar.
Kombinationen av stora likviditetspooler och komplex kedjeöverskridande verifiering gör bryggor till särskilt attraktiva mål för angripare.
Den större lärdomen
Exploateringen av Verus–Ethereum-bryggan visar hur även ett litet valideringsförbiseende kan möjliggöra en attack värd flera miljoner dollar. En enda saknad kontroll gjorde att förfalskade kedjeöverskridande meddelanden kunde utlösa legitima utbetalningar.
Samtidigt illustrerar upplösningen en pragmatisk verklighet inom DeFi-säkerhet: när exploateringar inträffar blir förhandlade återvinningar och bounty-avtal i allt högre grad ett akut skadebegränsningsverktyg medan team åtgärdar sårbarheter och återställer användarnas förtroende.
Verus Ethereum bridge exploit drains $11.6M and halts nodes as ...
