Därför kallar Peter Thiel påven en ”nyttig idiot” i AI-debatten

Peter Thiels hårda ord om påve Leo XIV handlar om vem som får ett försprång om AI regleras. Thiel menar att uppmaningar till återhållsamhet kan få genomslag i USA och andra västländer utan att påverka Kina. Leo utgår från en annan risk: att AI:s konsekvenser för människor och fred inte stannar vid nationsgränserna. Ingen av ståndpunkterna ger i sig en färdig modell för internationella regler. 11720

Varför angrep Thiel påven?

I ett samtal med Axel Springers vd Mathias Döpfner i Berlin den 24 september kallade Thiel påven en ”nyttig idiot för [Kinas kommunistparti]”. Enligt Thiel skulle det kinesiska kommunistpartiet inte lyssna på påven, medan människor i USA kanske gör det. Han hävdar därför att regler som bromsar väst kan gynna en konkurrent. Det är en förutsägelse om reglernas möjliga effekt – inte belägg för att påven agerar på Kinas vägnar. 13

Thiels kritik riktades mot Leos rundskrivelse från maj, Magnifica Humanitas, och hans återkommande krav på tillsyn över AI. Det är däremot inte klarlagt att Thiels uttalande var ett svar just på vad påven sade vid ett möte i Vatikanen samma torsdag. Thiel hade kritiserat Leos linje redan tidigare under sommaren. 17

Vad vill Leo XIV?

Påven har inte avfärdat AI som teknik. Den 21 september uppmanade han utvecklare att bygga system som stärker fred och människovärde i stället för att fördjupa splittring. I maj efterlyste han globala regler för branschen. Enligt Reuters tog han åter upp riskerna vid ett möte i Vatikanen den 24 september, men den tillgängliga rapporteringen ger inte stöd för att återge den adressens exakta formuleringar. 1720

Vatikanens oro är heller inte ny. Enligt Reuters varnade den för allvarliga AI-risker flera år innan stora amerikanska teknikföretag samma vecka lyfte frågan i FN:s säkerhetsråd. Vatikanens AI-rådgivare Paolo Benanti betonade att Heliga stolen inte började diskutera detta först nu. När Leo presenterade sin rundskrivelse i maj deltog också Christopher Olah, medgrundare av AI-företaget Anthropic – ett exempel på dialog med utvecklare snarare än ett generellt avståndstagande från tekniken. 204518

Frågan som återstår

Thiels invändning pekar på ett problem för nationella regler: konkurrenter behöver inte följa samma begränsningar. Leos argument för internationell tillsyn tar fasta på det omvända problemet: risker för människovärde och fred kan inte hanteras av ett land ensamt. Om regeringar kan enas om skyddsåtgärder utan att skapa ojämna konkurrensvillkor återstår att se. 11720

Enligt UNESCO:s program ska Leo tala vid organisationens högkvarter i Paris den 25 september. Dagen behandlar bland annat AI, utbildning, informations tillförlitlighet och fred. UNESCO beskriver det som det första påvebesöket där på mer än fyra decennier, men dess besked visar inte att det är Leos första besök i Frankrike. Talet blir ett nytt forum för hans argument – inte ett tecken på att länder redan har enats om gemensamma regler. 2628