PwC:s AI-rapporter innehöll påhittade produkter, källor och kundcase

Fynden placerar PwC sist i raden av de fyra stora konsult- och revisionsbolagen – Deloitte, EY, KPMG och PwC – som har fått rapporter ifrågasatta för bristande AI-kvalitet och faktakontroll .

Så granskade GPTZero rapporterna

GPTZeros utredare använde verktygen Hallucination Check och AI Detector för att analysera fyra rapporter från PwC Middle East . Resultatet pekade på ett återkommande mönster:

• ”Transforming Governance: Citizen Pulse” (2025): Rapporten bedömdes ha 84 procents sannolikhet att vara helt AI-genererad. Huvudtexten fick en AI-genererad poäng på 100 procent . Den presenterade en PwC-metodik kallad ”Citizen Pulse” och hävdade att regeringar i Danmark, Saudiarabien, USA och Australien använde den. GPTZero hittade däremot få offentliga belägg för att ”Citizen Pulse” existerar som en formell PwC-produkt. Slutsatsen blev att rapporten tycktes ha hittat på både en hel produkt och affärsrelationer med fyra länder .
• ”Shaping the GCC Mobility Landscape” (2026): Klassades som 82 procent ”Mixed” av GPTZeros AI Detector och innehöll hallucinerade hänvisningar och påståenden som inte gick att verifiera . GCC står här för Gulf Cooperation Council, det regionala samarbetsorganet för sex gulfstater.
• ”Building a Cyber-Resilient eMobility Ecosystem” (2025): Fick resultatet 60 procent AI-genererad eller ”Mixed”, med falska fotnoter och fabricerade källor .
• ”Agentic AI – The New Frontier in GenAI” (2024): Klassades som 50 procent AI-genererad eller ”Mixed” och innehöll hallucinerade referenser .

I rapporterna förekom enligt granskningen falska fotnoter, felaktigt tillskrivna uppgifter, påhittade källor och obestyrkt statistik .

En detalj sticker ut: en av källhänvisningarna innehöll texten ”utm_source=chatgpt.com”. Det är en spårningsparameter som kan följa med länkar från ChatGPT och som enligt rapporteringen tyder på att en AI-genererad hänvisning kopierats in utan att någon kontrollerat den .

GPTZero hittade också ett påstått ”verkligt framgångsfall” om J.P. Morgans användning av agentisk AI som hänvisade till en tonårsbloggare med 280 följare på Medium .

PwC blev sist ut bland ”Big Four”

GPTZeros PwC-granskning var den fjärde i en serie undersökningar av de stora konsult- och revisionsbolagen:

• Deloitte: GPTZero hade tidigare hittat hallucinerade källhänvisningar i rapporter från Deloitte Australia .
• Ernst & Young (EY): I maj 2026 uppgav GPTZero att 60 procent av hänvisningarna i en rådgivningsrapport från december 2025 om cybersäkerhet inom lojalitetsprogram var hallucinerade. Bland annat fanns trasiga länkar till artiklar som inte existerade i Forbes och WIRED .
• KPMG: I juni 2026 hittade GPTZero problem i rapporten ”Redefining excellence in the age of agentic AI”. Bara fem av 45 källhänvisningar uppgavs stämma med de källor de hänvisade till. Organisationer som UBS, NHS och schweiziska järnvägen förnekade dessutom de fallstudier som tillskrevs dem. KPMG drog tillbaka rapporten den 13 juni 2026 .

PwC är därmed det fjärde och sista av ”Big Four”-bolagen som pekats ut i GPTZeros granskningar .

PwC:s svar uteblev – åtminstone inledningsvis

När granskningen publicerades hade PwC Middle East inte offentligt bekräftat de specifika anklagelserna om hallucinationer. Rapporterna låg fortfarande kvar på nätet efter publiceringen, och PwC hade inte omedelbart dragit tillbaka eller rättat dem .

Det innebär inte att PwC har medgett att uppgifterna är korrekta. Det som var känt vid publiceringstillfället var att något offentligt, specifikt bemötande från PwC Middle East ännu inte hade presenterats .

USA-chefens AI-varning fick en ironisk tajming

Samma dag som GPTZeros granskning publicerades intervjuades PwC:s USA-chef och seniora partner Paul Griggs av Business Insider. Han beskrev två vanliga missuppfattningar om AI .

Den första var att AI främst skulle vara ett teknikprojekt. Företag som begränsar AI-arbetet till it-chefen eller teknikchefen riskerar enligt Griggs att ”snubbla” vidare. I stället bör AI ses som en storskalig verksamhetsförändring som involverar både personal och processer .

Den andra var att AI på egen hand kan laga en dåligt fungerande verksamhet. Griggs uttryckte det så här:

”Om du lägger det ovanpå röriga processer kommer AI bara att visa dig hur dålig din röriga process faktiskt är.”

Kommentaren blev svår att bortse från i ljuset av GPTZeros fynd. PwC:s högsta chef i USA varnade företag för att lägga AI ovanpå bristfälliga processer, samtidigt som PwC:s regionala verksamhet anklagades för att ha publicerat AI-genererat material utan tillräcklig mänsklig faktakontroll .

I mars 2026 hade Griggs dessutom sagt till Financial Times att PwC-partners som inte anammar AI ”inte kommer att vara kvar särskilt länge” . Uttalandena visar hur starkt bolaget driver på en AI-inriktad omställning – och gör de påstådda kvalitetsbristerna i AI-relaterade rapporter ännu mer besvärande.

Ett större problem för konsultbranschen

Rapporterna var inte privata utkast, utan så kallade ”thought leadership”-dokument som är tänkta att bygga förtroende och skapa nya konsultuppdrag . När sådant material innehåller påhittade källor blir problemet därför större än enstaka skrivfel: läsare och kunder kan använda uppgifterna som beslutsunderlag.

GPTZero beskriver mönstret som ”Vibe Citing” – att hänvisningar ser ut att passa ämnet men aldrig kontrolleras ordentligt . Financial Times, som verifierade delar av GPTZeros fynd, beskrev felen som ”inte subtila” .

Fallet illustrerar därmed en central risk med generativ AI i professionella tjänster: verktyget kan snabbt skapa en text som låter övertygande, men utan redaktionell kontroll kan både källorna och själva verkligheten bakom texten falla bort.