Kimi K2.6 и «13 часов кода»: кейс есть, доказательств пока мало
19 источники1.3M70KУтверждение про 13 часов не взято с потолка: Kimi Forum говорит о более чем 12 часах выполнения и 4 000+ вызовах инструментов, а другие источники пересказывают кейс с exchange core на 13 часов.[9][26][32]
GPT-5.5 против Claude Opus 4.7: что выбрать для кода
18 источники1.6M88KЕдиного победителя нет: GPT 5.5 логично пробовать для терминальных coding agent сценариев, Claude Opus 4.7 — для длинного контекста и больших репозиториев.
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 для кода: Claude — для патчей, GPT — для терминала
19 источники1.5M80KДля исправления кода в репозитории и прохождения тестов разумно первым проверить Claude Opus 4.7: в публичных данных SWE bench Pro у Claude Opus 4.7 указано 64,3%, у GPT 5.5 — 58,6%.[16][29]
GPT-5.5 против Claude Opus 4.7, Kimi K2.6 и DeepSeek V4: что реально говорят бенчмарки
16 источники1.4M77KСтрогого общего рейтинга для всех четырех моделей сейчас не получается: в одной таблице OpenAI Claude Opus 4.7 выше GPT 5.5 на SWE Bench Pro — 64,3% против 58,6%, зато GPT 5.5 выше на Terminal Bench 2.0 — 82...
Kimi K2.6: сильна в коде и агентных задачах, но универсальность пока не доказана
12 источники1.3M77KKimi K2.6 особенно выделяется в задачах программирования: MLQ.ai приводит 58,6 на SWE Bench Pro и 65,8% pass@1 на SWE bench Verified, но независимые оценки пока предварительные [8][9].
Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 Spud: победителя в бенчмарках пока нет
24 источники1.5M83KClaude Opus 4.7 можно оценивать как реальную модель: Anthropic указывает claude opus 4 7 для Claude API.
GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 и Kimi K2.6: кто выигрывает в бенчмарках
24 источники1.4M75KЕдиного чемпиона по открытым данным назвать рано: GPT 5.5 показывает 82,7 % в Terminal Bench 2.0, а Claude Opus 4.7 — 64,3 % в SWE Bench Pro и 87,6 % в SWE Bench Verified; при этом общего независимого тестов...
Бенчмарки Claude Opus 4.7: что означает 87,6% в SWE-bench Verified
12 источники1.4M75KГлавный показатель Claude Opus 4.7 для разработчиков — 87,6% в SWE bench Verified, по данным AWS со ссылкой на Anthropic; это сильный сигнал для agentic coding, но не универсальная гарантия качества [7].
Claude Opus 4.7: бенчмарки, GPQA и проверка источников
16 источники1.4M84KСамый устойчиво подтверждённый показатель Claude Opus 4.7 в доступных источниках — 87,6 % на SWE bench Verified.
Claude Mythos Preview и 93,9% в SWE-bench: как правильно читать этот результат
17 источники1.4M75KСамая цитируемая цифра Claude Mythos Preview — 93,9% в SWE bench, бенчмарке для задач разработки ПО и работы с кодом [1][2].
Claude Mythos Preview: 93,9 % на SWE-bench — и почему эти оценки трудно сравнивать
17 источники1.5M80KГлавный показатель Claude Mythos Preview — 93,9 % на SWE bench Verified, но сама Anthropic описывает модель как закрытый Research Preview в рамках Project Glasswing, доступный только по приглашению.
Kimi K2.6, DeepSeek V4, GPT-5.5 или Claude Opus 4.7: что выбрать
20 источники1.3M75KClaude Opus 4.7 выглядит лучшим первым кандидатом, если важнее всего качество: в сопоставимых данных он впереди GPT 5.5 и DeepSeek V4 на HLE, а CodeRouter даёт ему 64,3% на SWE Bench Pro [3][16].