GPT-5.5, Claude Opus 4.7, Kimi K2.6 и DeepSeek V4-Pro: как выбирать по бенчмаркам
23 источники1.5M84KЕдиного честного рейтинга пока нет: числа собраны из разных источников и при разных условиях.
Как попробовать GPT-5.5 уже сейчас: ChatGPT, Codex и API
15 источники1.4M79KСамый быстрый путь — проверить ChatGPT или Codex: GPT 5.5 поэтапно разворачивается для пользователей Plus, Pro, Business и Enterprise, а в документации API доступ помечен как coming soon.[20][1]
GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 и Kimi K2.6: кто выигрывает в бенчмарках
24 источники1.4M76KЕдиного чемпиона по открытым данным назвать рано: GPT 5.5 показывает 82,7 % в Terminal Bench 2.0, а Claude Opus 4.7 — 64,3 % в SWE Bench Pro и 87,6 % в SWE Bench Verified; при этом общего независимого тестов...
Kimi K2.6, DeepSeek V4, GPT-5.5 или Claude Opus 4.7: что выбрать
20 источники1.4M76KClaude Opus 4.7 выглядит лучшим первым кандидатом, если важнее всего качество: в сопоставимых данных он впереди GPT 5.5 и DeepSeek V4 на HLE, а CodeRouter даёт ему 64,3% на SWE Bench Pro [3][16].
GPT-5.5 против Claude Opus 4.7: бенчмарки, цены и выбор под задачу
17 источники1.4M79KLLM Stats: Claude Opus 4.7 ведёт в 6 из 10 общих бенчмарков, GPT 5.5 — в 4; BenchLM предупреждает, что данных пока недостаточно для честного score level сравнения.[1][3]
GPT-5.5 vs DeepSeek V4: бенчмарки, кодинг, агенты и цена
19 источники1.5M82KЕдиного победителя нет: в BenchLM DeepSeek V4 Flash High лидирует в coding со средним баллом 72,2 против 58,6 у GPT 5.5, а GPT 5.5 лидирует в agentic tasks с 81,8 против 55,4 [13].
GPT-5.5 против Claude Opus 4.7: для багфиксов — Claude, для терминальных агентов — сначала GPT
17 источники1.3M74KЕдиного победителя нет: Claude Opus 4.7 впереди на SWE Bench Pro — 64,3% против 58,6%, а GPT 5.5 лидирует на Terminal Bench 2.0 — 82,7% против 69,4%; эти цифры полезны для первичного отбора, но не заменяют в...
DeepSeek V4, Kimi K2.6, Claude Opus 4.7 и GPT-5.5: кто выигрывает в бенчмарках
16 источники1.4M77KОфициально для GPT 5.5 подтверждены 82,7% на Terminal Bench 2.0 и 58,6% на SWE Bench Pro; для DeepSeek V4 официально подтверждена прежде всего доступность V4 Pro и V4 Flash в API [24][25].
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 vs Kimi K2.6 vs DeepSeek V4: кто лидирует в бенчмарках
19 источники1.5M79KЕдиного победителя нет: GPT 5.5 ведёт в ARC AGI 2 с 85% против 75,8% у Claude и в Terminal Bench 2.0 с 82,7%, а Claude Opus 4.7 сильнее в HLE и SWE Bench Pro.
GPT-5.5 или Claude Opus 4.7: что выбрать для кода, дизайна и текстов
19 источники1.5M84KПо сводке десяти общих бенчмарков Claude Opus 4.7 лидирует в 6 тестах, GPT 5.5 — в 4.
Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 и Kimi K2.6: единого победителя нет
20 источники1.3M69KЧестного рейтинга 1–4 пока нет: Artificial Analysis дает Claude Opus 4.7 57 баллов, GPT 5.5 xhigh — 60, а LLM Stats показывает, что Claude и GPT 5.5 выигрывают разные наборы тестов [12][14][15].
GPT-5.5, Claude Opus 4.7, Kimi K2.6 и DeepSeek V4: где какая модель лидирует
18 источники1.5M84KЕдиного победителя нет: Claude Opus 4.7 лидирует в GPQA Diamond (94.2%) и HLE без инструментов (46.9%), GPT 5.5 — в Terminal Bench 2.0 (82.7%), а GPT 5.5 Pro — в HLE с инструментами (57.2%) и BrowseComp (90....