Kimi K2.6, DeepSeek V4, GPT-5.5 или Claude Opus 4.7: что выбрать
20 источники1.3M75KClaude Opus 4.7 выглядит лучшим первым кандидатом, если важнее всего качество: в сопоставимых данных он впереди GPT 5.5 и DeepSeek V4 на HLE, а CodeRouter даёт ему 64,3% на SWE Bench Pro [3][16].
GPT-5.5 vs DeepSeek V4: бенчмарки, кодинг, агенты и цена
19 источники1.4M81KЕдиного победителя нет: в BenchLM DeepSeek V4 Flash High лидирует в coding со средним баллом 72,2 против 58,6 у GPT 5.5, а GPT 5.5 лидирует в agentic tasks с 81,8 против 55,4 [13].
GPT-5.5 против Claude Opus 4.7: для багфиксов — Claude, для терминальных агентов — сначала GPT
17 источники1.3M73KЕдиного победителя нет: Claude Opus 4.7 впереди на SWE Bench Pro — 64,3% против 58,6%, а GPT 5.5 лидирует на Terminal Bench 2.0 — 82,7% против 69,4%; эти цифры полезны для первичного отбора, но не заменяют в...
DeepSeek V4 против Kimi K2.6: в кодинге впереди DeepSeek, в текстах и переводе — рано выбирать победителя
18 источники1.3M72KВ кодинге публичная таблица DeepSeek показывает преимущество DS V4 Pro Max: LiveCodeBench Pass@1 — 93,5 против 89,6 у Kimi K2.6 Thinking [18][35].
DeepSeek V4, Kimi K2.6, Claude Opus 4.7 и GPT-5.5: кто выигрывает в бенчмарках
16 источники1.4M77KОфициально для GPT 5.5 подтверждены 82,7% на Terminal Bench 2.0 и 58,6% на SWE Bench Pro; для DeepSeek V4 официально подтверждена прежде всего доступность V4 Pro и V4 Flash в API [24][25].
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 vs Kimi K2.6 vs DeepSeek V4: кто лидирует в бенчмарках
19 источники1.5M79KЕдиного победителя нет: GPT 5.5 ведёт в ARC AGI 2 с 85% против 75,8% у Claude и в Terminal Bench 2.0 с 82,7%, а Claude Opus 4.7 сильнее в HLE и SWE Bench Pro.
GPT-5.5 или Claude Opus 4.7: что выбрать для кода, дизайна и текстов
19 источники1.4M81KПо сводке десяти общих бенчмарков Claude Opus 4.7 лидирует в 6 тестах, GPT 5.5 — в 4.
Kimi K2.6 против DeepSeek V4: для кода чаще берите Kimi, для длинных контекстов — DeepSeek
23 источники1.4M79KДля практического кодирования и правки репозиториев первым кандидатом выглядит Kimi K2.6: в LLM Coding Benchmark от AkitaOnRails модель набрала 87 баллов и попала в Tier A, тогда как DeepSeek V4 Flash получи...
Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 и Kimi K2.6: единого победителя нет
20 источники1.3M68KЧестного рейтинга 1–4 пока нет: Artificial Analysis дает Claude Opus 4.7 57 баллов, GPT 5.5 xhigh — 60, а LLM Stats показывает, что Claude и GPT 5.5 выигрывают разные наборы тестов [12][14][15].
GPT‑5.5, Claude Opus 4.7, Kimi K2.6 и DeepSeek V4: какой ИИ выбрать в 2026 году
23 источники1.4M80KУниверсального победителя нет: GPT‑5.5 сильнее выглядит в агентной работе с инструментами, Claude Opus 4.7 — в repo level coding, Kimi K2.6 — среди open weights coding моделей, а DeepSeek V4 стоит тестироват...
GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 и Kimi K2.6: кто сильнее по тестам и цене
22 источники1.4M82KGPT 5.5 выглядит самым сильным выбором по сводному сигналу: Artificial Analysis ставит GPT 5.5 xhigh на 60, GPT 5.5 high на 59, а Claude Opus 4.7 Adaptive Reasoning Max Effort — на 57.[2]
GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 и Kimi K2.6: какую модель выбирать по бенчмаркам
17 источники1.3M75KЕдиного чемпиона нет: Claude Opus 4.7 лидирует в GPQA Diamond с 94,2% и HLE без инструментов с 46,9%, GPT 5.5 Pro — в HLE с инструментами с 57,2% и BrowseComp с 90,1%, а GPT 5.5 — в Terminal Bench 2.0 с 82,7...