GPT‑5.5 показывает один из самых сильных результатов для автономных AI‑агентов: 82,7% на Terminal‑Bench 2.0 и 84,9% на GDPval.[62][78] Claude Opus 4.7 лидирует в задачах программирования, включая 87,6% на SWE‑bench Verified и 64,3% на SWE‑bench Pro.[84][98] Gemini 3.5 Flash сочетает высокую производительность и скор...
ОпубликовалОтредактировано с помощью GPT-5.5Изображения созданы с помощью GPT Image 2
GPT‑5.5 показывает один из самых сильных результатов для автономных AI‑агентов: 82,7% на Terminal‑Bench 2.0 и 84,9% на GDPval.[62][78]
Claude Opus 4.7 лидирует в задачах программирования, включая 87,6% на SWE‑bench Verified и 64,3% на SWE‑bench Pro.[84][98]
Gemini 3.5 Flash сочетает высокую производительность и скорость — примерно в четыре раза быстрее других моделей при близких результатах на ключевых тестах.[44][55]
DeepSeek V4 Pro — один из самых мощных моделей с открытыми весами, хотя независимые оценки показывают отставание от переднего края примерно на восемь месяцев.[21]
Research benchmarks for Gemini 3.5 Flash, GPT 5.5, Claude Opus 4.7, Grok 4.3, DeepSeek V4, Qwen3.7-Max and compare them as comprehensively aFrontier AI models are increasingly compared using agentic, coding, and reasoning benchmarks.
Промпт ИИ
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Research benchmarks for Gemini 3.5 Flash, GPT 5.5, Claude Opus 4.7, Grok 4.3, DeepSeek V4, Qwen3.7-Max and compare them as comprehensively a. Article summary: No single public suite in this evidence set compares all six models in exactly the same configuration. The available evidence mixes Terminal-Bench 2.0, 2.1, and Hard; SWE-bench Pro and Verified; GDPval and GDPval-AA; and. Topic tags: deepresearch, documentation, general web, user generated, government. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark Across Coding, Reasoning, and Financial Research. * **Claude Opus 4.6 (Thinking) and Claude Opus 4.7 tie for #1 overall" source context "Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark ..." Reference image 2: v
openai.com
Модели искусственного интеллекта нового поколения всё чаще оценивают не одним тестом, а целой системой специализированных бенчмарков. Они проверяют разные аспекты: способность писать код, решать многошаговые задачи, работать с программным окружением или выполнять сложную интеллектуальную работу.
В 2026 году среди наиболее обсуждаемых моделей — GPT‑5.5, Claude Opus 4.7, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3 и DeepSeek V4. Все они показывают высокие результаты, но сравнивать их напрямую сложно: разные компании используют разные версии тестов, режимы «размышления» и методики оценки.
Ниже — сводка наиболее цитируемых результатов и то, что они говорят о сильных сторонах каждой модели.
Почему сравнение моделей остаётся сложным
Сегодня не существует единой публичной таблицы лидеров, где все ведущие модели тестируются при одинаковых условиях. Обычно используются несколько разных наборов тестов:
Terminal‑Bench — проверяет способность модели выполнять длинные цепочки действий в терминале, включая планирование и использование инструментов.
SWE‑bench — измеряет способность исправлять реальные баги в открытых GitHub‑репозиториях.
GDPval — тест на экономически полезную интеллектуальную работу (юристы, аналитики, менеджеры и другие профессии).
OSWorld — задачи взаимодействия с программной средой, похожие на работу пользователя за компьютером.
Различия в версиях этих тестов и настройках моделей означают, что итоговые рейтинги носят скорее ориентировочный, чем окончательный характер.
GPT‑5.5: сильнейший профиль для автономных AI‑агентов
Модель GPT‑5.5 от OpenAI демонстрирует один из самых сильных результатов в задачах, где требуется выполнять многошаговые действия и координировать инструменты.
Основные показатели:
Terminal‑Bench 2.0: 82,7%
GDPval: 84,9% побед или ничьих против человеческих специалистов
OSWorld‑Verified: 78,7%
SWE‑bench Pro: 58,6%
Особенно заметен результат на Terminal‑Bench 2.0, который проверяет сложные терминальные рабочие процессы: GPT‑5.5 набирает 82,7% — один из лучших результатов среди публичных моделей.
Studio Global AI
Продолжайте свое исследование
На этой странице есть ответ, подтвержденный источником, который вы можете продолжить внутри Studio Global.
Каков краткий ответ на вопрос «Битва AI‑моделей 2026: кто лидирует в бенчмарках»?
GPT‑5.5 показывает один из самых сильных результатов для автономных AI‑агентов: 82,7% на Terminal‑Bench 2.0 и 84,9% на GDPval.[62][78]
Какие ключевые моменты необходимо проверить в первую очередь?
GPT‑5.5 показывает один из самых сильных результатов для автономных AI‑агентов: 82,7% на Terminal‑Bench 2.0 и 84,9% на GDPval.[62][78] Claude Opus 4.7 лидирует в задачах программирования, включая 87,6% на SWE‑bench Verified и 64,3% на SWE‑bench Pro.[84][98]
Что мне делать дальше на практике?
Gemini 3.5 Flash сочетает высокую производительность и скорость — примерно в четыре раза быстрее других моделей при близких результатах на ключевых тестах.[44][55]
GPT‑5.5 показывает один из самых сильных результатов для автономных AI‑агентов: 82,7% на Terminal‑Bench 2.0 и 84,9% на GDPval.[62][78] Claude Opus 4.7 лидирует в задачах программирования, включая 87,6% на SWE‑bench Verified и 64,3% на SWE‑bench Pro.[84][98] Gemini 3.5 Flash сочетает высокую производительность и скор...
ОпубликовалОтредактировано с помощью GPT-5.5Изображения созданы с помощью GPT Image 2
GPT‑5.5 показывает один из самых сильных результатов для автономных AI‑агентов: 82,7% на Terminal‑Bench 2.0 и 84,9% на GDPval.[62][78]
Claude Opus 4.7 лидирует в задачах программирования, включая 87,6% на SWE‑bench Verified и 64,3% на SWE‑bench Pro.[84][98]
Gemini 3.5 Flash сочетает высокую производительность и скорость — примерно в четыре раза быстрее других моделей при близких результатах на ключевых тестах.[44][55]
DeepSeek V4 Pro — один из самых мощных моделей с открытыми весами, хотя независимые оценки показывают отставание от переднего края примерно на восемь месяцев.[21]
Research benchmarks for Gemini 3.5 Flash, GPT 5.5, Claude Opus 4.7, Grok 4.3, DeepSeek V4, Qwen3.7-Max and compare them as comprehensively aFrontier AI models are increasingly compared using agentic, coding, and reasoning benchmarks.
Промпт ИИ
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Research benchmarks for Gemini 3.5 Flash, GPT 5.5, Claude Opus 4.7, Grok 4.3, DeepSeek V4, Qwen3.7-Max and compare them as comprehensively a. Article summary: No single public suite in this evidence set compares all six models in exactly the same configuration. The available evidence mixes Terminal-Bench 2.0, 2.1, and Hard; SWE-bench Pro and Verified; GDPval and GDPval-AA; and. Topic tags: deepresearch, documentation, general web, user generated, government. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark Across Coding, Reasoning, and Financial Research. * **Claude Opus 4.6 (Thinking) and Claude Opus 4.7 tie for #1 overall" source context "Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark ..." Reference image 2: v
openai.com
Модели искусственного интеллекта нового поколения всё чаще оценивают не одним тестом, а целой системой специализированных бенчмарков. Они проверяют разные аспекты: способность писать код, решать многошаговые задачи, работать с программным окружением или выполнять сложную интеллектуальную работу.
В 2026 году среди наиболее обсуждаемых моделей — GPT‑5.5, Claude Opus 4.7, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3 и DeepSeek V4. Все они показывают высокие результаты, но сравнивать их напрямую сложно: разные компании используют разные версии тестов, режимы «размышления» и методики оценки.
Ниже — сводка наиболее цитируемых результатов и то, что они говорят о сильных сторонах каждой модели.
Почему сравнение моделей остаётся сложным
Сегодня не существует единой публичной таблицы лидеров, где все ведущие модели тестируются при одинаковых условиях. Обычно используются несколько разных наборов тестов:
Terminal‑Bench — проверяет способность модели выполнять длинные цепочки действий в терминале, включая планирование и использование инструментов.
SWE‑bench — измеряет способность исправлять реальные баги в открытых GitHub‑репозиториях.
GDPval — тест на экономически полезную интеллектуальную работу (юристы, аналитики, менеджеры и другие профессии).
OSWorld — задачи взаимодействия с программной средой, похожие на работу пользователя за компьютером.
Различия в версиях этих тестов и настройках моделей означают, что итоговые рейтинги носят скорее ориентировочный, чем окончательный характер.
GPT‑5.5: сильнейший профиль для автономных AI‑агентов
Модель GPT‑5.5 от OpenAI демонстрирует один из самых сильных результатов в задачах, где требуется выполнять многошаговые действия и координировать инструменты.
Основные показатели:
Terminal‑Bench 2.0: 82,7%
GDPval: 84,9% побед или ничьих против человеческих специалистов
OSWorld‑Verified: 78,7%
SWE‑bench Pro: 58,6%
Особенно заметен результат на Terminal‑Bench 2.0, который проверяет сложные терминальные рабочие процессы: GPT‑5.5 набирает 82,7% — один из лучших результатов среди публичных моделей.
Studio Global AI
Продолжайте свое исследование
На этой странице есть ответ, подтвержденный источником, который вы можете продолжить внутри Studio Global.
Каков краткий ответ на вопрос «Битва AI‑моделей 2026: кто лидирует в бенчмарках»?
GPT‑5.5 показывает один из самых сильных результатов для автономных AI‑агентов: 82,7% на Terminal‑Bench 2.0 и 84,9% на GDPval.[62][78]
Какие ключевые моменты необходимо проверить в первую очередь?
GPT‑5.5 показывает один из самых сильных результатов для автономных AI‑агентов: 82,7% на Terminal‑Bench 2.0 и 84,9% на GDPval.[62][78] Claude Opus 4.7 лидирует в задачах программирования, включая 87,6% на SWE‑bench Verified и 64,3% на SWE‑bench Pro.[84][98]
Что мне делать дальше на практике?
Gemini 3.5 Flash сочетает высокую производительность и скорость — примерно в четыре раза быстрее других моделей при близких результатах на ключевых тестах.[44][55]
Также модель показывает сильные результаты в задачах интеллектуальной работы. В тесте GDPval она сравнима или превосходит профессионалов примерно в 84,9% случаев.
Это делает GPT‑5.5 особенно сильной в автономных агентных системах и сложных рабочих процессах.
Claude Opus 4.7: лидер среди моделей для программирования
Модель Claude Opus 4.7 от Anthropic широко считается одной из лучших для задач разработки программного обеспечения.
Ключевые результаты:
SWE‑bench Verified: 87,6%
SWE‑bench Pro: 64,3%
GPQA Diamond: 94,2%
Terminal‑Bench 2.0: 69,4%
Тест SWE‑bench считается одним из самых реалистичных для оценки AI‑разработчиков: модель должна исправить настоящие ошибки в проектах с GitHub.
Результат 87,6% на SWE‑bench Verified означает, что модель успешно решает подавляющее большинство задач из набора проверенных багов.
Хотя в агентных рабочих процессах она уступает GPT‑5.5, в программировании Claude Opus 4.7 остаётся одним из сильнейших инструментов.
Gemini 3.5 Flash: баланс скорости и возможностей
Gemini 3.5 Flash от Google занимает особое место среди моделей. Она ориентирована не только на максимальную мощность, но и на высокую скорость и низкую задержку.
Заявленные показатели:
Terminal‑Bench 2.1: 76,2%
MCP Atlas: 83,6%
GDPval‑AA: 1656 Elo
CharXiv reasoning: 84,2%
По данным Google, модель способна генерировать ответы примерно в четыре раза быстрее, чем многие другие модели того же класса.
Главное преимущество Gemini 3.5 Flash — соотношение скорости и качества: она показывает результаты, близкие к флагманским моделям, но при гораздо меньшей задержке.
DeepSeek V4: сильнейший открытый конкурент
DeepSeek V4 привлекла большое внимание, потому что это одна из самых мощных моделей с открытыми весами.
Семейство включает две версии:
V4‑Pro — крупная модель Mixture‑of‑Experts
V4‑Flash — более лёгкий и экономичный вариант
В максимальном режиме рассуждения V4‑Pro демонстрирует:
SWE‑bench Verified: 80,6%
GPQA Diamond: 90,1%
LiveCodeBench: 93,5%
Эти результаты приближают модель к лучшим закрытым системам на ряде тестов программирования.
Однако независимая оценка программы CAISI Национального института стандартов и технологий США (NIST) показала, что возможности модели отстают от переднего края примерно на восемь месяцев.
Grok 4.3: заметный прогресс, но не лидер
Модель Grok 4.3 от компании xAI стала серьёзным обновлением по сравнению с предыдущими версиями.
Некоторые показатели:
Artificial Analysis Intelligence Index: около 53
GDPval‑AA: примерно 1500 Elo
τ²‑Bench Telecom: 98%
IFBench: 81%
Наиболее заметное улучшение — рост более чем на 300 Elo в тесте GDPval‑AA по сравнению с предыдущей версией Grok.
Тем не менее независимые анализы обычно ставят Grok 4.3 ниже последних моделей OpenAI и Anthropic по совокупной мощности.
Что показывают бенчмарки в целом
Если объединить доступные результаты, можно выделить условные специализации моделей:
Лучшие автономные агенты: GPT‑5.5
Лучший AI для программирования: Claude Opus 4.7
Лучший баланс скорости и мощности: Gemini 3.5 Flash
Сильнейшая модель с открытыми весами: DeepSeek V4 Pro
Середина фронтира с быстрым прогрессом: Grok 4.3
Но такие выводы стоит воспринимать как направление, а не окончательный рейтинг.
Почему рейтинг моделей постоянно меняется
Современные сравнения AI‑моделей осложняются несколькими факторами:
Разные версии тестов. Например, Terminal‑Bench 2.0 и 2.1 дают немного разные результаты.
Режимы рассуждения. Некоторые модели могут менять уровень «мышления», что влияет на показатели.
Отчёты самих компаний. Многие результаты публикуются разработчиками моделей.
Специализация тестов. Одни оценивают код, другие — интеллектуальную работу или взаимодействие с инструментами.
Поэтому реальная расстановка сил часто становится яснее лишь спустя месяцы независимого тестирования.
Итог
На данный момент ни одна модель не доминирует во всех категориях.
GPT‑5.5 выделяется в агентных рабочих процессах.
Claude Opus 4.7 остаётся одним из лучших инструментов для программирования.
Gemini 3.5 Flash делает ставку на скорость и масштабируемость.
DeepSeek V4 показывает, насколько близко открытые модели могут подойти к закрытым системам.
Grok 4.3 демонстрирует серьёзный прогресс, но пока не занимает лидирующую позицию.
По мере появления независимых тестов и более унифицированных методик оценки картина на рынке AI‑моделей, вероятно, будет ещё не раз меняться.
Также модель показывает сильные результаты в задачах интеллектуальной работы. В тесте GDPval она сравнима или превосходит профессионалов примерно в 84,9% случаев.
Это делает GPT‑5.5 особенно сильной в автономных агентных системах и сложных рабочих процессах.
Claude Opus 4.7: лидер среди моделей для программирования
Модель Claude Opus 4.7 от Anthropic широко считается одной из лучших для задач разработки программного обеспечения.
Ключевые результаты:
SWE‑bench Verified: 87,6%
SWE‑bench Pro: 64,3%
GPQA Diamond: 94,2%
Terminal‑Bench 2.0: 69,4%
Тест SWE‑bench считается одним из самых реалистичных для оценки AI‑разработчиков: модель должна исправить настоящие ошибки в проектах с GitHub.
Результат 87,6% на SWE‑bench Verified означает, что модель успешно решает подавляющее большинство задач из набора проверенных багов.
Хотя в агентных рабочих процессах она уступает GPT‑5.5, в программировании Claude Opus 4.7 остаётся одним из сильнейших инструментов.
Gemini 3.5 Flash: баланс скорости и возможностей
Gemini 3.5 Flash от Google занимает особое место среди моделей. Она ориентирована не только на максимальную мощность, но и на высокую скорость и низкую задержку.
Заявленные показатели:
Terminal‑Bench 2.1: 76,2%
MCP Atlas: 83,6%
GDPval‑AA: 1656 Elo
CharXiv reasoning: 84,2%
По данным Google, модель способна генерировать ответы примерно в четыре раза быстрее, чем многие другие модели того же класса.
Главное преимущество Gemini 3.5 Flash — соотношение скорости и качества: она показывает результаты, близкие к флагманским моделям, но при гораздо меньшей задержке.
DeepSeek V4: сильнейший открытый конкурент
DeepSeek V4 привлекла большое внимание, потому что это одна из самых мощных моделей с открытыми весами.
Семейство включает две версии:
V4‑Pro — крупная модель Mixture‑of‑Experts
V4‑Flash — более лёгкий и экономичный вариант
В максимальном режиме рассуждения V4‑Pro демонстрирует:
SWE‑bench Verified: 80,6%
GPQA Diamond: 90,1%
LiveCodeBench: 93,5%
Эти результаты приближают модель к лучшим закрытым системам на ряде тестов программирования.
Однако независимая оценка программы CAISI Национального института стандартов и технологий США (NIST) показала, что возможности модели отстают от переднего края примерно на восемь месяцев.
Grok 4.3: заметный прогресс, но не лидер
Модель Grok 4.3 от компании xAI стала серьёзным обновлением по сравнению с предыдущими версиями.
Некоторые показатели:
Artificial Analysis Intelligence Index: около 53
GDPval‑AA: примерно 1500 Elo
τ²‑Bench Telecom: 98%
IFBench: 81%
Наиболее заметное улучшение — рост более чем на 300 Elo в тесте GDPval‑AA по сравнению с предыдущей версией Grok.
Тем не менее независимые анализы обычно ставят Grok 4.3 ниже последних моделей OpenAI и Anthropic по совокупной мощности.
Что показывают бенчмарки в целом
Если объединить доступные результаты, можно выделить условные специализации моделей:
Лучшие автономные агенты: GPT‑5.5
Лучший AI для программирования: Claude Opus 4.7
Лучший баланс скорости и мощности: Gemini 3.5 Flash
Сильнейшая модель с открытыми весами: DeepSeek V4 Pro
Середина фронтира с быстрым прогрессом: Grok 4.3
Но такие выводы стоит воспринимать как направление, а не окончательный рейтинг.
Почему рейтинг моделей постоянно меняется
Современные сравнения AI‑моделей осложняются несколькими факторами:
Разные версии тестов. Например, Terminal‑Bench 2.0 и 2.1 дают немного разные результаты.
Режимы рассуждения. Некоторые модели могут менять уровень «мышления», что влияет на показатели.
Отчёты самих компаний. Многие результаты публикуются разработчиками моделей.
Специализация тестов. Одни оценивают код, другие — интеллектуальную работу или взаимодействие с инструментами.
Поэтому реальная расстановка сил часто становится яснее лишь спустя месяцы независимого тестирования.
Итог
На данный момент ни одна модель не доминирует во всех категориях.
GPT‑5.5 выделяется в агентных рабочих процессах.
Claude Opus 4.7 остаётся одним из лучших инструментов для программирования.
Gemini 3.5 Flash делает ставку на скорость и масштабируемость.
DeepSeek V4 показывает, насколько близко открытые модели могут подойти к закрытым системам.
Grok 4.3 демонстрирует серьёзный прогресс, но пока не занимает лидирующую позицию.
По мере появления независимых тестов и более унифицированных методик оценки картина на рынке AI‑моделей, вероятно, будет ещё не раз меняться.
ofox.aiGPT-5.5 Released: First Fully Retrained Base Model Since GPT-4.5 ...
openai.comIntroducing GPT-5.5 - OpenAI
decodethefuture.orgIntroducing GPT-5.5: 9 Key Benchmarks and API Facts
lbank.comKrypto-News-Tag-Aggregation & thematische Inhalte - LBank
app.stationx.netClaude Opus 4.7 Review: Everything New in 2026