ОтветыОпубликовано17 источники
Блокировать ИИ — не значит контролировать его использование
В 2025 году ThreatLabz зафиксировала почти триллион корпоративных транзакций с ИИ и машинным обучением; организации блокировали почти четыре из десяти. Среди опрошенных PagerDuty сотрудников, использовавших ИИ для работы, 66% обращались к таким инструментам, хотя считали, что правила компании этого не разрешают.
ОпубликовалОтредактировано с помощью GPT-6 LunaИзображения созданы с помощью GPT Image 2
Ответ на исследование
Ключевые выводы
- В 2025 году ThreatLabz зафиксировала почти триллион корпоративных транзакций с ИИ и машинным обучением; организации блокировали почти четыре из десяти.
- Среди опрошенных PagerDuty сотрудников, использовавших ИИ для работы, 66% обращались к таким инструментам, хотя считали, что правила компании этого не разрешают.
- Более надёжный подход — выявлять реальное использование ИИ, защищать чувствительные данные, ограничивать доступ и действия агентов и делать одобренные инструменты удобными.
Промпт ИИ
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why do AI blocklists give Singapore firms a false sense of security despite IMDA’s January 2026 Model AI Governance Framework for Agentic AI. Article summary: AI blocklists can confuse control over the corporate network with control over actual AI use: employees may move work to personal devices, while AI inside approved software remains accessible. IMDA’s January 2026 framewo. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
Блокировка ИИ-сервисов может сделать использование ИИ менее заметным, не устранив причины, по которым сотрудники к нему обращаются. В 2025 году ThreatLabz проанализировала почти триллион корпоративных транзакций с ИИ и машинным обучением на платформе Zscaler. Согласно опубликованным выводам, организации блокировали почти четыре из десяти таких транзакций, в том числе обращения к популярным инструментам.1
6 Эти цифры описывают трафик на платформе Zscaler, но не показывают, насколько блокировки снизили риски и как используют ИИ все компании Сингапура.
Для бизнеса вопрос не сводится к тому, какие приложения внести в запретный список. ИИ может использоваться на личных устройствах, быть встроен в одобренные рабочие программы или действовать как агент с доступом к корпоративным системам. В руководстве IMDA по управлению агентным ИИ предлагается оценивать такие риски и ограничивать доступ, степень самостоятельности и возможные действия агентов.26
Почему одних блокировок мало
Заблокированный запрос не означает, что ИИ перестали использовать
Сетевая блокировка может закрыть конкретный путь к сервису, но сама по себе не отменяет рабочую задачу, для которой сотруднику нужен ИИ. В опросе PagerDuty, опубликованном в июне 2026 года, 66% респондентов, использовавших ИИ для работы, сообщили, что обращались к инструментам на рабочем месте, хотя считали, что политика компании этого не разрешает.38 В исследовании участвовали 1 250 офисных специалистов из крупных организаций в Австралии, Японии, Великобритании и США. Это свидетельство более широкого явления, а не показатель для Сингапура.
41
Это не значит, что сотрудники обходят любую блокировку. Но один лишь запрет не даёт полного представления ни о поведении людей, ни о возможной утечке данных.
ИИ — это не только отдельные приложения
В корпоративную среду входят не только публичные чат-боты, но и встроенные помощники в одобренных программах, интеграции и ИИ-агенты. Для каждого такого решения важно понимать, какие сведения оно может получать и какие действия выполнять. IMDA рекомендует оценивать, например, доступ агента к чувствительным данным, уровень его самостоятельности, возможный масштаб действий и возможность их отменить.20
26
Так вопрос смещается с «Есть ли это приложение в списке?» на «К каким данным ИИ может получить доступ, что раскрыть или изменить?»
Сетевой контроль не даёт полной картины
Сотрудник может воспользоваться личным устройством или неподконтрольным подключением, чтобы решить рабочую задачу. В таком случае корпоративная блокировка не обязательно покажет, каким путём обрабатывалась информация. Это сценарий, к которому стоит готовиться, а не основание считать, что сетевые журналы отражают всё использование ИИ.
Встроенные функции ИИ в одобренных программах тоже требуют проверки разрешений и потоков данных. Одобрение программы само по себе не означает, что каждому её помощнику или интеграции предоставлен подходящий уровень доступа.
Некоторые утечки не связаны с заблокированными ИИ-сервисами
В публикации Forcepoint со ссылкой на материалы Fortune описан случай, когда из-за ошибки конфигурации системы управления контентом стали публично доступны около 3 000 неопубликованных материалов Anthropic.40 Это отдельный описанный инцидент, а не свидетельство о блокировках ИИ или практике сингапурских компаний. Его значение здесь в том, что настройки публикации и разрешений могут привести к утечке независимо от того, какие ИИ-приложения разрешены в организации.
Практический путь: контроль без тотального запрета
Полный запрет и свободный доступ — не единственные варианты. Более действенный подход сочетает видимость использования, защиту данных, ограничение доступа и удобные одобренные инструменты.
Составьте картину реального использования ИИ. Учитывайте одобренные сервисы, встроенные функции, интеграции и агентов. Сочетайте техническое обнаружение с понятным способом сообщать о новых сценариях использования. Сетевые данные — важный источник информации, но не полный журнал всех рабочих процессов.
Начните с самых чувствительных данных. Определите наиболее рискованные хранилища и проверьте, кто и какие системы могут к ним обращаться. Защищайте данные там, где они хранятся и используются, а не только блокируйте отдельные приложения.
Установите и проверяйте границы для одобренного ИИ. Выясните, что помощник может находить, отправлять и изменять. Ограничьте доступ необходимым для задачи минимумом, а для важных или трудно обратимых действий предусмотрите подтверждение человеком. Такой подход соответствует рекомендациям IMDA оценивать риски агентов и ограничивать сферу их действий, самостоятельность и доступ.
20
Сделайте разрешённый способ работы удобным. Предоставьте инструменты и понятные процедуры согласования, которые помогают решать реальные рабочие задачи без обращения к неодобренным альтернативам. Оценивайте, могут ли сотрудники безопасно выполнять нужную работу, а не только число заблокированных запросов.
Блокировки могут быть одним из средств контроля, но не надёжным показателем того, что риск снизился. Эффективное управление делает использование ИИ более заметным, защищает чувствительную информацию на всём пути её обработки и ограничивает действия, доступные ИИ-системам.
Studio Global AI
Продолжайте свое исследование
На этой странице есть ответ, подтвержденный источником, который вы можете продолжить внутри Studio Global.
Люди также спрашивают
Каков краткий ответ на вопрос «Блокировать ИИ — не значит контролировать его использование»?
В 2025 году ThreatLabz зафиксировала почти триллион корпоративных транзакций с ИИ и машинным обучением; организации блокировали почти четыре из десяти.
Какие ключевые моменты необходимо проверить в первую очередь?
В 2025 году ThreatLabz зафиксировала почти триллион корпоративных транзакций с ИИ и машинным обучением; организации блокировали почти четыре из десяти. Среди опрошенных PagerDuty сотрудников, использовавших ИИ для работы, 66% обращались к таким инструментам, хотя считали, что правила компании этого не разрешают.
Что мне делать дальше на практике?
Более надёжный подход — выявлять реальное использование ИИ, защищать чувствительные данные, ограничивать доступ и действия агентов и делать одобренные инструменты удобными.