«Нечеловеческая корпорация» определяется как юридическое лицо, полностью управляемое ИИ-агентами или алгоритмами, без необходимости в людях-сотрудниках или менеджерах. Такие структуры получат собственную правосубъектность с ограниченной ответственностью и смогут принимать автономные решения в непредсказуемых условиях . Милей прямо позиционирует это как попытку сделать Аргентину «убежищем XXI века для ИИ», по аналогии с Амстердамом XVII века для голландских купцов .

Три столпа аргентинской стратегии в сфере ИИ

Законодательное предложение опирается на три взаимосвязанных столпа, предназначенных для привлечения транснациональных технологических гигантов :

1. Отсутствие предварительного регулирования: Твердое государственное обязательство держать ИИ полностью нерегулируемым, прямо отвергая то, что Милей назвал «мертвой хваткой преждевременного регулирования», которая может задушить развитие .
2. Юридическая форма «нечеловеческой корпорации»: Создание новой правовой формы, предоставляющей правосубъектность сущностям, управляемым ИИ. Это позволит им заключать контракты, владеть активами и действовать с ограниченной ответственностью, даже без людей-акционеров или менеджеров .
3. Низкий налог и гибкий фискальный режим: Налоговые льготы, направленные на стимулирование быстрых экспериментов и инвестиций, создающие привлекательную среду для ИИ и блокчейн-компаний .

Законопроект также включает положения об «автоматизированных обществах» (sociedades automatizadas) и децентрализованных автономных организациях (DAO), что указывает на более широкие амбиции превратить страну в глобальную «песочницу» для алгоритмической коммерции .

Ответный удар: предупреждение Харари о «государстве ИИ»

Всего четыре дня спустя, 8 июня 2026 года, историк и автор Юваль Ной Харари нанес мощный контрудар в том же Financial Times под заголовком «Мы не должны предоставлять правосубъектность агентам ИИ» . Харари, который уже предупреждал о правосубъектности ИИ на глобальных форумах, включая Давос-2026, теперь получил конкретное правительственное предложение для критики .

Центральный тезис Харари: предоставление юридической личности нечеловеческим агентам разрывает фундаментальную связь между властью и ответственностью. Его ключевые аргументы образуют всеобъемлющее предупреждение:

• Разрыв подотчетности: Человека-генерального директора, совершившего мошенничество, можно посадить в тюрьму, но ИИ — нельзя. Предоставляя компаниям на базе ИИ юридическую защиту (ограниченную ответственность) без человеческой подотчетности, закон создает могущественный, но безнаказанный класс экономических субъектов .
• «Государство ИИ»: Харари предупредил, что инициатива может привести к неконтролируемому «Estado de IA» («государству ИИ»), где автономные корпорации действуют вне досягаемости демократических институтов и судебной системы .
• «Мастер-ключ» к обществу: Он описал юридическую правосубъектность как «llave maestra» (мастер-ключ), который позволит нечеловеческим агентам получить доступ к финансам, экономике и политике, встраивая их в системы, которыми они смогут манипулировать без прямой ответственности .
• Вооружение корпоративного права: Харари отметил, как существующая правосубъектность корпораций уже создает дисбаланс власти. Сочетание этого с ИИ, способным действовать на скорости и в масштабах машины, по его мнению, многократно усилит эти риски .

Прямой ответ Милея и эскалация дебатов

Обмен мнениями не ограничился одним залпом. В течение нескольких часов после публикации колонки Харари президент Милей лично ответил в социальных сетях. Он приветствовал столкновение идей, назвав обмен мнений «увлекательным и трансцендентным», и напрямую обратился к историку: «Я уже готовлю свой ответ, чтобы посмотреть, сможем ли мы развеять ваши страхи!» . Это обещание подробной реплики превратило политический спор в живой, пристально наблюдаемый интеллектуальный поединок с глобальными последствиями для управления ИИ.

Реакция в самой Аргентине была не менее бурной: политики и технологические эксперты выразили тревогу, что предложение может создать регуляторный вакуум для мощных и неподотчетных систем .

Развилка на пути глобального управления ИИ

Это не просто внутренняя аргентинская политическая схватка. Это кристаллизованная версия дилеммы, стоящей перед каждой страной. Подход Милея — ставка на то, что преимущество первопроходца в дерегуляции приведет к беспрецедентным инновациям и экономическому росту. Контраргумент Харари — призыв к глобальному табу на правосубъектность ИИ, к международному соглашению, которое оставит автономные системы юридическими инструментами, а не юридическими лицами, прежде чем архитектура общества будет изменена навсегда .

Мир сейчас ждет обещанного полного ответа Милея, но ключевой вопрос, поставленный Харари — «Следует ли когда-либо предоставлять ИИ юридическую правосубъектность?» — был решительно переведен из разряда нишевых политических вопросов в центр глобальной дискуссии.

«Нечеловеческая корпорация» определяется как юридическое лицо, полностью управляемое ИИ-агентами или алгоритмами, без необходимости в людях-сотрудниках или менеджерах. Такие структуры получат собственную правосубъектность с ограниченной ответственностью и смогут принимать автономные решения в непредсказуемых условиях . Милей прямо позиционирует это как попытку сделать Аргентину «убежищем XXI века для ИИ», по аналогии с Амстердамом XVII века для голландских купцов .

Три столпа аргентинской стратегии в сфере ИИ

Законодательное предложение опирается на три взаимосвязанных столпа, предназначенных для привлечения транснациональных технологических гигантов :

1. Отсутствие предварительного регулирования: Твердое государственное обязательство держать ИИ полностью нерегулируемым, прямо отвергая то, что Милей назвал «мертвой хваткой преждевременного регулирования», которая может задушить развитие .
2. Юридическая форма «нечеловеческой корпорации»: Создание новой правовой формы, предоставляющей правосубъектность сущностям, управляемым ИИ. Это позволит им заключать контракты, владеть активами и действовать с ограниченной ответственностью, даже без людей-акционеров или менеджеров .
3. Низкий налог и гибкий фискальный режим: Налоговые льготы, направленные на стимулирование быстрых экспериментов и инвестиций, создающие привлекательную среду для ИИ и блокчейн-компаний .

Законопроект также включает положения об «автоматизированных обществах» (sociedades automatizadas) и децентрализованных автономных организациях (DAO), что указывает на более широкие амбиции превратить страну в глобальную «песочницу» для алгоритмической коммерции .

Ответный удар: предупреждение Харари о «государстве ИИ»

Всего четыре дня спустя, 8 июня 2026 года, историк и автор Юваль Ной Харари нанес мощный контрудар в том же Financial Times под заголовком «Мы не должны предоставлять правосубъектность агентам ИИ» . Харари, который уже предупреждал о правосубъектности ИИ на глобальных форумах, включая Давос-2026, теперь получил конкретное правительственное предложение для критики .

Центральный тезис Харари: предоставление юридической личности нечеловеческим агентам разрывает фундаментальную связь между властью и ответственностью. Его ключевые аргументы образуют всеобъемлющее предупреждение:

• Разрыв подотчетности: Человека-генерального директора, совершившего мошенничество, можно посадить в тюрьму, но ИИ — нельзя. Предоставляя компаниям на базе ИИ юридическую защиту (ограниченную ответственность) без человеческой подотчетности, закон создает могущественный, но безнаказанный класс экономических субъектов .
• «Государство ИИ»: Харари предупредил, что инициатива может привести к неконтролируемому «Estado de IA» («государству ИИ»), где автономные корпорации действуют вне досягаемости демократических институтов и судебной системы .
• «Мастер-ключ» к обществу: Он описал юридическую правосубъектность как «llave maestra» (мастер-ключ), который позволит нечеловеческим агентам получить доступ к финансам, экономике и политике, встраивая их в системы, которыми они смогут манипулировать без прямой ответственности .
• Вооружение корпоративного права: Харари отметил, как существующая правосубъектность корпораций уже создает дисбаланс власти. Сочетание этого с ИИ, способным действовать на скорости и в масштабах машины, по его мнению, многократно усилит эти риски .

Прямой ответ Милея и эскалация дебатов

Обмен мнениями не ограничился одним залпом. В течение нескольких часов после публикации колонки Харари президент Милей лично ответил в социальных сетях. Он приветствовал столкновение идей, назвав обмен мнений «увлекательным и трансцендентным», и напрямую обратился к историку: «Я уже готовлю свой ответ, чтобы посмотреть, сможем ли мы развеять ваши страхи!» . Это обещание подробной реплики превратило политический спор в живой, пристально наблюдаемый интеллектуальный поединок с глобальными последствиями для управления ИИ.

Реакция в самой Аргентине была не менее бурной: политики и технологические эксперты выразили тревогу, что предложение может создать регуляторный вакуум для мощных и неподотчетных систем .

Развилка на пути глобального управления ИИ

Это не просто внутренняя аргентинская политическая схватка. Это кристаллизованная версия дилеммы, стоящей перед каждой страной. Подход Милея — ставка на то, что преимущество первопроходца в дерегуляции приведет к беспрецедентным инновациям и экономическому росту. Контраргумент Харари — призыв к глобальному табу на правосубъектность ИИ, к международному соглашению, которое оставит автономные системы юридическими инструментами, а не юридическими лицами, прежде чем архитектура общества будет изменена навсегда .

Мир сейчас ждет обещанного полного ответа Милея, но ключевой вопрос, поставленный Харари — «Следует ли когда-либо предоставлять ИИ юридическую правосубъектность?» — был решительно переведен из разряда нишевых политических вопросов в центр глобальной дискуссии.