Google: Ваша музыка на YouTube — уже готовая лицензия для обучения нейросетей

Группа независимых музыкантов оспаривает действия Google в федеральном суде, утверждая, что компания незаконно использовала миллионы защищённых авторским правом песен с YouTube для обучения своей модели искусственного интеллекта Lyria 3. Дело Kogon против Google LLC превратилось в центральную арену битвы за то, могут ли пользовательские соглашения платформ превалировать над законом об авторском праве, когда речь идёт об ИИ. В своей правовой позиции, представленной 8 июня 2026 года, Google уходит от традиционной защиты через «добросовестное использование» (fair use) и выдвигает более радикальное утверждение: нажимая кнопку «Загрузить», авторы передали компании полную лицензию на свой контент.

Главный аргумент Google: Пользовательское соглашение как безграничная лицензия

В своём ходатайстве о прекращении дела Google утверждает, что иск музыкантов строится на «голословной гипотезе» об использовании их конкретных произведений . Но что важнее, компания настаивает: даже если их работы и были использованы, артисты уже дали на это согласие, приняв условия платформы.

Google не пытается доказать, что использование песен для обучения Lyria 3 подпадает под «добросовестное использование». Вместо этого юристы корпорации ссылаются на конкретный, давно существующий пункт Пользовательского соглашения YouTube. Он даёт платформе «всемирную, неисключительную, безвозмездную лицензию с правом сублицензирования и передачи на использование, воспроизведение, распространение, создание производных работ, публичный показ и исполнение» любого загружаемого пользователями контента .

Google настаивает, что сам процесс обучения генеративной модели ИИ полностью вписывается в рамки этой лицензии — в частности, подпадает под права на воспроизведение и создание производных работ — и, следовательно, не требует от артистов ни дополнительных разрешений, ни выплат . Компания призвала суд отклонить иск «с предубеждением» (with prejudice), что означает невозможность его повторной подачи .

При этом Google идёт по тонкой юридической грани, одновременно отказываясь публично подтвердить, использовала ли она на самом деле контент авторов YouTube для обучения Lyria 3, но утверждая, что её условия делают такое использование полностью законным .

Что внутри иска музыкантов

Коллективный иск был подан 6 марта 2026 года в Окружной суд США по Северному округу штата Иллинойс. В число истцов вошли независимые музыканты и авторы песен, включая Ника Когона, Джеймса Бурджека, Берка Эргоза, Хамзу Джилани, Мааткару Уилсон, Арджуна Сингха, Магнуса Файнса и Майкла Мелла . Интересы истцов представляет юридическая фирма Loevy & Loevy .

В 118-страничном исковом заявлении утверждается, что Google скопировала миллионы защищённых авторским правом звукозаписей, музыкальных композиций и текстов с YouTube и по всему интернету для создания своего генератора музыки Lyria 3 . В иске подчёркивается, что Google, владеющая YouTube, использовала своё уникальное положение, чтобы превратиться «из распространителя в конкурента» . Ключевые претензии:

• Массовое нарушение авторских прав: Google якобы без разрешения собрала для обучения своей модели как минимум 44 миллиона клипов и 280 000 часов музыки .
• Прямая конкуренция: Google запустила Lyria 3 18 февраля 2026 года, интегрировав её в чат-бота Gemini с аудиторией более 750 миллионов активных пользователей в месяц. А уже через неделю представила ProducerAI — отдельную платформу для создания, публикации и монетизации сгенерированного ИИ музыкального контента . Истцы характеризуют музыкальный ИИ-бизнес Google как «вертикально интегрированный синдикат, незаконно копирующий музыку, отмывающий права собственности и недобросовестно конкурирующий» с живыми музыкантами .
• Новые биометрические претензии: Впервые в истории судебных разбирательств о музыкальном ИИ в иск включено требование на основании Закона штата Иллинойс о конфиденциальности биометрической информации (Biometric Information Privacy Act, BIPA). Истцы заявляют, что функции клонирования голоса и анализа вокала в Lyria 3 незаконно собирают и используют «голосовые слепки» артистов .

Чем это обернётся для авторов, если аргумент Google победит

Если суд примет интерпретацию Google, что загрузка контента на YouTube равнозначна выдаче лицензии на обучение ИИ, последствия этого решения выйдут далеко за рамки одного судебного процесса и способны полностью перекроить отношения между авторами и размещающими их работы платформами.

Для авторов — никакой возможности отказа или оплаты. Самое прямое следствие: любой музыкант, подкастер или видеоблогер, загружающий контент на YouTube, будет автоматически считаться давшим согласие на использование своих трудов для обучения ИИ, который в перспективе может составить им конкуренцию, без права отозвать это разрешение или потребовать вознаграждение .

Шаблон для других платформ. Крупные площадки с похожими широкими формулировками лицензий в своих условиях — такие, как Instagram* (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещённой в РФ) и TikTok — получат готовую дорожную карту для защиты собственных практик обучения ИИ от исков о нарушении авторских прав. Это существенно усложнит творческим работникам борьбу с несанкционированным обучением ИИ в индустрии в целом .

Подрыв будущих лицензионных сделок. Решение в пользу Google способно лишить творческих работников тех рычагов давления, которые у них сейчас есть для заключения сделок по добровольному лицензированию контента для обучения ИИ и получения за это отдельных отчислений. Если суд признает пользовательские соглашения достаточным разрешением, зарождающийся рынок таких лицензий может рухнуть, не успев толком сформироваться .

Касается любого контента, не только музыки. Логика позиции Google не ограничивается песнями. Тот же пункт пользовательского соглашения в равной степени распространяется на видео, подкасты, обучающие материалы, стримы и любые другие творческие произведения, загружаемые на YouTube. Это потенциально даёт компании полную свободу использовать весь пользовательский контент для обучения будущих моделей ИИ .

Дело пока находится на рассмотрении федерального суда Чикаго. Его исход, скорее всего, повлияет на параллельные иски к другим разработчикам музыкального ИИ и поможет определить границы авторского права в эпоху генеративных нейросетей.