Италия начала первое в истории расследование по DMA против Apple из-за монополии iCloud на резервное копирование

Почему это расследование так важно

Дело примечательно сразу с трех сторон: правовой, технической и политической.

1. Тест национальной модели правоприменения DMA

Хотя главным «шерифом» по DMA выступает Европейская комиссия, Статья 38(7) закона позволяет национальным антимонопольным органам проводить собственные расследования . Решение AGCM действовать на основании жалобы, полученной по каналам для осведомителей, на практике проверяет, может ли такая распределенная модель работать .

Если выводы итальянского регулятора повлияют на итоговое решение Брюсселя, это станет сигналом для коллег во Франции, Германии, Испании и Нидерландах: на IT-гигантов можно давить агрессивнее, не дожидаясь отмашки сверху. При самом неблагоприятном сценарии Apple может грозить штраф в размере до 10% глобальной годовой выручки — одна из самых мощных дубин в арсенале DMA .

2. Прицел на ключевой доступ к платформе

Техническая часть обвинений на редкость конкретна. Текущие версии iOS и iPadOS не дают сторонним облачным сервисам доступа к низкоуровневым программным и аппаратным интерфейсам, необходимым для создания полноценной резервной копии устройства — той самой, которая восстанавливает приложения, настройки и системные данные .

Регулятор заявил, что это лишает конкурентов «равного доступа к тем же функциям железа и софта, что доступны для iCloud» . Если вина Apple будет доказана, компанию могут заставить открыть эти глубокие интеграции — то, чему она годами сопротивлялась, ссылаясь на соображения безопасности и приватности .

3. Совместимость облаков — новое поле боя DMA

Предыдущие разбирательства с Apple касались установки приложений из сторонних источников, выбора браузера по умолчанию и доступа к NFC-чипу для платежей . Нынешнее дело переносит фокус на вертикальную совместимость — на то, насколько глубоко конкурирующие сервисы могут встраиваться в саму операционную систему.

Решение против Apple создаст прецедент: функции облачного хранения и резервного копирования будут признаны не просто дополнительными удобствами, а критически важными совместимыми услугами. Для пользователей это может означать появление на iOS и iPadOS давно привычного для Android и десктопов выбора сервиса для резервного копирования на уровне системы.

Ожидаемая линия защиты Apple

Скорее всего, Apple будет настаивать, что ограничение доступа к полному бэкапу системы необходимо для защиты приватности и безопасности устройств . Этот аргумент компания уже успешно использовала в других спорах о соблюдении DMA, представляя глубокий системный доступ для сторонних разработчиков как потенциальную лазейку для злоумышленников.

Расследование AGCM покажет, насколько такие доводы соответствуют стандартам DMA в отношении совместимости. Закон не дает «привратникам» неограниченное право прикрываться вопросами безопасности, если надзорные органы сочтут, что технически эквивалентный и защищенный доступ может быть предоставлен.

Возможные сценарии

Выводы итальянского расследования будут переданы Европейской комиссии для поддержки ее роли единственного исполнителя DMA . Возможны следующие варианты развития событий:

• Предписание о полном соответствии: Apple обяжут предоставить документированные, стабильные API, позволяющие сторонним облачным провайдерам выполнять полное резервное копирование iOS и iPadOS на равных условиях с iCloud.
• Штрафы и структурные меры: Помимо штрафа до 10% от общемирового оборота, AGCM или Еврокомиссия могут потребовать внесения конкретных технических изменений в iOS и iPadOS.
• Мировое соглашение или добровольные изменения: Apple может превентивно открыть доступ к требуемым интерфейсам до вынесения официального вердикта, как это уже происходило с некоторыми корректировками в области NFC и выбора браузера.

Глобальные последствия

Для рынка облачных хранилищ решение в пользу конкуренции снизит барьеры для сервисов, соперничающих с iCloud на платформах Apple. Для правоприменительной практики DMA это станет поворотным моментом: первым доказательством того, что национальные регуляторы способны самостоятельно ускорять давление на IT-гигантов, потенциально создавая ландшафт «многофронтового» контроля.

Однако это несет и риск фрагментации. Если несколько национальных органов начнут параллельные расследования с разными трактовками закона, «привратники» могут столкнуться с противоречащими друг другу требованиями в разных странах ЕС . За итальянским кейсом будут пристально следить именно как за тестовым примером того, как будет решаться эта коллизия.