Apple грозит иск в Великобритании на £2 млрд из-за App Tracking Transparency

Иск на £2 млрд в Великобритании касается не самого права пользователей запрещать отслеживание, а того, как именно Apple внедрила механизм App Tracking Transparency (ATT). Разработчики утверждают, что правила оказались неравными для сторонних приложений и собственных сервисов Apple. Это пока лишь требования истцов, а не установленное судом нарушение со стороны компании. 1

В чём суть претензий

3 сентября 2026 года компания ATT Collective Action Limited подала коллективный иск в лондонский Competition Appeal Tribunal — специализированный британский трибунал по делам о конкуренции. Иск заявлен от имени тысяч британских разработчиков приложений. Директор организации — Энн Поуп, бывший старший директор по антимонопольным вопросам британского Управления по конкуренции и рынкам (CMA); интересы группы представляет юридическая фирма Hausfeld. 14

ATT, введённая в 2021 году, требует от приложений, желающих отслеживать действия пользователя в приложениях и на сайтах других компаний для рекламных целей, показать системный запрос Apple на получение согласия.

По версии истцов, Apple возложила на сторонних разработчиков более строгие либо дополнительные требования к согласию, но не применила сопоставимый подход к собственным сервисам. 14

Разработчики полагают, что из-за этого им стало сложнее собирать и использовать данные для таргетированной рекламы. Для приложений, живущих за счёт рекламы, это могло означать снижение эффективности рекламных кампаний и рост затрат на привлечение пользователей. Истцы также заявляют, что такая схема дала несправедливое преимущество рекламному бизнесу Apple. Эти доводы Apple вправе оспаривать, а трибунал ещё не вынес решения. 14

Почему спорят о «двойном согласии»

Главный вопрос в деле — не то, ограничивает ли ATT отслеживание вообще. Он в том, могла ли Apple, контролируя iOS, требовать от независимых издателей приложений дополнительного согласия через разработанный ею интерфейс, если собственные сервисы компании регулировались иначе.

Федеральное ведомство по картелям Германии (Bundeskartellamt) указывало: сторонние поставщики приложений должны были получать дополнительное согласие на использование определённых данных в рекламных целях, тогда как строгие требования ATT не распространялись на Apple. 21

На практике отказ пользователя от согласия может ограничить доступ приложения к данным, применяемым для персонализированной рекламы. Британский иск утверждает, что конкурентный ущерб создала не идея защиты приватности как таковая, а дизайн процедуры согласия и различия в её применении. 14

Что отвечает Apple

Apple называет ATT функцией защиты конфиденциальности. По позиции компании, она даёт пользователю понятный выбор: разрешить или запретить приложению отслеживать активность в других приложениях и на сайтах. 1

Компания также заявляла, что её система соответствует конкурентному праву. В Германии Apple согласилась изменить текст и оформление запросов, одновременно подчеркнув, что существующее окно ATT, по её мнению, было ясным, простым для понимания и эффективно сохраняло контроль пользователей над их данными. 2047

Таким образом, спор строится вокруг двух противоположных оценок: истцы говорят о дискриминационном применении правил, а Apple — об оправданной мере защиты приватности.

Какое значение имеет немецкое разбирательство

Британский иск подан вскоре после заметного немецкого дела об ATT. В августе 2026 года Bundeskartellamt завершило своё производство после того, как сделало предложенные Apple обязательства юридически обязательными. Регулятор возражал против различий в оформлении запросов на согласие для сервисов Apple и приложений сторонних разработчиков. 20

Ведомство проверяло, могли ли правила Apple предоставлять преимущества её собственным сервисам или затруднять работу других компаний. При этом оно зафиксировало позицию Apple о соответствии её правил конкурентному законодательству. 2021

Немецкое решение не предопределяет исход британского иска о возмещении ущерба. Однако оно важно как регуляторный контекст: оба дела затрагивают близкий вопрос о том, одинаково ли устроена система согласия для Apple и независимых разработчиков.

Проверки и санкции в Европе

ATT уже стала предметом внимания нескольких европейских регуляторов. Во Франции антимонопольный орган в марте 2025 года оштрафовал Apple на €150 млн, сочтя реализацию ATT не необходимой и не соразмерной заявленной цели защиты данных, а также неблагоприятной для сторонних издателей приложений. Apple сообщила, что разочарована этим решением. 55

Италия, Польша и Румыния также названы среди стран, где ATT изучалась или стала предметом антимонопольных расследований. 4552 Эти процессы показывают общий для Европы вопрос: функция, которая может усиливать контроль пользователей над личными данными, всё равно способна вызывать претензии с точки зрения конкуренции, если правила применяются к участникам рынка не одинаково.

Что будет дальше

Британский коллективный иск требует компенсации предполагаемого ущерба разработчикам, но находится на ранней стадии. Трибуналу предстоит оценить юридические и доказательные основания претензий, прежде чем может идти речь о каких-либо выплатах.

Центральным станет вопрос, возлагала ли реализация ATT несоразмерное бремя на сторонних издателей приложений, сохраняя преимущество для рекламной экосистемы Apple. В фокусе будут аргументы Apple о защите приватности, предполагаемые различия в дизайне запросов согласия и их экономический эффект для разработчиков. 120