Суд поставил на паузу соглашение Anthropic на $1,5 млрд с авторами книг

В чем суть иска против Anthropic

Иск был подан в 2024 году тремя авторами — Андреа Бартц, Чарльзом Гребером и Кирком Уоллесом Джонсоном. Они утверждают, что Anthropic использовала их книги без разрешения для обучения моделей ИИ семейства Claude.

По утверждению истцов, многие тексты компания получила из так называемых «теневых библиотек» — например, LibGen и PiLiMi — которые распространяют пиратские копии книг.

Позже дело было расширено до коллективного иска. В итоге спор касается прав на примерно 482 460 книг, авторы или издатели которых могут претендовать на компенсацию в рамках соглашения.

Anthropic согласилась создать фонд урегулирования на 1,5 млрд долларов. Если сделка будет окончательно одобрена, правообладатели смогут получить примерно по 3000 долларов за книгу.

Почему суд пока не утвердил соглашение

Соглашение уже получило предварительное одобрение в сентябре 2025 года от федерального судьи Уильяма Олсапа, что позволило начать процесс подачи требований на выплаты.

Однако на слушании о справедливости сделки 14 мая 2026 года федеральный судья Арасели Мартинес‑Ольгуин не дала окончательного согласия. Вместо этого она попросила стороны представить дополнительные сведения по нескольким ключевым вопросам.

Судью интересуют прежде всего:

• подробности о гонорарах адвокатов;
• объяснение выплат основным истцам;
• дополнительные данные, позволяющие оценить, справедливо ли соглашение для всех участников коллективного иска.

Такой шаг не означает отказ от сделки. В коллективных исках американские суды часто требуют дополнительные документы перед окончательным утверждением, чтобы убедиться, что условия действительно выгодны для всех участников процесса.

Главный юридический вопрос: обучение ИИ и пиратские книги

Этот процесс находится в центре более широкой дискуссии о том, как применять закон об авторском праве к генеративному ИИ.

В 2025 году судья Уильям Олсап вынес важное промежуточное решение по тому же делу, которое фактически разделило проблему на две части.

Суд провёл различие между разными способами использования книг:

• Обучение моделей на законно приобретённых книгах. Суд постановил, что такое использование может считаться fair use (добросовестным использованием), поскольку оно носит трансформирующий характер.
• Скачивание и хранение пиратских книг. Создание большой цифровой библиотеки из пиратских источников не подпадает под защиту fair use.

Согласно материалам суда, Anthropic загрузила более семи миллионов книг с пиратских сайтов, создавая внутреннюю библиотеку для обучения моделей.

Эта граница — между обучением модели и способом получения данных — стала одним из ключевых юридических вопросов для всей индустрии генеративного ИИ.

Сколько произведений и требований на выплаты подано

Соглашение распространяется на права, связанные с 482 460 книгами, включёнными в коллективный иск.

К моменту окончания срока подачи заявок в марте 2026 года:

• было подано 119 876 заявлений;
• они охватывают 440 490 произведений;
• это примерно 91,3% всех книг, участвующих в деле.

Для коллективных исков такой уровень участия считается крайне высоким — обычно доля требований составляет около 10%.

Однако юристы отмечают важную деталь: этот показатель отражает количество произведений, а не отдельных авторов. Поскольку крупные издательства владеют правами на тысячи книг, фактическая доля участвующих правообладателей может быть ниже.

Почему дело важно для всей индустрии ИИ

За процессом внимательно следят не только писатели и издатели, но и технологические компании. Его последствия могут повлиять на десятки аналогичных споров.

Финансовый ориентир для будущих исков

Сумма 1,5 млрд долларов делает соглашение потенциально крупнейшим в истории США делом об авторском праве.

Это может задать ориентир для будущих переговоров между разработчиками ИИ и правообладателями.

Возможная модель урегулирования массовых претензий

Структура сделки — крупный компенсационный фонд и выплаты за каждое произведение — может стать шаблоном для урегулирования споров, связанных с огромными обучающими датасетами.

Первые судебные ориентиры по обучению ИИ

Решения суда в деле Bartz v. Anthropic стали одними из первых серьёзных судебных оценок того, может ли обучение моделей ИИ на защищённых произведениях считаться fair use.

Хотя мировое соглашение само по себе не создаёт обязательного прецедента, юридическая логика этого дела уже используется в других исках против разработчиков ИИ.

Что будет дальше

Соглашение всё ещё находится на рассмотрении суда. Если оно получит окончательное одобрение, выплаты авторам и издателям будут произведены из фонда урегулирования.

Но независимо от финального решения дело Bartz v. Anthropic уже стало одним из ключевых процессов эпохи генеративного ИИ — тестом того, как закон об авторском праве работает в мире, где машины обучаются на огромных библиотеках человеческих текстов.