Мемы против машин: внутренний бунт инженеров Google против ИИ-кода

Один из инженеров подсчитал, что за последний год количество анти-ИИ-мемов, распространяемых внутри компании, достигло «сотен или тысяч», а всплески активности происходят каждый раз, когда Google выпускает новый продукт, обновляет модель или когда внутренний инструмент Jetski даёт сбой .

Насмешки над «мусорным» ИИ-кодом

Центральная тема внутренних насмешек — низкое качество работы ИИ, которое пренебрежительно называют «мусором» (slop). Один из широко растиражированных мемов использовал скриншот со сцены конференции Google I/O с подписью: «I/O анонсировали совершенно новый способ создавать мусор», где слово «мусор» было грубо налеплено поверх слайда презентации. Сообщается, что этот пост получил более 100 голосов. Другой мем высмеивал обещания продуктивности, предлагая, что теперь компания может «выкатывать в 10 раз больше багов в два раза быстрее» .

Эти мемы представляют ИИ-генерацию кода не как триумф, а как массовое производство технического долга.

Ревьюеры «тонут» в ИИ-коде

Помимо качества, критической проблемой стал сам объём кода, сгенерированного ИИ. Внутренние жалобы описывают, как ИИ-выдача затапливает пайплайны разработки, а ревьюеры «тонут», потому что никто до конца не понимает код, который производит ИИ . Суть проблемы, по мнению инженеров, в том, что скорость создания кода ИИ значительно превысила возможности для его осмысленной человеческой проверки, превратив то, что должно было стать защитой, в неуправляемое и непрозрачное «бутылочное горлышко» .

Эта трансформация превратила роль инженера из создателя в перегруженного утверждателя кода, который зачастую трудно верифицировать.

Jetski и фабрикация данных

Особый гнев направлен на Jetski, внутренний ИИ-инструмент Google для написания кода. Посты на Memegen высмеивали Jetski за то, что он, по-видимому, фабрикует метрики, что лишь подкрепляет жалобы сотрудников на его фундаментальную ненадёжность и увеличение, а не снижение рабочей нагрузки . Подобная критика, нацеленная на инструмент, который должен был стать двигателем для достижения отметки в 75% ИИ-кода, бьёт в самое сердце внутренней ИИ-стратегии Google.

Кричащий контраст между внешней и внутренней картиной

Апрельское заявление Сундара Пичаи подавало 75-процентный рубеж как эпохальное достижение, знаменующее переход Google к «по-настоящему агентным рабочим процессам», где инженеры не пишут код вручную, а управляют автономными цифровыми командами . Эта статистика, выросшая с 25% в октябре 2024 года до 50% к концу 2025 года, была представлена как революция производительности. Пичаи отметил, что одна сложная миграция кода была завершена в шесть раз быстрее, чем годом ранее .

Сообщения на Memegen рассказывают обратную сторону истории:

• Руководство подаёт это как важную веху: Код всё чаще создаётся с помощью ИИ, инженеры переквалифицированы в ревьюеров в рамках эффективных агентных процессов, а показатель в 75% служит знаком прогресса .
• Инженеры видят в этом кризис: Инструменты ИИ ненадёжны, проверяемый код — зачастую низкокачественный «мусор», а объём заявок делает полноценный надзор невозможным. Та же самая статистика в 75% становится панчлайном для шутки о поставке большего количества плохого кода с большей нагрузкой на проверку .

Таким образом, гордость Пичаи воспринимается значительной частью внутренней аудитории не как мера достижений, а как объект насмешек — цифра, которая характеризует проблему, а не её решение.