Суд пока не заблокировал закон Миннесоты против ИИ-фейков с обнажением: xAI проиграла первый раунд

Миннесота может продолжать применять новый закон против созданных ИИ фальшивых интимных изображений, пока компания xAI Илона Маска оспаривает его в федеральном суде. Речь пока не идёт об окончательном решении по конституционности: судья Донован У. Фрэнк отказал xAI в выдаче предварительного запрета, поэтому действие закона не приостановлено на время процесса. 211

Что именно запрещает закон

Закон Миннесоты HF 1606 вступил в силу 1 августа 2026 года. Он касается поставщиков ИИ-инструментов, которые позволяют пользователям создавать определённые сексуализированные изображения либо изображения интимных частей тела с участием узнаваемых людей — в том числе с помощью сервисов наподобие Grok Imagine от xAI. 1911

Такие практики часто называют «нудификацией» — когда ИИ реалистично изменяет или генерирует фото либо видео так, будто у идентифицируемого человека появилась интимная часть тела, которой не было в исходном материале. В публикациях о споре этот закон называют первым подобным законом на уровне штата в США. 24

Генеральный прокурор Миннесоты вправе добиваться судебных запретов и гражданских штрафов до 500 000 долларов за каждое нарушение. 59

Позиция xAI: ограничение свободы выражения

В конце июля xAI подала иск к генпрокурору Миннесоты Киту Эллисону. Компания утверждает, что HF 1606 — неконституционное ограничение свободы слова и инструментов визуального творчества, поскольку ответственность зависит от того, что именно изображено на отредактированной картинке. По версии xAI, действие нормы может выйти за пределы неконсенсуальных сексуализированных изображений и затронуть защищённые формы выражения. 2627

Компания сначала просила срочно остановить закон до даты вступления в силу, а затем — выдать предварительный запрет на его применение на время основного процесса. xAI также заявляла, что закон затронет пользователей Grok и Grok Imagine в Миннесоте. 3236

Власти штата с этим не согласились. Эллисон настаивал, что закон узко направлен на борьбу с неконсенсуальными сексуализированными ИИ-изображениями, а оспариваемая функция — это регулируемая возможность продукта, а не защищённая Конституцией речь в том смысле, на котором настаивает xAI. 16

Почему суд отказался приостанавливать закон

4 сентября судья Фрэнк отклонил ходатайство xAI. В постановлении не решается главный вопрос — нарушает ли HF 1606 Первую поправку к Конституции США, гарантирующую свободу слова. Суд пришёл к более узкому выводу: xAI не доказала наличие немедленного и непоправимого вреда, необходимого для столь исключительной меры, как предварительный запрет. 1122

Значение имели и сроки. Ещё 31 июля суд отклонил просьбу xAI о временном запретительном приказе, отметив, что компания обратилась за экстренной защитой незадолго до вступления закона в силу. Затем дело в ускоренном порядке перешло к рассмотрению вопроса о предварительном запрете. 1114

При оценке баланса возможного вреда и общественного интереса суд также встал на сторону штата. Фрэнк охарактеризовал закон как демократически принятый гражданско-правовой механизм, призванный противодействовать вреду от распространения фотореалистичных сексуализированных ИИ-изображений. 511

Что изменилось на практике

Главный итог прост: Миннесота вправе применять HF 1606, пока судебный спор продолжается. На подпадающих под закон поставщиков ИИ-инструментов в этот период могут распространяться предусмотренные им санкции. 59

Однако это не означает, что суд окончательно признал закон соответствующим Конституции. Аргументы xAI по Первой поправке по существу ещё не рассмотрены. Компания заявила о намерении обжаловать отказ, а её основной иск остаётся на рассмотрении. 23

Почему в центре спора оказались Grok и инструменты «нудификации»

Дело выводит на более широкий вопрос: могут ли штаты напрямую возлагать обязанности на разработчиков ИИ-продуктов, если их инструменты способны создавать реалистичные неконсенсуальные сексуализированные изображения узнаваемых людей. Миннесота считает, что легкодоступные функции «нудификации» создают серьёзный вред и требуют адресного регулирования. xAI, напротив, видит в законе ограничение, основанное на содержании, для универсальной технологии творчества. 1217

На данном процессуальном этапе преимущество у Миннесоты. Но ключевой вопрос — выдержат ли подобные ограничения ИИ-инструментов проверку по Первой поправке — остаётся открытым.