Андрей Клепач предупреждал о проигрыше России в экономической войне. После этого он лишился должности

При этом Клепач не говорил о неминуемом обвале российской экономики. Его сценарий предполагал более медленное ухудшение ситуации, которое будет выражаться в:

• снижении инвестиций;
• слабом росте производительности;
• усилении неравенства;
• расширении технологического и экономического разрыва с другими странами.

По сообщениям СМИ, Клепач прогнозировал рост российского ВВП в 2027 году всего на 1–1,5%. Это было близко к пересмотренному прогнозу российского Минэкономразвития, которое ожидало роста на 1,4% в том же году. Однако эти оценки были сделаны разными источниками и не являются полностью идентичными.

Какую роль он отводил поддержке Украины

Клепач заявил, что украинская экономика сохранилась в значительной степени благодаря масштабной финансовой помощи Запада. По его оценке, военная и внутренняя поддержка Украины была сопоставима почти с половиной российского бюджета, а общий объём помощи в несколько раз превышал отток капитала из России. Без внешнего финансирования, утверждал экономист, украинская экономика могла бы рухнуть.

Этот аргумент был важен для его общей оценки ситуации. Способность Украины продолжать функционировать зависела от помощи извне, но устойчивость России также не означала победы в более широком экономическом и технологическом противостоянии. Москва несла растущие потери из-за войны, санкционного давления и ударов по инфраструктуре.

Почему он предупреждал о социальном кризисе

Клепач также говорил, что Россия в будущем может столкнуться с серьёзным социальным кризисом, который возникнет неожиданно и быстро выйдет из-под контроля. В качестве исторических примеров он приводил Февральскую революцию 1917 года и распад Советского Союза в 1991 году.

Он не утверждал, что Россия обязательно распадётся. Его предупреждение было более узким: даже без полномасштабного экономического коллапса накопившиеся потери, неравенство и замедление роста способны создать условия для кризиса. По сообщениям СМИ, Клепач был «почти уверен», что социальный кризис в той или иной форме в конечном итоге произойдёт.

Что известно об увольнении

Последовательность событий выглядит достаточно ясно: Клепач выступил в мае, фрагменты его речи получили широкое внимание в середине августа, а 16 августа он потерял должность в ВЭБ.РФ. Несколько публикаций связали увольнение именно с этим выступлением.

Согласно опубликованному объяснению ВЭБ.РФ, Клепач давал «жёсткие личные оценки» экономического и политического развития России, которые не соответствовали позиции корпорации.

ТАСС подтвердил, что Клепач больше не является главным экономистом ВЭБ.РФ, и сообщил о скором назначении нового кандидата. При этом агентство не привело политического объяснения его ухода.

Был ли к увольнению причастен Кремль

Эта часть истории остаётся неподтверждённой. Издание The Bell со ссылкой на знакомых Клепача сообщило, что глава ВЭБ.РФ Игорь Шувалов принял решение после «звонка сверху». Другие СМИ пересказали эту версию, однако она основана на сообщениях анонимных источников, а не на официальном заявлении Кремля.

Поэтому наиболее осторожный вывод таков: майские высказывания Клепача, судя по имеющимся сообщениям, стали фактором его увольнения, но точная цепочка принятия решения публично не установлена.

Кто такой Андрей Клепач

Клепач проработал главным экономистом ВЭБ.РФ 12 лет и присоединился к организации в 2014 году. До этого он около десяти лет работал в Минэкономразвития, в том числе восемь лет занимал должность заместителя министра.

Именно поэтому его слова привлекли такое внимание. Клепач был не внешним критиком, а высокопоставленным экономистом с многолетним опытом работы внутри российской системы экономической политики. СМИ относили его к тому же широкому кругу чиновников и экспертов, что и Эльвиру Набиуллину и Андрея Белоусова, хотя доступные публикации не устанавливают точный характер их профессиональных связей.

Таким образом, его увольнение оказалось значимым не только как кадровое решение. Старший государственный экономист публично описал Россию как страну, теряющую позиции в долгосрочном экономическом соревновании, связанном с войной. После того как эти оценки получили широкую огласку, они стали для него политически дорогостоящими.