Anthropic лидирует по внедрению ИИ в бизнесе — OpenAI стремительно догоняет

Данные сервиса Ramp указывают на напряжённую и быстро меняющуюся борьбу между OpenAI и Anthropic за корпоративных клиентов. В июле 2026 года Anthropic сохраняла более широкое присутствие среди компаний, оплачивающих продукты через Ramp, однако с начала третьего квартала OpenAI набирала платящих пользователей быстрее. Это важный ранний сигнал об изменениях на рынке, но не окончательная оценка всего американского рынка корпоративного ИИ. 367

В июле лидировала Anthropic

Anthropic впервые обошла OpenAI среди платящих бизнес-клиентов Ramp в мае. Тогда продукты Anthropic оплачивали примерно 41% компаний Ramp, а OpenAI — около 39%. 5

К июлю доля Anthropic выросла до 43,5%, тогда как показатель OpenAI составил 39,7%. Разрыв достиг 3,8 процентного пункта. 31314

Речь идёт о доле компаний Ramp, которые платят каждому поставщику, а не о взаимно исключающих долях выручки. Одна и та же организация может одновременно пользоваться и оплачивать OpenAI, и Anthropic. Для корпоративных заказчиков это вполне логичный сценарий: разные модели могут применяться для программирования, исследований, поддержки клиентов и внутренних рабочих процессов.

Важнее всего — ускорение OpenAI

Несмотря на лидерство Anthropic по последним полным месячным данным, Ramp сообщила, что с начала третьего квартала OpenAI добавляла платящих корпоративных пользователей быстрее конкурента. Это означает, что июльский разрыв может оказаться временным, а не устойчивым распределением сил. 67

Таким образом, данные рассказывают сразу две истории:

• Anthropic лидировала по последнему срезу внедрения: её продукты оплачивали 43,5% компаний Ramp против 39,7% у OpenAI. 3
• OpenAI демонстрировала более сильную недавнюю динамику: после весеннего рывка Anthropic компания начала сокращать отставание. 67

Ни один из представленных источников не приводит точный темп роста обеих компаний за третий квартал. Поэтому эти данные показывают направление движения, но не позволяют уверенно предсказать, кто будет лидировать дальше.

Цена моделей и приватность могут влиять на выбор компаний

Данные Ramp на уровне отдельных моделей дают несколько возможных объяснений усиления OpenAI, хотя сами по себе не доказывают причинно-следственную связь.

В июле модель GPT-5.6 Sol обеспечила 25% токенов, приобретённых у OpenAI, и 23% расходов на модели компании. Новая модель Anthropic Fable 5 составила лишь 6% токенов Anthropic и 11,4% расходов на её модели. Объём расходов, отнесённых к Fable 5, составил примерно 75% от показателя Sol. 317

Одно из возможных объяснений — разработчики учитывают не только результаты тестов, но и цену с удобством использования. В сравнении Ramp Fable 5 оказалась существенно дороже Sol, несмотря на более высокие заявленные результаты в некоторых оценках. 3

Для части корпоративных заказчиков важным фактором может быть и обращение с данными. Согласно сообщениям, для наиболее продвинутых моделей Anthropic требовала от бизнес-клиентов хранить данные в течение 30 дней. Позднее компания планировала запустить систему, которая даст заказчикам больше контроля: инфраструктура хранения сможет работать в их собственном облаке. 3233

Такая политика потенциально способна снизить привлекательность Anthropic для регулируемых компаний и организаций, особенно внимательно относящихся к конфиденциальности. Однако считать её доказанной причиной показателей Ramp нельзя. Транзакционные данные показывают, за что компании платили, но не объясняют, сыграли ли решающую роль цена, производительность, приватность, закупочные процедуры или другой фактор.

Что именно измеряет Ramp — и чего не показывает

Аналитика Ramp основана на агрегированных и обезличенных данных о платежах по корпоративным картам и счетам более чем 70 000 компаний из США. Это значительный массив информации о расходах, но не перепись американского бизнеса и не полный реестр корпоративных контрактов на ИИ. 318

При интерпретации цифр важно учитывать несколько ограничений:

• Расходы через облачные маркетплейсы, реселлеров, пакетные программные продукты, отдельные закупочные системы или счета вне Ramp могут не попасть в выборку.
• Клиенты Ramp, а особенно компании, напрямую приобретающие токены моделей, вероятно, более технологичны, чем средний американский бизнес.
• Выборка расходов на токены, использованная для сравнения Fable 5 и GPT-5.6 Sol, сильнее смещена в сторону технологических компаний, чем общий массив данных о внедрении ИИ. Поэтому Ramp предупреждала, что фактическое распространение Fable 5 может быть ниже оценочного показателя в этом сравнении. 3
• Проценты отражают распространённость продуктов среди клиентов Ramp, а не национальную долю корпоративного рынка ИИ. 43

Есть и различия между обновлениями данных Ramp. В более ранних сообщениях за июль Anthropic получила 42,4%, а OpenAI — 39,5%; в последующих публикациях фигурировали показатели 43,5% и 39,7% соответственно. 1113 Общий вывод от этого не меняется: в июле лидировала Anthropic, а OpenAI росла быстрее в третьем квартале. Точная величина разрыва зависит от версии обновления и использованной методики.

Рынок корпоративного ИИ растёт, а не просто перераспределяется

Соперничество OpenAI и Anthropic разворачивается на фоне общего расширения использования ИИ в бизнесе. В марте доля компаний Ramp, оплачивающих ИИ-сервисы, впервые превысила 50% и достигла 50,4%. 22

К июлю этот показатель приблизился к 56%. 36 Следовательно, конкуренция между OpenAI и Anthropic — это не только борьба за фиксированный пул клиентов. На рынок приходят новые компании, а уже существующие всё чаще экспериментируют с несколькими поставщиками.

Это также объясняет, почему показатели распространённости и расходов могут рассказывать разные истории. Поставщик может быстро наращивать число клиентов, но не получать наибольшую долю использования. И наоборот, небольшая группа крупных потребителей способна формировать непропорционально большую часть расходов на модели.

Главный вывод: корпоративный ИИ пока не привязан к одному поставщику

Переход лидерства к Anthropic в мае и более быстрый рост OpenAI в начале третьего квартала указывают на то, что сильная привязка компаний к одному поставщику ещё не сформировалась. Бизнес готов тестировать и комбинировать модели, а также пересматривать решения по мере изменения качества, цен, условий конфиденциальности и инструментов для разработчиков. 67

Это не означает, что корпоративные расходы на ИИ сокращаются. Скорее, сам рынок расширяется, тогда как лояльность к конкретному поставщику остаётся нестабильной. Для заказчиков выбор модели всё больше похож на управление портфелем решений, а не на разовую ставку на одну лабораторию.

Для OpenAI и Anthropic июльские цифры не стали финальным вердиктом. Anthropic сохранила более широкую клиентскую базу в выборке Ramp, но недавнее ускорение OpenAI показывает, насколько быстро новый релиз, изменение цены или политики работы с данными может изменить расстановку сил в корпоративном ИИ.