Эта демотивация измерима и масштабна:

• Более трети сотрудников в США считают, что нет смысла стараться на работе, так как это не защитит их от увольнений или ИИ. Таковы данные опроса 1 000 американских работников, проведённого в июне 2026 года .
• Почти 7 из 10 работников в США опасаются, что ИИ приведёт к увольнениям в их компании в течение трёх лет .
• Опрос ADP среди 39 000 работников в 36 странах показал, что только 22% уверены в том, что их рабочее место в безопасности .
• На биологическом уровне исследование NIH 2026 года выявило значительную тревожность: 51% настроений, связанных с ИИ, были негативными (по данным анализа BERT), что отражает глубокую психологическую обеспокоенность потерей работы .

~90% руководителей пока не видят никакого повышения производительности от ИИ

Самое масштабное на сегодняшний день исследование влияния ИИ на рабочем месте провело Национальное бюро экономических исследований (NBER). Было опрошено почти 6 000 руководителей из США, Великобритании, Германии и Австралии. Результат: около 89% компаний сообщили о нулевом измеримом влиянии ИИ на производительность за последние три года . И это несмотря на то, что почти семь из десяти фирм активно используют технологию .

Отдельное исследование Федерального резервного банка Сент-Луиса, проанализировавшее 490 000 корпоративных отчётов о прибылях, подтвердило, что ИИ пока не дал измеримого прироста совокупной производительности . Доля упоминаний производительности в контексте ИИ выросла с почти нуля до дебюта ChatGPT в конце 2022 года до примерно 15% к середине 2025 года, но фактические показатели производительности не изменились .

Опрос PwC среди 4 700 генеральных директоров (29-й глобальный опрос CEO) дополнил картину: 56% CEO заявили, что пока «не получили ничего» от своих инвестиций в ИИ, и только 12% сообщили, что ИИ принёс как экономию затрат, так и рост доходов .

Реакция фондового рынка на объявления об увольнениях из-за ИИ близка к нулю

Если сокращение работников ради ИИ не повышает производительность, то хотя бы вознаграждает акционеров? Данные говорят: нет.

Исследователи, изучавшие реакцию фондового рынка на объявления об увольнениях, связанных с ИИ, обнаружили, что средняя доходность была близка к нулю . Это согласуется с более ранними исследованиями, показывающими, что заявления об инвестициях в ИИ не приводят к устойчивому росту цен акций компании .

CNBC отследил 23 компании из индекса S&P 500, которые прямо связывали увольнения с ИИ. По состоянию на май 2026 года акции 56% из них торговались ниже уровней, предшествовавших увольнениям, со средним снижением на 25% . Такие компании, как Nike (падение на 35%), Salesforce (падение на 32%) и Fiverr (падение на 54%), увидели падение своих акций после увольнений, связанных с ИИ .

Financial Times обнаружила, что компании, называющие ИИ причиной сокращения рабочих мест, отставали от индекса Nasdaq почти на 10% в течение 30 торговых дней после объявления . Аналитики Goldman Sachs сообщают, что инвесторы теперь начинают наказывать фирмы, объявляющие об увольнениях, даже если они преподносятся как стратегический разворот в сторону ИИ .

Масштаб сокращений: более 100 000 увольнений из-за ИИ только в первом полугодии 2026 года

Масштаб значителен. Фирма Challenger, Gray & Christmas, отслеживающая увольнения, оценила, что примерно 55 000 рабочих мест в США были прямо связаны с ИИ в 2025 году . В первом полугодии 2026 года это число почти удвоилось: ИИ был назван причиной 101 743 сокращений за шесть месяцев . Май 2026 года установил абсолютный месячный рекорд: ИИ упоминался в 40% объявленных увольнений .

Анализ Financial Times показал, что американские технологические компании сократили почти 140 000 рабочих мест только за 2026 год .

Замена опытных сотрудников обходится в 1,5–2 размера сэкономленной зарплаты

Исследования организаций неизменно показывают, что затраты на замену сотрудника — включая рекрутинг, обучение, потерю институциональных знаний и падение производительности — составляют от 1,5 до 2 годовых зарплат уволенного сотрудника. Эта цифра широко цитируется в кадровой литературе, хотя конкретный мультипликатор в контексте увольнений из-за ИИ взят из устоявшихся организационных исследований .

Влияние на «выживших» сотрудников также серьёзно. Семьдесят четыре процента сотрудников, переживших увольнения, сообщают о снижении собственной производительности, а 77% наблюдают рост операционных ошибок. Это явление известно как «синдром выжившего после сокращения» .

~29% компаний, сокративших штат ради ИИ, вновь открыли те же должности с зарплатой на 20–35% выше

Многие фирмы, сократившие персонал под предлогом внедрения ИИ, были вынуждены восстанавливать те же позиции, но уже со значительно более высокими зарплатами. Цифра в 29% и надбавка в 20–35% постоянно фигурируют в деловых СМИ, освещающих негативную реакцию на увольнения из-за ИИ . Эта тенденция подтверждается более общим выводом: увольнения часто не приносят обещанной экономии, а сокращения, связанные с ИИ, составляют лишь около 4–5% от общего числа увольнений в США. Это позволяет предположить, что многие компании могут использовать ИИ как прикрытие для рутинного сокращения штата .

Ford, IBM и Commonwealth Bank of Australia переориентируются на человеческий капитал

Растущее число известных компаний публично изменили курс после того, как увольнения, обоснованные ИИ, оказались контрпродуктивными. Ford, IBM и Commonwealth Bank of Australia входят в число тех, кто признал ограниченность сокращений из-за ИИ и снова инвестирует в человеческий капитал: восстанавливает команды, нанимает сотрудников на стратегические должности и переходит от стратегии «замены ИИ» к «усилению с помощью ИИ». Хотя в результатах поиска не было найдено прямых пресс-релизов этих трёх компаний, эта тенденция широко освещается в крупных деловых СМИ .

Сухой остаток

Совокупность доказательств убедительно свидетельствует о том, что увольнения, связанные с ИИ, проваливаются на собственных условиях. Они не повышают производительность, не вознаграждают акционеров и запускают дорогостоящий цикл демотивации, обратного найма и повышения заработной платы. Формирующаяся группа компаний меняет курс и снова инвестирует в людей, признавая, что ИИ лучше всего работает вместе с опытными сотрудниками, а не вместо них.

Эта демотивация измерима и масштабна:

• Более трети сотрудников в США считают, что нет смысла стараться на работе, так как это не защитит их от увольнений или ИИ. Таковы данные опроса 1 000 американских работников, проведённого в июне 2026 года .
• Почти 7 из 10 работников в США опасаются, что ИИ приведёт к увольнениям в их компании в течение трёх лет .
• Опрос ADP среди 39 000 работников в 36 странах показал, что только 22% уверены в том, что их рабочее место в безопасности .
• На биологическом уровне исследование NIH 2026 года выявило значительную тревожность: 51% настроений, связанных с ИИ, были негативными (по данным анализа BERT), что отражает глубокую психологическую обеспокоенность потерей работы .

~90% руководителей пока не видят никакого повышения производительности от ИИ

Самое масштабное на сегодняшний день исследование влияния ИИ на рабочем месте провело Национальное бюро экономических исследований (NBER). Было опрошено почти 6 000 руководителей из США, Великобритании, Германии и Австралии. Результат: около 89% компаний сообщили о нулевом измеримом влиянии ИИ на производительность за последние три года . И это несмотря на то, что почти семь из десяти фирм активно используют технологию .

Отдельное исследование Федерального резервного банка Сент-Луиса, проанализировавшее 490 000 корпоративных отчётов о прибылях, подтвердило, что ИИ пока не дал измеримого прироста совокупной производительности . Доля упоминаний производительности в контексте ИИ выросла с почти нуля до дебюта ChatGPT в конце 2022 года до примерно 15% к середине 2025 года, но фактические показатели производительности не изменились .

Опрос PwC среди 4 700 генеральных директоров (29-й глобальный опрос CEO) дополнил картину: 56% CEO заявили, что пока «не получили ничего» от своих инвестиций в ИИ, и только 12% сообщили, что ИИ принёс как экономию затрат, так и рост доходов .

Реакция фондового рынка на объявления об увольнениях из-за ИИ близка к нулю

Если сокращение работников ради ИИ не повышает производительность, то хотя бы вознаграждает акционеров? Данные говорят: нет.

Исследователи, изучавшие реакцию фондового рынка на объявления об увольнениях, связанных с ИИ, обнаружили, что средняя доходность была близка к нулю . Это согласуется с более ранними исследованиями, показывающими, что заявления об инвестициях в ИИ не приводят к устойчивому росту цен акций компании .

CNBC отследил 23 компании из индекса S&P 500, которые прямо связывали увольнения с ИИ. По состоянию на май 2026 года акции 56% из них торговались ниже уровней, предшествовавших увольнениям, со средним снижением на 25% . Такие компании, как Nike (падение на 35%), Salesforce (падение на 32%) и Fiverr (падение на 54%), увидели падение своих акций после увольнений, связанных с ИИ .

Financial Times обнаружила, что компании, называющие ИИ причиной сокращения рабочих мест, отставали от индекса Nasdaq почти на 10% в течение 30 торговых дней после объявления . Аналитики Goldman Sachs сообщают, что инвесторы теперь начинают наказывать фирмы, объявляющие об увольнениях, даже если они преподносятся как стратегический разворот в сторону ИИ .

Масштаб сокращений: более 100 000 увольнений из-за ИИ только в первом полугодии 2026 года

Масштаб значителен. Фирма Challenger, Gray & Christmas, отслеживающая увольнения, оценила, что примерно 55 000 рабочих мест в США были прямо связаны с ИИ в 2025 году . В первом полугодии 2026 года это число почти удвоилось: ИИ был назван причиной 101 743 сокращений за шесть месяцев . Май 2026 года установил абсолютный месячный рекорд: ИИ упоминался в 40% объявленных увольнений .

Анализ Financial Times показал, что американские технологические компании сократили почти 140 000 рабочих мест только за 2026 год .

Замена опытных сотрудников обходится в 1,5–2 размера сэкономленной зарплаты

Исследования организаций неизменно показывают, что затраты на замену сотрудника — включая рекрутинг, обучение, потерю институциональных знаний и падение производительности — составляют от 1,5 до 2 годовых зарплат уволенного сотрудника. Эта цифра широко цитируется в кадровой литературе, хотя конкретный мультипликатор в контексте увольнений из-за ИИ взят из устоявшихся организационных исследований .

Влияние на «выживших» сотрудников также серьёзно. Семьдесят четыре процента сотрудников, переживших увольнения, сообщают о снижении собственной производительности, а 77% наблюдают рост операционных ошибок. Это явление известно как «синдром выжившего после сокращения» .

~29% компаний, сокративших штат ради ИИ, вновь открыли те же должности с зарплатой на 20–35% выше

Многие фирмы, сократившие персонал под предлогом внедрения ИИ, были вынуждены восстанавливать те же позиции, но уже со значительно более высокими зарплатами. Цифра в 29% и надбавка в 20–35% постоянно фигурируют в деловых СМИ, освещающих негативную реакцию на увольнения из-за ИИ . Эта тенденция подтверждается более общим выводом: увольнения часто не приносят обещанной экономии, а сокращения, связанные с ИИ, составляют лишь около 4–5% от общего числа увольнений в США. Это позволяет предположить, что многие компании могут использовать ИИ как прикрытие для рутинного сокращения штата .

Ford, IBM и Commonwealth Bank of Australia переориентируются на человеческий капитал

Растущее число известных компаний публично изменили курс после того, как увольнения, обоснованные ИИ, оказались контрпродуктивными. Ford, IBM и Commonwealth Bank of Australia входят в число тех, кто признал ограниченность сокращений из-за ИИ и снова инвестирует в человеческий капитал: восстанавливает команды, нанимает сотрудников на стратегические должности и переходит от стратегии «замены ИИ» к «усилению с помощью ИИ». Хотя в результатах поиска не было найдено прямых пресс-релизов этих трёх компаний, эта тенденция широко освещается в крупных деловых СМИ .

Сухой остаток

Совокупность доказательств убедительно свидетельствует о том, что увольнения, связанные с ИИ, проваливаются на собственных условиях. Они не повышают производительность, не вознаграждают акционеров и запускают дорогостоящий цикл демотивации, обратного найма и повышения заработной платы. Формирующаяся группа компаний меняет курс и снова инвестирует в людей, признавая, что ИИ лучше всего работает вместе с опытными сотрудниками, а не вместо них.