Действия по обеспечению соблюдения: удаление постов, блокировка аккаунтов, подавление видимости

Задокументированные меры включали «удаление постов, блокировку аккаунтов, блокировку прямых трансляций и «скрытые ограничения», которые снижали видимость контента без его удаления» . Критически важно, что только в 32,5% случаев было установлено явное нарушение заявленных политик Meta — это означает, что подавляющее большинство контента было удалено или ограничено без четких на то оснований . Это позволяет предположить, что правоприменение было вызвано не явным нарушением правил, а более широкой моделью нацеливания на палестинскую и пропалестинскую речь.

Политика «Опасные организации и лица» (DOI) как основной инструмент

Meta широко использовала политику в отношении «Опасных организаций и лиц» (Dangerous Organizations and Individuals, DOI), изначально разработанную для борьбы с террористическим контентом, для нацеливания на палестинскую речь . Отчет показал, что политика DOI применялась «непропорционально и часто неадекватно» к палестинским пользователям, включая журналистов, правозащитников и обычных пользователей, делившихся новостями или гуманитарным контентом . Такое применение политики фактически рассматривало палестинские голоса как предположительно опасные . Согласно отчету, в случаях, когда была указана причина правоприменения, политика DOI Meta составляла 57,2% ограничений. Среди журналистов эта доля возрастала до 71,1% .

Непрозрачная система апелляций: почти 70% пользователей остаются в неведении

Почти 70% пострадавших пользователей не были четко проинформированы о том, какую политику они якобы нарушили . Когда пользователи подавали апелляции, подавляющее большинство не получало содержательного ответа. В отчете задокументировано, что «Meta оставила подавляющую долю апелляций без ответа», оставив пользователей в ловушке непрозрачной автоматизированной системы, которая не предоставляла никаких объяснений или возможности восстановить справедливость . В исследовании упоминаются 2828 апелляций, поданных 7amleh от имени пострадавших пользователей, почти половина из которых осталась неразрешенной . В отчете также задокументирован 273 случая «платформенного газлайтинга» — когда пользователям сообщали, что их аккаунты «активны и не ограничены», даже несмотря на то, что они продолжали сталкиваться со снижением видимости падением вовлеченности и подавлением контента .

Концепция «платформицида»

Вместо изолированных удалений контента исследование утверждает, что палестинские пользователи сталкиваются со «структурой контроля», которая объединяет автоматическую модерацию, наблюдение на основе ИИ, политику DOI, трансграничное политическое давление и даже израильское законодательство для массового подавления палестинских голосов . Отчет представляет это как экзистенциальную угрозу цифровым правам палестинцев, а не просто серию ошибок модерации . В самом отчете говорится, что то, с чем сталкиваются палестинцы, «больше не ограничивается удалением поста или блокировкой аккаунта», а «превратилось в структуру контроля» . Рост цифровых нарушений был особенно заметен после 7 октября 2023 года, на фоне эскалации в Газе, — «именно в то время, когда палестинцы больше всего нуждались в платформах», как отметил доктор Кристиано .

Призывы к реформам

Исследование призывает Meta предпринять следующие действия:

• Пересмотреть политику DOI, чтобы прекратить ее неправомерное использование против палестинских журналистов и правозащитников .
• Обеспечить прозрачность и надлежащую правовую процедуру, включая четкие уведомления о нарушениях и работающие механизмы апелляции, которые действительно рассматривают дела .
• Заказать независимые оценки воздействия на права человека и внедрить их рекомендации .
• Принять всеобъемлющую систему прав человека, которая реально защищает палестинскую речь и устраняет системную дискриминацию .
• Прекратить непропорциональную модерацию контента, связанного с политическим выражением палестинцев, гуманитарными репортажами и документированием нарушений прав человека .

Выводы отчета совпадают с более ранними расследованиями Human Rights Watch, BBC и проверкой прав человека, заказанной самой Meta . Джалал Абухатер, менеджер по адвокации в 7amleh, заявил: «Продолжающаяся дискриминационная практика Meta в отношении палестинского контента представляет собой явное нарушение международных стандартов свободы выражения мнений. Мы призываем Meta предпринять серьезные и срочные шаги по реформированию своей политики и обеспечить право палестинцев использовать цифровые платформы без подавления или дискриминации» .

Действия по обеспечению соблюдения: удаление постов, блокировка аккаунтов, подавление видимости

Задокументированные меры включали «удаление постов, блокировку аккаунтов, блокировку прямых трансляций и «скрытые ограничения», которые снижали видимость контента без его удаления» . Критически важно, что только в 32,5% случаев было установлено явное нарушение заявленных политик Meta — это означает, что подавляющее большинство контента было удалено или ограничено без четких на то оснований . Это позволяет предположить, что правоприменение было вызвано не явным нарушением правил, а более широкой моделью нацеливания на палестинскую и пропалестинскую речь.

Политика «Опасные организации и лица» (DOI) как основной инструмент

Meta широко использовала политику в отношении «Опасных организаций и лиц» (Dangerous Organizations and Individuals, DOI), изначально разработанную для борьбы с террористическим контентом, для нацеливания на палестинскую речь . Отчет показал, что политика DOI применялась «непропорционально и часто неадекватно» к палестинским пользователям, включая журналистов, правозащитников и обычных пользователей, делившихся новостями или гуманитарным контентом . Такое применение политики фактически рассматривало палестинские голоса как предположительно опасные . Согласно отчету, в случаях, когда была указана причина правоприменения, политика DOI Meta составляла 57,2% ограничений. Среди журналистов эта доля возрастала до 71,1% .

Непрозрачная система апелляций: почти 70% пользователей остаются в неведении

Почти 70% пострадавших пользователей не были четко проинформированы о том, какую политику они якобы нарушили . Когда пользователи подавали апелляции, подавляющее большинство не получало содержательного ответа. В отчете задокументировано, что «Meta оставила подавляющую долю апелляций без ответа», оставив пользователей в ловушке непрозрачной автоматизированной системы, которая не предоставляла никаких объяснений или возможности восстановить справедливость . В исследовании упоминаются 2828 апелляций, поданных 7amleh от имени пострадавших пользователей, почти половина из которых осталась неразрешенной . В отчете также задокументирован 273 случая «платформенного газлайтинга» — когда пользователям сообщали, что их аккаунты «активны и не ограничены», даже несмотря на то, что они продолжали сталкиваться со снижением видимости падением вовлеченности и подавлением контента .

Концепция «платформицида»

Вместо изолированных удалений контента исследование утверждает, что палестинские пользователи сталкиваются со «структурой контроля», которая объединяет автоматическую модерацию, наблюдение на основе ИИ, политику DOI, трансграничное политическое давление и даже израильское законодательство для массового подавления палестинских голосов . Отчет представляет это как экзистенциальную угрозу цифровым правам палестинцев, а не просто серию ошибок модерации . В самом отчете говорится, что то, с чем сталкиваются палестинцы, «больше не ограничивается удалением поста или блокировкой аккаунта», а «превратилось в структуру контроля» . Рост цифровых нарушений был особенно заметен после 7 октября 2023 года, на фоне эскалации в Газе, — «именно в то время, когда палестинцы больше всего нуждались в платформах», как отметил доктор Кристиано .

Призывы к реформам

Исследование призывает Meta предпринять следующие действия:

• Пересмотреть политику DOI, чтобы прекратить ее неправомерное использование против палестинских журналистов и правозащитников .
• Обеспечить прозрачность и надлежащую правовую процедуру, включая четкие уведомления о нарушениях и работающие механизмы апелляции, которые действительно рассматривают дела .
• Заказать независимые оценки воздействия на права человека и внедрить их рекомендации .
• Принять всеобъемлющую систему прав человека, которая реально защищает палестинскую речь и устраняет системную дискриминацию .
• Прекратить непропорциональную модерацию контента, связанного с политическим выражением палестинцев, гуманитарными репортажами и документированием нарушений прав человека .

Выводы отчета совпадают с более ранними расследованиями Human Rights Watch, BBC и проверкой прав человека, заказанной самой Meta . Джалал Абухатер, менеджер по адвокации в 7amleh, заявил: «Продолжающаяся дискриминационная практика Meta в отношении палестинского контента представляет собой явное нарушение международных стандартов свободы выражения мнений. Мы призываем Meta предпринять серьезные и срочные шаги по реформированию своей политики и обеспечить право палестинцев использовать цифровые платформы без подавления или дискриминации» .