ОтветыОпубликовано21 источники
«Порочный круг» ИИ: предупреждение Microsoft о работе без человеческого мышления
В публикации LinkedIn от 31 августа 2026 года Райан Рослански предупредил: ИИ может запустить «порочный круг», в котором одна система пишет документ, а другая пересказывает его, не добавляя ничего нового. Риск заключается в появлении «океана одинаковости»: тексты создаются и обрабатываются быстрее, но оригинального...
ОпубликовалОтредактировано с помощью GPT-5.6 LunaИзображения созданы с помощью GPT Image 1.5
Ответ на исследование
Ключевые выводы
- В публикации LinkedIn от 31 августа 2026 года Райан Рослански предупредил: ИИ может запустить «порочный круг», в котором одна система пишет документ, а другая пересказывает его, не добавляя ничего нового.
- Риск заключается в появлении «океана одинаковости»: тексты создаются и обрабатываются быстрее, но оригинального мышления и личной ответственности становится меньше.
- Предупреждение особенно примечательно на фоне активного продвижения Microsoft Copilot, ИИ агентов и автономных рабочих процессов.
Промпт ИИ
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did Microsoft Executive Vice President Ryan Roslansky, who oversees LinkedIn, Office, Teams, Outlook, and Copilot, mean when he warned. Article summary: Roslansky’s warning was not that AI may never draft or summarize work. It was that an organization can lose the human thinking between those steps: one person generates fluent text, another delegates reading it to an AI,. Topic tags: general, news, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts wi
Райан Рослански описал сценарий, в котором ИИ создаёт рабочий документ, другой ИИ его суммирует, а сотрудники пересылают результат дальше, не добавляя содержательного анализа. Текст может выглядеть профессионально, но организация при этом не получает ни новой идеи, ни проверенного факта, ни более качественного решения. 11
3
4
Поэтому позиция Рослански — не призыв отказаться от ИИ. Его главный тезис проще: беглая и убедительная формулировка ещё не означает полезное мышление. ИИ способен ускорить работу, но не может автоматически взять на себя человеческую ответственность за суть решения.
Что Рослански назвал «порочным кругом»
В публикации он рассказал, что получил документ, который выглядел полностью созданным ИИ. Затем Рослански попросил ИИ пересказать содержание и обнаружил, что резюме не принесло «ничего, что добавило бы новую мысль» к исходной идее. 11
3
Так возникает цепочка:
- ИИ создаёт рабочий документ.
- Получатель просит другой ИИ пересказать его, чтобы не читать и не осмысливать текст полностью.
- Резюме отправляется дальше как признак прогресса.
- Никто не добавляет новых данных, экспертизы, интерпретации или решения.
Проблема не только в возможных ошибках первого черновика. Компания может автоматизировать и производство информации, и её потребление — одновременно убрав человеческий вклад, который делает коммуникацию действительно ценной. Документ бывает грамотно написан и хорошо структурирован, но при этом не содержать ни одной существенной мысли.
Что такое «AI slop»
Термин «AI slop» обычно используют для обозначения дешёвого, шаблонного и малосодержательного контента, который выглядит законченным, но не содержит оригинального взгляда или практической ценности. Рослански заявил, что эта проблема вышла за пределы социальных сетей и проникла в повседневную работу. 3
8
Его формулировка «океан одинаковости» описывает более широкий риск. Если сотрудники используют похожие модели, промпты, шаблоны и корпоративные обороты, рабочая коммуникация может становиться всё более взаимозаменяемой. Последствия — не только скучный стиль:
- анализ становится менее самостоятельным;
- сложнее понять, что сотрудник действительно думает и за что готов отвечать;
- люди тратят больше времени на проверку материалов, которые лишь создают видимость информативности;
- решения принимаются на основе непроверенных пересказов, а не аргументированного рассуждения.
Получается парадокс эффективности: ИИ удешевляет написание и суммирование текстов, но одновременно может снижать ценность самой информации. Как выразился один из материалов о позиции Рослански, это способ потратить большие деньги, чтобы не писать и не читать. 4
Дополнение, а не замена человеку
Более широкая позиция Рослански заключается в том, что ИИ должен помогать людям делать, изучать и создавать что-то, сохраняя их собственный опыт и точку зрения. 11
30
Разница принципиальна. ИИ полезен, когда помогает человеку уточнить понятную ему идею, сопоставить доказательства, найти пробелы или выполнить рутинную операцию. Он гораздо менее полезен, когда становится заменой самой идеи — или когда никто не хочет отвечать за проверку результата.
Практический вопрос после любого задания для ИИ звучит так: что именно добавил человек? Ответом должно быть не простое одобрение формулировок, а, например, проверенный факт, оценка компромиссов, принятое решение, наблюдение о клиентах или позиция, которую невозможно получить из обычного машинного обобщения.
Почему это неудобное предупреждение для Microsoft
Критика Рослански звучит внутри компании, чьи продукты делают такой рабочий процесс всё более доступным. Microsoft активно продвигает Copilot в своей экосистеме и расширяет ИИ-агентов, способных самостоятельно вести повторяющиеся процессы, выполнять действия без нового запроса пользователя и работать в фоновом режиме с разрешённым доступом к приложениям и файлам. 20
21
18
Здесь возникает очевидное противоречие. Но оно не превращает Рослански в противника ИИ. Напротив, он указывает на проблему организации труда: чем больше систем умеют создавать, пересылать, суммировать и обрабатывать информацию, тем важнее заранее определить, где человеческая проверка и ответственность обязательны.
В собственной документации Microsoft для Copilot Chat сохраняется предупреждение об использовании ИИ. Администраторы могут сделать его заметнее и добавить ссылку на внутреннюю политику компании в отношении ИИ. 19 Это не доказывает ненадёжность каждого ответа, но показывает: сгенерированный материал следует рассматривать как объект проверки, а не как автоматически достоверную работу.
Внутренний спор Microsoft о «слопе»
Термин Рослански звучит особенно заметно на фоне позиции генерального директора Microsoft Сатьи Наделлы, который ранее возражал против описания ИИ-результатов словом «slop». Наделла предлагал воспринимать ИИ скорее как каркас для раскрытия человеческого потенциала, а не как простую замену человеческим способностям. 32
35
Формулировки разные, но вопрос один: усиливает ли ИИ мышление человека или вытесняет то мышление, от которого зависят решения внутри организаций?
Microsoft пытается решать эту задачу с двух сторон. Компания создаёт более автономные системы — в том числе агентов, которые могут отслеживать события, принимать решения и выполнять задачи по заданным инструкциям и ограничениям. 21 Одновременно настройки продуктов и предупреждения напоминают, что автоматизации нужны границы и надзор.
Публичный разговор президента Microsoft Брэда Смита с Рослански был посвящён тревоге из-за ИИ, навыкам и будущему работы. Этот контекст согласуется с акцентом Рослански на человеческих возможностях, однако имеющиеся данные не подтверждают, что Смит отдельно поддержал именно августовскую публикацию о «порочном круге». 30
Что это означает для рабочих процессов с ИИ
Предупреждение Рослански в конечном счёте касается не столько определения авторства текста, сколько ответственности. Документ не становится ценным только потому, что он длинный, гладкий или снабжён кратким пересказом. Кто-то по-прежнему должен отвечать за факты, логику, последствия и принятое решение.
Безопасный подход — не запрещать ИИ писать черновики и делать резюме, а сохранить человека там, где создаётся содержание и применяется суждение:
- использовать ИИ для структуры, помощи в поиске, первых черновиков и рутинного преобразования информации;
- поручать специалисту проверку важных утверждений;
- явно указывать рекомендацию автора, доказательства и исходные допущения;
- применять резюме как помощь в чтении, а не как повод отказаться от понимания материала;
- спрашивать, какое новое решение или наблюдение появилось благодаря процессу с ИИ.
Главная мысль Рослански проста: ИИ может ускорить человеческую идею, но не способен заменить сам факт её наличия.
Studio Global AI
Продолжайте свое исследование
На этой странице есть ответ, подтвержденный источником, который вы можете продолжить внутри Studio Global.
Люди также спрашивают
Каков краткий ответ на вопрос ««Порочный круг» ИИ: предупреждение Microsoft о работе без человеческого мышления»?
В публикации LinkedIn от 31 августа 2026 года Райан Рослански предупредил: ИИ может запустить «порочный круг», в котором одна система пишет документ, а другая пересказывает его, не добавляя ничего нового.
Какие ключевые моменты необходимо проверить в первую очередь?
В публикации LinkedIn от 31 августа 2026 года Райан Рослански предупредил: ИИ может запустить «порочный круг», в котором одна система пишет документ, а другая пересказывает его, не добавляя ничего нового. Риск заключается в появлении «океана одинаковости»: тексты создаются и обрабатываются быстрее, но оригинального мышления и личной ответственности становится меньше.
Что мне делать дальше на практике?
Предупреждение особенно примечательно на фоне активного продвижения Microsoft Copilot, ИИ агентов и автономных рабочих процессов.