Что 2400-летнее кораблекрушение у Андроса рассказывает о торговле в Эгейском море

Обычное сообщение частного лица привело греческих подводных археологов к хорошо сохранившемуся затонувшему торговому судну у острова Андрос в составе Киклад. На глубине 39–44 метров находится примерно 600–650 остродонных транспортных амфор, датируемых концом V — началом IV века до н. э. 45

Главная ценность находки — не в том, что история судна уже разгадана, а в необычно большом и неоднородном грузе. Он дает редкую возможность изучить морскую торговлю позднеклассического периода. Формы сосудов указывают на несколько производственных традиций, однако порт отправления, конечный пункт плавания и содержимое амфор пока остаются неизвестными.

Что нашли у Андроса?

На морском дне лежат главным образом транспортные амфоры — керамические сосуды для перевозки больших объемов товаров по морю. Археологи определили как минимум три типа:

• Амфоры Менды — их связывают с городом Менда на полуострове Кассандра в Халкидики, северном эгейском центре, известном производством и экспортом вина.
• Амфоры Пепарефа — они происходят из Пепарефа, древнего названия острова, который сегодня называется Скопелос. В античности это был еще один эгейский центр виноделия.
• Амфоры типа Solokha 2 — распространенная типологическая группа, связанная с торговыми сетями, простиравшимися в сторону Босфора и Черного моря, хотя ее точное место производства остается менее определенным. 145

Разнообразие сосудов имеет большое значение. Груз из разных производственных центров мог быть собран купцом в нескольких портах, сформирован в крупном перевалочном пункте или отражать более широкую торговую операцию. Но это пока лишь обоснованная гипотеза, а не точная реконструкция маршрута: тип амфоры показывает производственную традицию, но не доказывает, где именно был загружен каждый сосуд и куда направлялось судно. 45

Что перевозили амфоры — вино?

Вино выглядит вероятным содержимым по крайней мере части сосудов: Менда и Пепареф были известны производством вина и его морским экспортом. Однако специалисты пока не подтвердили, что именно находилось внутри амфор с Андроса. Для уверенного ответа нужны исследования органических остатков и дальнейший физико-химический анализ. 133

Это различие принципиально важно. По форме сосуда можно предположить, где он был изготовлен, но нельзя автоматически определить его содержимое. Исследователи также пока не установили порт приписки судна, направление плавания, конечный пункт и точное происхождение всего груза.

Какие еще предметы обнаружили?

Во время обследования археологи зафиксировали часть свинцового веретена якоря — поперечной детали, удерживающей нижнюю часть якоря, — а также группу камней, которые могли использоваться как балласт. Эти находки помогут изучить оснащение судна и особенности его эксплуатации, хотя имеющихся остатков недостаточно для полной реконструкции конструкции корабля или его навигационного оборудования. 14

Для исследования специалисты подняли не весь груз, а по одной representative амфоре каждого из трех типов. Сравнение формы, состава керамической массы и химических характеристик образцов может уточнить районы производства и связи между отдельными группами сосудов. 435

Как обнаружили кораблекрушение?

О находке властям сообщил частный человек. После этого Эфорат подводных древностей при Министерстве культуры Греции провел обследование участка и задокументировал груз. 45

Этот случай показывает, насколько важны своевременные сообщения о подводных находках. Если оставить объект на месте до осмотра специалистов, можно сохранить сведения о расположении груза, контексте кораблекрушения и состоянии морского дна. При бесконтрольном извлечении артефактов такая информация может быть утрачена.

Почему находка важна для истории торговли?

Морская активность позднеклассического периода изучена хуже, чем торговля в некоторые более поздние эпохи Средиземноморья. Сотни амфор с одного судна дают исследователям редкий материал для изучения перемещения товаров по Эгейскому морю и возможных связей северных производственных центров с маршрутами к Черному морю. 1114

Дальнейшая работа может помочь ответить на несколько вопросов:

• был ли груз собран в одном крупном перевалочном порту или в нескольких местах;
• шло ли судно по северному эгейскому маршруту к Кикладам, Босфору или другому пункту;
• использовались ли все сосуды для вина или среди товаров были другие продукты;
• позволит ли химический анализ отличить место производства амфоры от места ее последующей перепродажи.

Пока наиболее надежный вывод звучит осторожнее: груз у Андроса отражает крупную торговую операцию позднеклассической эпохи, в которой участвовали сосуды нескольких типов. Он свидетельствует о связанных между собой рынках, но не подтверждает конкретный маршрут одного корабля.

Сравнение с римским судном у Сицилии

Находка у Андроса стала одной из нескольких заметных подводных археологических находок в Средиземноморье. Отдельное судно римского времени обнаружили у Мадзара-дель-Валло на Сицилии. Оно лежит примерно на глубине 46 метров и предварительно датируется II–I веками до н. э. На его дне находятся сотни амфор, преимущественно типа Dressel 1A — более поздних сосудов, широко использовавшихся для перевозки грузов в римскую эпоху и обычно связываемых с торговлей вином. 181927

Эти два кораблекрушения разделяют примерно три столетия, и они относятся к разным торговым системам. Андрос сохранил смешанный груз позднеклассического периода, связанный с северной частью Эгейского моря и, возможно, черноморским обменом. Сицилийская находка отражает более стандартизированную амфорную торговлю поздней Римской республики. Вместе они показывают, как кораблекрушения сохраняют отдельные «снимки» меняющихся торговых сетей Средиземноморья. Но именно находка у Андроса особенно важна для понимания сложной, еще доримской торговли в Эгейском море.