ОтветыОпубликовано20 источники
Суд ЕС оценит, как чатботы используют новостные статьи
3 ноября 2026 года генеральный адвокат Маце́й Шпунар рекомендовал Суду ЕС признать, что получение и повторное использование новостных публикаций чатботом в некоторых случаях может нарушать права издателей. При оценке важны обстоятельства доступа к статье и то, воспроизводит ли ответ узнаваемые элементы авторского из...
ОпубликовалОтредактировано с помощью GPT-6 LunaИзображения созданы с помощью GPT Image 2
Ответ на исследование
Ключевые выводы
- 3 ноября 2026 года генеральный адвокат Маце́й Шпунар рекомендовал Суду ЕС признать, что получение и повторное использование новостных публикаций чатботом в некоторых случаях может нарушать права издателей.
- При оценке важны обстоятельства доступа к статье и то, воспроизводит ли ответ узнаваемые элементы авторского изложения, а не только сообщённые в ней факты.
- Вопросы об обучении Gemini на статьях Like Company признали неприемлемыми для рассмотрения: в материалах дела не было доказательств такого обучения.
Промпт ИИ
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did Advocate General Maciej Szpunar advise on November 3 in the Court of Justice of the European Union’s first generative AI case, invo. Article summary: On 3 November 2026, Advocate General Maciej Szpunar advised the CJEU that an AI chatbot’s real-time retrieval and reuse of press articles to answer users can, in certain circumstances, infringe press publishers’ rights i. Topic tags: general, government, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermar
3 ноября 2026 года генеральный адвокат Суда Европейского союза Маце́й Шпунар представил мнение по делу Like Company против Google Ireland (C‑250/25). Он рекомендовал суду исходить из того, что получение чатботом новостной статьи в реальном времени и её повторное использование для ответа пользователю при определённых обстоятельствах может нарушать права издателя. Это рекомендация, а не окончательное решение о том, нарушила ли Google права венгерской компании Like Company. 1
3
14
Like Company утверждала, что Google использовала её статьи в Gemini и неоднократно воспроизводила их через чатбота в период с 13 июня 2023 года по 31 мая 2024 года. Пока это доводы стороны спора, а не установленные судом факты нарушения. 1
Обучение модели — не то же самое, что ответ на запрос
В своём мнении Шпунар разделил два вопроса, которые часто смешивают в дискуссиях об ИИ и авторском праве: использовались ли публикации для обучения большой языковой модели и получает ли чатбот конкретную статью в реальном времени, чтобы использовать её при подготовке ответа.
Вопросы об обучении Gemini на материалах Like Company адвокат рекомендовал признать неприемлемыми для рассмотрения: материалы дела не подтверждали, что статьи издателя действительно использовали для обучения модели. Кроме того, по его мнению, обучение модели не является «онлайн-использованием» публикации в смысле статьи 15 директивы ЕС об авторском праве на едином цифровом рынке 2019 года. 3
14
Это не означает, что мнение объявляет любое обучение на защищённых материалах безусловно разрешённым. В нём рассматривается исключение для анализа текста и данных: обучение может подпадать под него при соблюдении условий. Правообладатели также могут возражать против использования материалов или выдавать на него лицензию. Отдельно обсуждаются меры, призванные снизить риск того, что модель запомнит защищённый текст или начнёт воспроизводить его в ответах. 3
37
Что имеет значение при оценке ответа чатбота
Статья 15 закрепляет права издателей прессы на онлайн-использование их публикаций. При оценке ответа чатбота важно различать форму выражения — конкретное авторское изложение статьи — и изложенные в ней факты. Права издателя не дают ему монополии на сами новости или факты. 4
15
В кратком изложении позиции Суда ЕС названы два обстоятельства, важные для вопроса о воспроизведении публикации. Первое — как чатбот получил доступ к статье: например, не обошёл ли он действующую техническую защиту, такую как платный доступ или ограничение автоматического сбора данных с сайта. Второе — что именно попало в ответ: сообщение фактов отличается от узнаваемого воспроизведения авторской формы статьи. 1
21
Отдельный вопрос — может ли систематическое повторение узнаваемых фрагментов в ответах считаться предоставлением публикации публике. В комментарии к делу отмечается, что значение может иметь и то, способны ли пользователи получить из ответов содержание статьи, не переходя на сайт издателя. Это рассуждение о характере и последствиях повторного использования, а не вывод о том, что Gemini именно так поступала в данном деле. 23
Довод Google и пределы мнения
Google заявляла, что издатель, оставляющий статьи в свободном доступе и не устанавливающий, например, платный доступ или запрет на автоматический сбор, тем самым неявно соглашается на использование этих материалов для ответов чатбота. 2 Поэтому важно не только то, что статья размещена в интернете: мнение рассматривает условия доступа и то, какие элементы публикации воспроизводятся в ответах.
1
2
Из доступных материалов не следует, что поставщики чатботов автоматически отвечают за любое использование статей или что издатели обязаны устанавливать технические ограничения, чтобы сохранить свои права. Также нельзя считать, что адвокат уже установил нарушение со стороны Google в конкретном споре. Шпунар предложил Суду ЕС подход к оценке ситуации; сам спор ещё предстоит разрешить. 1
14
Что будет дальше
Мнение генерального адвоката помогает Суду ЕС рассмотреть правовые вопросы, но не имеет обязательной силы. Суд должен вынести собственное решение, после чего венгерский суд, рассматривающий дело Like Company, применит толкование права ЕС к спору. До этого мнение Шпунара остаётся рекомендацией, а не окончательным решением об ответственности или компенсации. 4
12
14
Studio Global AI
Продолжайте свое исследование
На этой странице есть ответ, подтвержденный источником, который вы можете продолжить внутри Studio Global.
Люди также спрашивают
Каков краткий ответ на вопрос «Суд ЕС оценит, как чатботы используют новостные статьи»?
3 ноября 2026 года генеральный адвокат Маце́й Шпунар рекомендовал Суду ЕС признать, что получение и повторное использование новостных публикаций чатботом в некоторых случаях может нарушать права издателей.
Какие ключевые моменты необходимо проверить в первую очередь?
3 ноября 2026 года генеральный адвокат Маце́й Шпунар рекомендовал Суду ЕС признать, что получение и повторное использование новостных публикаций чатботом в некоторых случаях может нарушать права издателей. При оценке важны обстоятельства доступа к статье и то, воспроизводит ли ответ узнаваемые элементы авторского изложения, а не только сообщённые в ней факты.
Что мне делать дальше на практике?
Вопросы об обучении Gemini на статьях Like Company признали неприемлемыми для рассмотрения: в материалах дела не было доказательств такого обучения.