«Мы должны действовать сейчас»: призыв нобелевских лауреатов по ИИ раскритиковали за игнорирование Китая

Основные аргументы письма

Полный текст заявления, доступный на сайте wemustactnow.ai, содержит четыре лаконичных пункта :

• В ближайшие 10 лет ИИ может стать радикально более мощным.
• Это способно вызвать экономическую трансформацию, превосходящую промышленную революцию, сжатую в гораздо более короткий срок. Это несет как риски масштабного вытеснения рабочих мест, так и возможности для значительного повышения уровня жизни.
• Экономисты, политики и технологические лидеры должны действовать сейчас, чтобы понять экономику преобразующего ИИ.
• Цель — создать стимулы, защитные механизмы и институты, которые направят развитие ИИ в русло, дополняющее человеческие возможности и приносящее пользу обществу .

Письмо намеренно не требует приостановки обучения ИИ и не предписывает конкретных политических мер, таких как налоги, программы переобучения или законопроекты о безопасности . Оно позиционируется как консенсусное заявление представителей экономического истеблишмента, призывающее к подготовке, а не к панике.

Критика письма

1. Географическая однобокость списка подписавших
Анализ подписантов на сайте wemustactnow.ai показывает резкий географический перекос. Примерно четыре пятых подписавших представляют США и Канаду, а почти все остальные — Европу . Примечательно, что среди подписавших нет ни одного представителя Китая — страны, на которую приходится примерно половина всех разработок передовых моделей ИИ и которая, вероятно, имеет самые высокие в мире темпы внедрения ИИ .

Это отсутствие вызвало острую критику. В статье-мнении в South China Morning Post (26 июля 2026 года) под заголовком «Запад обсуждает будущее ИИ в отсутствие половины мира» утверждается, что любое содержательное обсуждение глобального экономического влияния ИИ должно включать Китай, где «эксперимент с ИИ» идет с большей скоростью, масштабом и иными результатами . Автор отмечает, что, исключая Китай, письмо фактически исключает половину мира ИИ из обсуждения глобальной экономической трансформации .

2. Отсутствие конкретных политических предложений
Комментаторы отметили, что письмо из 88 слов и четырех предложений, будучи намеренно широким для привлечения разнообразной коалиции, не предлагает никаких конкретных инструментов, таких как налоги, программы переобучения, аудит моделей или законодательство о безопасности . В подкасте Института Катона (30 июля 2026 года) был задан вопрос, может ли столь расплывчатый призыв к действию хоть как-то повлиять на политику .

3. Отсутствие обязательного регулирования, несмотря на предыдущие предупреждения
Критики указывают, что с 2023 года было несколько громких писем-предупреждений об ИИ, призывавших правительства к регулированию, однако ни одно из них не привело к принятию обязательного закона . Это порождает вопрос, не постигнет ли «We Must Act Now» та же участь: громкие заголовки, но никаких институциональных изменений .

4. Идеологическая широта как двусмысленный сигнал
Хотя письмо подписали известные экономисты из разных частей политического спектра (от левых нобелевских лауреатов Пола Кругмана и Джозефа Стиглица до либертарианцев вроде Тайлера Коуэна), некоторые наблюдатели из Института Катона предполагают, что это идеологическое разнообразие отражает скорее расплывчатость письма, нежели подлинный консенсус по решениям .

Резюме

Основной аргумент письма — о том, что экономические потрясения, вызванные ИИ, могут быть масштабнее и быстрее любой предыдущей технологической трансформации, а институты к этому не готовы, — широко признается важным и своевременным. Однако географическое исключение Китая является наиболее заметной претензией, подрывающей утверждение письма о том, что оно говорит от имени подлинно глобальной экономической трансформации. В сочетании с отсутствием конкретных политических предложений письмо было охарактеризовано как благонамеренный, но неполный призыв «все руки на палубу», оставляющий самые сложные вопросы без ответа .