Прав ли Александр в своём последнем комментарии? Что на самом деле думают эволюционные скептики и креационисты о бонобо?

Об аргументе «мусорной ДНК»

• То, что некодирующая ДНК частично функциональна, не опровергает цифру 98–99%, поскольку сходство последовательностей и биологическая функция — разные вопросы.

• Классическая цифра 98–99% относится к сравнимым, выравниваемым участкам ДНК, а не ко всем мыслимым структурным, регуляторным или функциональным различиям по всему геному.

• Александр делает вид, будто более сложный взгляд на геном автоматически отменяет высокое сходство последовательностей; на самом деле это не так.

Об источнике Томкинса / креационистская интерпретация

• Цифра в 84%, на которую ссылается Александр, происходит из креационистской среды и противоречит общепринятым данным, согласно которым сходство последовательностей человека с шимпанзе и бонобо в сравнимых участках остаётся на уровне около 98–99%.

• Имеющиеся данные показывают конфликт источников: с одной стороны — научные публикации и обзоры по геномике бонобо, с другой — креационистская литература, представляющая сходство значительно меньшим.

• Более надёжными здесь являются специализированные геномные источники и научные обзоры, а не креационистская интерпретация.

Краткий ответ

«Нет, 99% не опровергнуты; они относятся к сравнимым участкам ДНК. Ваши 16% — результат другого подсчёта и из креационистской литературы. То, что целый геном сложнее одного процента, верно — но из этого не следует научный консенсус о 16% различий».