Учения моделировали синхронизированную, многодоменную атаку в российском стиле. Атакующая сторона нанесла удар по критической инфраструктуре: массированная кибератака на энергосеть вызвала блэкаут, спровоцированное человеком масштабное наводнение вывело из строя инфраструктуру, а скоординированный взлом парализовал национальную банковскую систему . Каждый физический и цифровой удар усиливался масштабными дезинформационными кампаниями, в которых генеративный ИИ использовался для создания и распространения убедительного фейкового контента быстрее, чем защитники могли на него реагировать . Оценку действиям команд давала строгая коллегия ученых и экспертов по дезинформации .

Победа на волоске

Официально защитники альянса победили. На практике исход был на грани провала. По оценке жюри, украинская команда проиграла лишь с минимальным отрывом в целом за учения, а в двух из трех подсценариев откровенно переиграла обороняющихся из НАТО . Альянсу потребовались значительные оборонительные усилия против команды противника, которая была меньше, менее бюрократизирована и несравнимо более искушена в реальной гибридной войне.

Козырь Украины: опыт, оплаченный кровью

Наблюдатели НАТО отметили три явных преимущества, которые дали Украине годы реальных боевых действий:

Рожденная в бою креативность. Украинские специалисты продемонстрировали адаптивные, нешаблонные цепочки атак, эксплуатирующие бреши в стандартных операционных процедурах НАТО. Их тактика отражала импровизацию, необходимую для выживания на цифровом и кинетическом фронте в течение трех лет .

Оперативная скорость. Команда интегрировала кибератаки и дезинформацию в единый, стремительный оперативный ритм. Медленные, многоуровневые процедуры согласования НАТО не поспевали за противником, наносящим удары одновременно в трех доменах . Немецкий офицер, подполковник Ивонн Рёттер, директор Центра цифровизации Бундесвера, отметила, что украинские участники просто работали быстрее и с большей изобретательностью .

Свободное владение ИИ в информационной войне. «Красная команда» использовала генеративный ИИ для быстрого производства и распространения огромных объемов вводящего в заблуждение контента — с этой возможностью механизмы обнаружения и реагирования НАТО справлялись с трудом. Это выявило конкретную и критическую уязвимость в системе когнитивной обороны альянса .

Пропущенные сигналы и системная проблема

Результат Karti не стал неожиданностью для тех, кто следил за предыдущими учениями. В мае 2025 года во время учений в Эстонии команда противника из примерно 10 украинских экспертов за один день «уничтожила» два полноценных батальона НАТО. В тех же учениях участвовало более 16 000 военнослужащих из 12 стран альянса, однако превосходство украинской команды в осведомленности на поле боя, интеграции дронов и скорости «цепи поражения» (kill chain) полностью их подавило . Несмотря на этот шокирующий результат, к моменту Karti альянс недостаточно адаптировал свою оборонительную позицию . Данная тенденция повторилась и в обычных сценариях для Балтики, указывая на один и тот же вывод: решительный, изобретательный противник способен нанести значительный, непропорциональный ущерб до того, как механизм обычного реагирования НАТО будет полностью задействован .

Выводы для альянса

Симуляция вынуждает включить в повестку боеготовности НАТО как минимум три неудобных вывода:

Бюрократическое принятие решений — это уязвимость. Многоуровневые процессы согласования, работающие для обычного сдерживания, не соответствуют темпу противника, наносящего скоординированные удары в кибер-, кинетическом и информационном доменах . Karti ясно показал: ритм командования и консультаций альянса слишком медлителен для современной гибридной войны.

Информационная оборона — системное слабое место. Успех «красной команды» с дезинформацией, генерируемой ИИ, подчеркивает, насколько тонка когнитивная защита НАТО. Россия вложила значительные средства именно в эти техники, используя генеративный ИИ для производства пропаганды в беспрецедентных объемах и с невиданной скоростью .

Импровизацию в условиях реальной войны невозможно симулировать. Преимущество Украины — не только техническое, но и эмпирическое. Три года постоянных гибридных атак воспитали навык быстрой адаптации, который не воспроизвести в scripted-учениях, какими бы реалистичными они ни были. НАТО не может рассчитывать, что хорошо отлаженные процедуры заменят инстинктивный темп, который развивается у войск под огнем .

Симуляция Karti — не предсказание поражения. Но это срочное напоминание о том, что запас прочности альянса в киберпространстве и информационной среде меньше, чем принято указывать в официальных оценках боеготовности. Прошедший боевую закалку, владеющий ИИ и не обремененный бюрократией противник доказал, что разрыв может сократиться до одного сценария, отделяющего успех от разгрома.

Учения моделировали синхронизированную, многодоменную атаку в российском стиле. Атакующая сторона нанесла удар по критической инфраструктуре: массированная кибератака на энергосеть вызвала блэкаут, спровоцированное человеком масштабное наводнение вывело из строя инфраструктуру, а скоординированный взлом парализовал национальную банковскую систему . Каждый физический и цифровой удар усиливался масштабными дезинформационными кампаниями, в которых генеративный ИИ использовался для создания и распространения убедительного фейкового контента быстрее, чем защитники могли на него реагировать . Оценку действиям команд давала строгая коллегия ученых и экспертов по дезинформации .

Победа на волоске

Официально защитники альянса победили. На практике исход был на грани провала. По оценке жюри, украинская команда проиграла лишь с минимальным отрывом в целом за учения, а в двух из трех подсценариев откровенно переиграла обороняющихся из НАТО . Альянсу потребовались значительные оборонительные усилия против команды противника, которая была меньше, менее бюрократизирована и несравнимо более искушена в реальной гибридной войне.

Козырь Украины: опыт, оплаченный кровью

Наблюдатели НАТО отметили три явных преимущества, которые дали Украине годы реальных боевых действий:

Рожденная в бою креативность. Украинские специалисты продемонстрировали адаптивные, нешаблонные цепочки атак, эксплуатирующие бреши в стандартных операционных процедурах НАТО. Их тактика отражала импровизацию, необходимую для выживания на цифровом и кинетическом фронте в течение трех лет .

Оперативная скорость. Команда интегрировала кибератаки и дезинформацию в единый, стремительный оперативный ритм. Медленные, многоуровневые процедуры согласования НАТО не поспевали за противником, наносящим удары одновременно в трех доменах . Немецкий офицер, подполковник Ивонн Рёттер, директор Центра цифровизации Бундесвера, отметила, что украинские участники просто работали быстрее и с большей изобретательностью .

Свободное владение ИИ в информационной войне. «Красная команда» использовала генеративный ИИ для быстрого производства и распространения огромных объемов вводящего в заблуждение контента — с этой возможностью механизмы обнаружения и реагирования НАТО справлялись с трудом. Это выявило конкретную и критическую уязвимость в системе когнитивной обороны альянса .

Пропущенные сигналы и системная проблема

Результат Karti не стал неожиданностью для тех, кто следил за предыдущими учениями. В мае 2025 года во время учений в Эстонии команда противника из примерно 10 украинских экспертов за один день «уничтожила» два полноценных батальона НАТО. В тех же учениях участвовало более 16 000 военнослужащих из 12 стран альянса, однако превосходство украинской команды в осведомленности на поле боя, интеграции дронов и скорости «цепи поражения» (kill chain) полностью их подавило . Несмотря на этот шокирующий результат, к моменту Karti альянс недостаточно адаптировал свою оборонительную позицию . Данная тенденция повторилась и в обычных сценариях для Балтики, указывая на один и тот же вывод: решительный, изобретательный противник способен нанести значительный, непропорциональный ущерб до того, как механизм обычного реагирования НАТО будет полностью задействован .

Выводы для альянса

Симуляция вынуждает включить в повестку боеготовности НАТО как минимум три неудобных вывода:

Бюрократическое принятие решений — это уязвимость. Многоуровневые процессы согласования, работающие для обычного сдерживания, не соответствуют темпу противника, наносящего скоординированные удары в кибер-, кинетическом и информационном доменах . Karti ясно показал: ритм командования и консультаций альянса слишком медлителен для современной гибридной войны.

Информационная оборона — системное слабое место. Успех «красной команды» с дезинформацией, генерируемой ИИ, подчеркивает, насколько тонка когнитивная защита НАТО. Россия вложила значительные средства именно в эти техники, используя генеративный ИИ для производства пропаганды в беспрецедентных объемах и с невиданной скоростью .

Импровизацию в условиях реальной войны невозможно симулировать. Преимущество Украины — не только техническое, но и эмпирическое. Три года постоянных гибридных атак воспитали навык быстрой адаптации, который не воспроизвести в scripted-учениях, какими бы реалистичными они ни были. НАТО не может рассчитывать, что хорошо отлаженные процедуры заменят инстинктивный темп, который развивается у войск под огнем .

Симуляция Karti — не предсказание поражения. Но это срочное напоминание о том, что запас прочности альянса в киберпространстве и информационной среде меньше, чем принято указывать в официальных оценках боеготовности. Прошедший боевую закалку, владеющий ИИ и не обремененный бюрократией противник доказал, что разрыв может сократиться до одного сценария, отделяющего успех от разгрома.