США покинули зал заседаний Совета Безопасности ООН в знак протеста против критики со стороны Франции

Непосредственный повод: голосование по Фолькеру Тюрку

Двумя днями ранее, в пятницу, 25 июля 2026 года, Генеральная Ассамблея ООН проголосовала 144 голосами против 10 за продление полномочий австрийского дипломата Фолькера Тюрка на посту Верховного комиссара ООН по правам человека на второй четырехлетний срок . Соединенные Штаты проголосовали против продления, оказавшись в небольшом меньшинстве вместе с Россией, Северной Кореей, Израилем и еще несколькими государствами .

Франция резко осудила голосование США. Постоянное представительство Франции при ООН в Женеве опубликовало в соцсетях заявление о том, что США больше нельзя считать «маяком прав человека», и что они оказались в изоляции вместе с Россией, Северной Кореей, Никарагуа, Мали и другими авторитарными режимами . Французские дипломаты отметили, что, выступив против продления мандата Тюрка, Вашингтон встал в один ряд с режимами, систематически подавляющими права человека .

Ответ США: «лицемерное позерство»

После возвращения делегации в зал Совета Безопасности Дэн Негря, заместитель постпреда США, изложил позицию Вашингтона. Он обвинил Францию в «покровительственном и неуважительном тоне» и заявил, что делегация покинула зал, поскольку США больше не намерены терпеть то, что они считают французским «лицемерием» и «неискренним позерством» .

«Соединенные Штаты поддерживали Францию во всех конфликтах, где ее свобода была под угрозой. Мы не будем сидеть сложа руки, пока один из членов этого Совета разыгрывает возмущение.»

Негря также заявил Совету, что «есть член этого Совета, который будет симулировать моральное возмущение и делать вид, что читает всем нам лекции по любому вопросу, будь то конфликт, который мы снова обсуждаем сегодня, или вопросы мира и безопасности [...] Вот почему мы покинули зал во время выступления Франции» .

Более широкий контекст: углубляющийся разрыв между США и Францией

Демарш не произошел на пустом месте. Несколько событий в предыдущие месяцы уже обострили отношения между двумя союзниками:

Спор о доступе посла (февраль 2026 года)

В феврале 2026 года Франция ограничила доступ для посла США во Франции Чарльза Кушнера после того, как он не выполнил требование правительства явиться на встречу. Министерство иностранных дел Франции объявило, что послу Кушнеру будет отказано в прямом доступе к французским официальным лицам, сославшись на то, что Париж назвал «непониманием основных обязанностей, связанных с его ролью» .

Напряженность вокруг НАТО и Ормузского пролива (апрель 2026 года)

В апреле 2026 года Франция публично осудила угрозы президента Трампа выйти из НАТО и его стремление использовать альянс для наступательных военных операций в Ормузском проливе. Париж настаивал на том, что целью НАТО является исключительно евроатлантическая безопасность, а не наступательные миссии на Ближнем Востоке .

Критика Францией позиции США по правам человека

Перед демаршем Постоянное представительство Франции при ООН уже заявило, что США «больше не могут считаться маяком прав человека» — фраза, которую в Вашингтоне сочли особенно провокационной .

Дипломатическое значение

Демонстративные уходы с заседаний Совета Безопасности ООН обычно применяются по отношению к государствам-противникам — России, Ливии или другим изгоям, но не к союзникам по договору. Этот инцидент стал чрезвычайно редким публичным разрывом между двумя постоянными членами Совета Безопасности ООН и государствами-основателями НАТО . Он подчеркнул растущее расхождение между внешнеполитическим курсом администрации Трампа и позицией традиционных европейских партнеров по вопросам прав человека, мультилатерализма и роли международных институтов.

Франция ответила защитой своей собственной позиции в ООН и заявлением о том, что Америка становится все более изолированной, используя фразу «America Alone» («Америка в одиночестве») . О последствиях инцидента широко сообщали AP News, Al Jazeera, The Washington Post, France 24 и другие крупные издания .

Кратко

Этот инцидент служит суровым напоминанием о том, что даже самые прочные союзы могут дать трещину, когда фундаментальные разногласия по поводу ценностей и многосторонней дипломатии доходят до точки кипения в зале Совета Безопасности.