Сэм Альтман: сингулярность наступила, но работать меньше мы не станем

«ИИ не приведет к сокращению рабочей недели». Альтман прямо отверг идею массовой четырехчасовой рабочей недели. Его аргумент: «Технологии долгое время обещали людям, что они будут меньше работать и у них будет много досуга... Но почему-то обещание четырехчасовой рабочей недели в массовом масштабе так и не сбылось. И я не ожидаю, что ИИ это изменит». Он пояснил, что по мере того, как ИИ повышает производительность, «люди конкурентоспособны. Они хотят обогнать друг друга. И поэтому они работают больше» .

Смысл ясен: не технологические возможности, а человеческая природа является узким местом для сокращения рабочего времени.

Прямое противоречие с собственным политическим документом OpenAI

Пренебрежение Альтмана к сокращению рабочей недели стоит в прямом контрасте с документом, который OpenAI выпустила всего три месяца назад.

В апреле 2026 года OpenAI опубликовала «Промышленную политику для эпохи разума» (Industrial Policy for the Intelligence Age) — 13-страничный политический план, призывающий к масштабной экономической перестройке для подготовки к эпохе сверхразума . Среди самых заметных предложений была рекомендация пилотировать 32-часовую, четырехдневную рабочую неделю «без потери в зарплате» . В документе утверждалось, что «повышение эффективности от ИИ» должно быть «конвертировано в устойчивые улучшения льгот для работников» и увеличение досуга .

Документ также призывал к созданию Государственного фонда благосостояния, портативных льгот, налогов на роботов и автоматически срабатывающих систем социальной защиты . Сам Альтман тогда сказал Axios, что документ — «отправная точка, а не предписание» .

Противоречие резкое и прямое. Апрельский политический документ трактует сокращение рабочей недели как желаемую, явную политическую цель. На подкасте Альтман изобразил сокращение рабочей недели как наивное ожидание, которое будет побеждено человеческой конкурентоспособностью.

Возможные объяснения не устраняют непоследовательность. Одно из них: документ отражает институциональную, ориентированную на будущее политическую основу — то, что, по мнению OpenAI как компании, должны делать правительства, — в то время как замечания Альтмана на подкасте описывают то, что он считает поведенческой реальностью. Другое: личная точка зрения Альтмана за эти месяцы сместилась вправо. Ни одно из них не примиряет компанию, которая официально выступает за четырехдневную рабочую неделю, с ее генеральным директором, который говорит, что этого никогда не произойдет.

Более широкая дискуссия среди топ-менеджеров: Даймон, Юань и Гейтс

Скептицизм Альтмана ставит его в противоречие с растущим хором других известных руководителей, сделавших противоположную ставку.

Джейми Даймон (Jamie Dimon, JPMorgan Chase) был наиболее основательным в своих прогнозах. В ежегодном письме акционерам в апреле 2026 года он предсказал 3,5-дневную рабочую неделю в течение 30 лет, обусловленную ростом производительности от ИИ . Он сказал CBS, что «через 30 лет ваши дети, вероятно, будут работать три с половиной дня в неделю» . Это не абстрактные заявления: в JPMorgan уже работает 600 приложений ИИ, а 150 000 из примерно 300 000 сотрудников еженедельно используют инструменты ИИ, экономя около 4 часов каждый — восстанавливая 600 000 рабочих часов каждую неделю . Даймон заявил, что ИИ «уже делает всю хеджевую торговлю акциями» в банке .

Однако Даймон также является одним из самых агрессивных сторонников работы в офисе, потребовав от сотрудников JPMorgan вернуться на пять дней в неделю. Это создает противоречие между его долгосрочным прогнозом и текущими требованиями RTO (return-to-office) .

Эрик Юань (Eric Yuan, Zoom) был самым агрессивным в сроках. «Я ненавижу работать пять дней», — сказал Юань Wall Street Journal в 2026 году, предсказав, что трехдневная рабочая неделя может стать нормой в течение пяти лет, поскольку ИИ-агенты возьмут на себя рутинную координацию . На конференции TechCrunch Disrupt 2025 он описал аватары-«цифровые двойники» ИИ, которые могут посещать собрания вместо пользователя, освобождая людей для гораздо меньшей работы . Его собственная компания остается одной из самых гибких в сфере Big Tech в отношении гибридной работы .

Билл Гейтс (Bill Gates) также предсказал трех- или четырехдневную рабочую неделю благодаря ИИ, хотя и предупредил, что переход будет разрушительным и неавтоматическим . Многочисленные статьи Fortune и TechCrunch ставят Гейтса в один ряд с Даймоном, Юанем и генеральным директором NVIDIA Дженсеном Хуангом (Jensen Huang) как руководителей, публично предсказавших сокращение рабочей недели .

Разрыв между прогнозами и реальностью

Все эти оптимистичные прогнозы — от 3,5-дневного прогноза Даймона до трехдневного видения Юаня — сталкиваются с тремя наблюдаемыми тенденциями, которые не опровергаются ни одним найденным в этом исследовании доказательством.

Требования к возвращению в офис усилились. С 2023 года Уолл-стрит (Goldman Sachs, JPMorgan), Big Tech (Amazon, Google, Apple, Meta) и консалтинговые фирмы ужесточили требования к нахождению в офисе, часто явно отменяя обещания удаленной гибкости эпохи пандемии. Собственное требование RTO Даймона в JPMorgan — яркий пример: тот же генеральный директор, который прогнозирует 3,5-дневную неделю через 30 лет, сейчас требует пять дней в офисе.

Культура «всегда на связи» была усилена, а не ослаблена инструментами ИИ. Сотрудники сообщают о более высоких ожиданиях быстрых ответов по электронной почте и с помощью ИИ, более длительном времени подключения и размытых границах между работой и личной жизнью. Вместо сокращения работы инструменты ИИ часто увеличивали ожидаемый объем выпускаемой продукции.

Ни один крупный работодатель фактически не внедрил общефирменную четырехдневную или более короткую рабочую неделю как прямой результат повышения производительности от ИИ. Пилотные проекты и испытания остаются экспериментальными или предлагаемыми, но не принятыми. Собственный политический документ OpenAI лишь призывает к «ограниченным по времени пилотным проектам 32-часовой/четырехдневной рабочей недели», которые «стимулировали» бы работодателей и профсоюзы проводить такие испытания, — он не внедряет их .

Заключение: спор о человеческой природе, а не о технологиях

Широкий консенсус среди руководителей заключается в том, что ИИ мог бы кардинально сократить рабочие недели. Разногласия в том, будет ли.

Позиция Альтмана самая циничная: технологии не меняют человеческую природу. Даймон и Юань представляют оптимистический лагерь: технологии меняют ограничения, и люди адаптируются, чтобы наслаждаться большим досугом.

Реальность, в которой живут большинство работников умственного труда, пока ближе к точке зрения Альтмана — большее давление на результат, больше требований к подключению и больше настойчивости работодателя в отношении физического присутствия. Но будущее, которое описывает Даймон, — это горизонт в 30 лет, а Юаня — в пять лет. Ни одно из них еще не наступило.

Самый безопасный вывод может быть самым прагматичным: технологии развиваются быстрее, чем социальные и экономические институты, предназначенные для управления ими. То, что произойдет с рабочей неделей, меньше зависит от того, что может сделать ИИ, и больше от того, что люди — и компании, на которые они работают — решат с этим делать.