Почему Майкл Сэйлор и Адам Бэк объединились против BIP-110: хардфорк цензуры Ordinals отклонён
BIP 110 — временный софтфорк на один год, ограничивающий данные в транзакциях Биткоина до 34 байт (новые выходы) и 83 байт (OP RETURN), направленный против Ordinals, BRC 20 и Runes. Майкл Сэйлор опубликовал эссе «110 причин, почему BIP 110 — плохая идея», назвав предложение «ятрогенным» (лечение опаснее болезни) и п...
ОпубликовалОтредактировано с помощью DeepSeek-V4-FlashИзображения созданы с помощью GPT Image 1.5
BIP 110 — временный софтфорк на один год, ограничивающий данные в транзакциях Биткоина до 34 байт (новые выходы) и 83 байт (OP RETURN), направленный против Ordinals, BRC 20 и Runes.
Майкл Сэйлор опубликовал эссе «110 причин, почему BIP 110 — плохая идея», назвав предложение «ятрогенным» (лечение опаснее болезни) и предупредив о нарушении нейтральности протокола.
Адам Бэк назвал BIP 110 «технически дефектным» и «не работающим», подчеркнув, что он нарушает киберпанковскую этику Биткоина и рискует расколоть сеть на два блокчейна.
На момент середины июля 2026 года поддержка майнеров составляла менее 1% при необходимых 55% — предложение отклонено сообществом ещё до активации.
Search & fact-check with cited sources for What are the key details of Michael Saylor's opposition to Bitcoin Improvement Proposal 110, inclAn editorial illustration representing the BIP-110 soft fork debate: Bitcoin transaction data under scrutiny as the community debates consensus-level restrictions on non-payment data.
Промпт ИИ
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Search & fact-check with cited sources for What are the key details of Michael Saylor's opposition to Bitcoin Improvement Proposal 110, incl. Article summary: Here is a detailed, sourced breakdown.. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidence.
openai.com
В середине 2026 года два самых влиятельных деятеля Биткоина — председатель компании Strategy (ранее MicroStrategy) Майкл Сэйлор и CEO Blockstream Адам Бэк — впервые выступили единым фронтом против предлагаемого обновления сети. Их целью стал Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP-110), временный софтфорк, предназначенный для ограничения произвольных данных в транзакциях. Бэк назвал его «технически дефектным» ; Сэйлор опубликовал эссе из 110 пунктов, доказывая, что это предложение опаснее самой проблемы, которую оно пытается решить . Вот детальный разбор того, что предлагал BIP-110, почему Сэйлор и Бэк выступили против, и где всё находится сейчас.
Studio Global AI
Продолжайте свое исследование
На этой странице есть ответ, подтвержденный источником, который вы можете продолжить внутри Studio Global.
Каков краткий ответ на вопрос «Почему Майкл Сэйлор и Адам Бэк объединились против BIP-110: хардфорк цензуры Ordinals отклонён»?
BIP 110 — временный софтфорк на один год, ограничивающий данные в транзакциях Биткоина до 34 байт (новые выходы) и 83 байт (OP RETURN), направленный против Ordinals, BRC 20 и Runes.
Какие ключевые моменты необходимо проверить в первую очередь?
BIP 110 — временный софтфорк на один год, ограничивающий данные в транзакциях Биткоина до 34 байт (новые выходы) и 83 байт (OP RETURN), направленный против Ordinals, BRC 20 и Runes. Майкл Сэйлор опубликовал эссе «110 причин, почему BIP 110 — плохая идея», назвав предложение «ятрогенным» (лечение опаснее болезни) и предупредив о нарушении нейтральности протокола.
Что мне делать дальше на практике?
Адам Бэк назвал BIP 110 «технически дефектным» и «не работающим», подчеркнув, что он нарушает киберпанковскую этику Биткоина и рискует расколоть сеть на два блокчейна.
Почему Майкл Сэйлор и Адам Бэк объединились против BIP-110: хардфорк цензуры Ordinals отклонён
BIP 110 — временный софтфорк на один год, ограничивающий данные в транзакциях Биткоина до 34 байт (новые выходы) и 83 байт (OP RETURN), направленный против Ordinals, BRC 20 и Runes. Майкл Сэйлор опубликовал эссе «110 причин, почему BIP 110 — плохая идея», назвав предложение «ятрогенным» (лечение опаснее болезни) и п...
ОпубликовалОтредактировано с помощью DeepSeek-V4-FlashИзображения созданы с помощью GPT Image 1.5
BIP 110 — временный софтфорк на один год, ограничивающий данные в транзакциях Биткоина до 34 байт (новые выходы) и 83 байт (OP RETURN), направленный против Ordinals, BRC 20 и Runes.
Майкл Сэйлор опубликовал эссе «110 причин, почему BIP 110 — плохая идея», назвав предложение «ятрогенным» (лечение опаснее болезни) и предупредив о нарушении нейтральности протокола.
Адам Бэк назвал BIP 110 «технически дефектным» и «не работающим», подчеркнув, что он нарушает киберпанковскую этику Биткоина и рискует расколоть сеть на два блокчейна.
На момент середины июля 2026 года поддержка майнеров составляла менее 1% при необходимых 55% — предложение отклонено сообществом ещё до активации.
Search & fact-check with cited sources for What are the key details of Michael Saylor's opposition to Bitcoin Improvement Proposal 110, inclAn editorial illustration representing the BIP-110 soft fork debate: Bitcoin transaction data under scrutiny as the community debates consensus-level restrictions on non-payment data.
Промпт ИИ
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Search & fact-check with cited sources for What are the key details of Michael Saylor's opposition to Bitcoin Improvement Proposal 110, incl. Article summary: Here is a detailed, sourced breakdown.. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidence.
openai.com
В середине 2026 года два самых влиятельных деятеля Биткоина — председатель компании Strategy (ранее MicroStrategy) Майкл Сэйлор и CEO Blockstream Адам Бэк — впервые выступили единым фронтом против предлагаемого обновления сети. Их целью стал Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP-110), временный софтфорк, предназначенный для ограничения произвольных данных в транзакциях. Бэк назвал его «технически дефектным» ; Сэйлор опубликовал эссе из 110 пунктов, доказывая, что это предложение опаснее самой проблемы, которую оно пытается решить . Вот детальный разбор того, что предлагал BIP-110, почему Сэйлор и Бэк выступили против, и где всё находится сейчас.
Studio Global AI
Продолжайте свое исследование
На этой странице есть ответ, подтвержденный источником, который вы можете продолжить внутри Studio Global.
Каков краткий ответ на вопрос «Почему Майкл Сэйлор и Адам Бэк объединились против BIP-110: хардфорк цензуры Ordinals отклонён»?
BIP 110 — временный софтфорк на один год, ограничивающий данные в транзакциях Биткоина до 34 байт (новые выходы) и 83 байт (OP RETURN), направленный против Ordinals, BRC 20 и Runes.
Какие ключевые моменты необходимо проверить в первую очередь?
BIP 110 — временный софтфорк на один год, ограничивающий данные в транзакциях Биткоина до 34 байт (новые выходы) и 83 байт (OP RETURN), направленный против Ordinals, BRC 20 и Runes. Майкл Сэйлор опубликовал эссе «110 причин, почему BIP 110 — плохая идея», назвав предложение «ятрогенным» (лечение опаснее болезни) и предупредив о нарушении нейтральности протокола.
Что мне делать дальше на практике?
Адам Бэк назвал BIP 110 «технически дефектным» и «не работающим», подчеркнув, что он нарушает киберпанковскую этику Биткоина и рискует расколоть сеть на два блокчейна.
BIP-110, официально озаглавленный как «Временный софтфорк с сокращёнными данными» (Reduced Data Temporary Softfork), представляет собой предлагаемое годичное ограничение на уровне консенсуса для нефинансовых данных в биткоин-транзакциях . Автором выступил анонимный разработчик под псевдонимом Dathon Ohm; предложение продвигалось через клиент Bitcoin Knots. Его цель — надписи Ordinals, токены BRC-20, Runes и слишком большие полезные нагрузки OP_RETURN — то есть способы использования блокчейна, при которых данные встраиваются в блоки не для перевода биткоинов, а ради использования неизменности сети .
Основные технические правила:
Новые выходы транзакций ограничены 34 байтами (исключение — OP_RETURN)
Выходы OP_RETURN ограничены 83 байтами
Ограничения на отправку данных, чтобы предотвратить хранение данных в стиле надписей
Правила были разработаны так, чтобы автоматически истечь через примерно 52 416 блоков (около года), если только не будут продлены последующим консенсусным изменением . Для активации требовалось 55% хешрейта майнинга — значительно ниже порога примерно в 95%, который требовался для предыдущих крупных обновлений Биткоина .
Майкл Сэйлор: «Лечение опаснее болезни»
Сэйлор, чья компания Strategy Inc. (ранее MicroStrategy) является крупнейшим в мире публично торгуемым корпоративным держателем биткоинов, опубликовал комплексный документ под названием «110 причин, почему BIP-110 — плохая идея» и назвал предложение ятрогенным — медицинским термином, означающим, что лечение хуже самой болезни .
Его основные аргументы:
Нарушение нейтральности Биткоина: Сэйлор утверждал, что изменение консенсусных правил для ограничения на данный момент валидных, оплачиваемых комиссией транзакций подорвёт нейтральный, децентрализованный базовый уровень Биткоина . «Биткоину не нужны стражи чистоты; ему нужны стражи нейтральности», — написал он .
Опасный прецедент: Превращение спора о контенте (Ordinals и «спам») в изменение протокола, по его словам, создаёт гораздо более опасный прецедент, чем сам спам . «Есть 110 вещей, более опасных для Биткоина, чем спам», — заявил Сэйлор в посте от 11 июля .
Консенсусный и сетевой риск: Софтфорк сделал бы некоторые блоки недействительными для обновлённых узлов, что могло расколоть сеть и создать новые, плохо изученные консенсусные риски .
Рыночные альтернативы существуют: Сэйлор отметил, что комиссии, политика ретрансляции и политика майнинга — а не изменения консенсуса — являются подходящими инструментами для управления нежелательными транзакциями .
Отсутствие измеримых доказательств: Он указал, что BIP-110 не предоставляет измеримых доказательств улучшения децентрализации или рынка комиссий .
Скользкая дорожка: Если протокол изменить один раз для ограничения одного класса транзакций, это открывает путь к ограничению других .
Сэйлор также отметил, что BIP-110 не исправляет ни одну известную критическую ошибку или консенсусную неисправность (инфляция, проверка подписей, двойные траты), а вместо этого решает «спорный внешний эффект» .
Адам Бэк: «Решительно отвергнуто» и «технически дефектное»
Адам Бэк, криптограф, чья система доказательства работы Hashcash цитируется в whitepaper Биткоина и который долгое время считается хранителем киберпанковского духа, выступил столь же решительно .
Основные критические замечания Бэка:
Техническая несостоятельность: Бэк назвал BIP-110 «технически дефектным» и сказал, что он «не работает» — отсутствует как технический консенсус, так и консенсус экосистемы . Он невыгодно сравнил его с SegWit, который, по его словам, имел оба вида консенсуса .
Нарушение киберпанковской этики: Он назвал предложение «попыткой установить полицию для других пользователей», подчеркнув, что децентрализация Биткоина означает, что «вы не можете навязывать свои взгляды другим», а отказ от разрешений является основополагающим для дизайна Биткоина .
Ничтожная поддержка: На 18 июля 2026 года, по замечанию Бэка, поддержка майнеров составила всего 0,86% против необходимого порога в 55% . Он предсказал, что форк застопорится в течение недель после обязательного сигналинга около блока 961 632 .
Риск раскола на миноритарную цепочку: Бэк предупредил, что принудительная активация может создать цепочку с низким хешрейтом, а не широко принятое обновление, что приведёт к постоянному форку, подобно Bitcoin Cash или Bitcoin SV .
Обходимые ограничения: Он отметил, что ограничения можно обойти, в то время как «инновационный ущерб» неустраним — предложение задушит легитимную разработку, не остановив целеустремлённых спамеров .
Регуляторный и репутационный ущерб: Бэк предупредил, что BIP-110 может спровоцировать усиление регуляторного давления и нанести ущерб репутации Биткоина как нейтрального, устойчивого к цензуре средства сбережения .
Ложные ссылки на Сатоши: Он отверг утверждения, что Сатоши Накамото поддержал бы BIP-110, назвав их безосновательными .
В жёсткой оценке Бэк сказал, что предложение «игнорируется, потому что это тупая идея», и что никакой конспирологии не нужно, чтобы объяснить отсутствие поддержки .
Другие видные противники
К Сэйлору и Бэку присоединились другие известные фигуры в мире Биткоина, включая Джеймсона Лоппа (CTO Casa), и Ван Чуня (сооснователь F2Pool), которые также ссылались на угрозу нейтральности, риски цензуры и опасность раскола сети .
Исторический контекст: Взрыв Ordinals
Дебаты восходят к взрывному росту надписей Ordinals и токенов BRC-20 в начале 2023 года. Сторонники BIP-110 утверждали, что эти нефинансовые использования засоряют блоки данными-мусором, повышают затраты на запуск узлов и искажают стимулы майнеров вдали от предназначения Биткоина как денежной сети . Противники — включая Сэйлора и Бэка — возразили, что правильным ответом на нежелательную активность является экономический подход (комиссии, политика ретрансляции), а не изменение консенсусных правил .
Хронология и текущий статус
Октябрь 2025: Публичное обсуждение BIP-110 началось в почтовой рассылке разработчиков Биткоина . Вскоре после этого была представлена официальная версия предложения.
Январь 2026: Сообщается о ранней поддержке со стороны 583 узлов .
Июнь 2026: Сигналинг начался. Менее 1% хешрейта майнинга поддержали предложение против порога активации в 55% . Бэк назвал его «технически дефектным» 8 июня .
Июль 2026: Сэйлор опубликовал своё эссе «110 причин» 19 июля . Оба — Сэйлор и Бэк — неоднократно делали публичные заявления против форка в течение месяца .
Текущее состояние (июль 2026): Предложение приближается к своему окну активации в начале августа с недостаточной поддержкой. Бэк заявил, что Биткоин «решительно отверг» BIP-110, и что основная сеть Биткоина вряд ли примет изменения . Предложение автоматически истечёт через год после предполагаемой активации, если не будет принято .
Общий вывод
Дебаты вокруг BIP-110 стали определяющим моментом в управлении Биткоином. И Сэйлор, и Бэк — несмотря на их принципиально разные роли (корпоративный казначей и киберпанк-разработчик) — сошлись в фундаментальном принципе: изменение консенсусных правил для установления контроля над содержимым транзакций представляет более серьёзную угрозу для долгосрочной репутации Биткоина, чем сами эти транзакции. Как выразился Сэйлор, вопрос стоит так: «должны ли транзакции, которые являются валидными и оплачиваемыми в соответствии с существующими правилами, быть заблокированы на уровне консенсуса?» . Сеть, по крайней мере пока, ответила «нет».
blog.bitfinex.comBIP-110 and Bitcoin's High Bar for Consensus Change
BIP-110, официально озаглавленный как «Временный софтфорк с сокращёнными данными» (Reduced Data Temporary Softfork), представляет собой предлагаемое годичное ограничение на уровне консенсуса для нефинансовых данных в биткоин-транзакциях . Автором выступил анонимный разработчик под псевдонимом Dathon Ohm; предложение продвигалось через клиент Bitcoin Knots. Его цель — надписи Ordinals, токены BRC-20, Runes и слишком большие полезные нагрузки OP_RETURN — то есть способы использования блокчейна, при которых данные встраиваются в блоки не для перевода биткоинов, а ради использования неизменности сети .
Основные технические правила:
Новые выходы транзакций ограничены 34 байтами (исключение — OP_RETURN)
Выходы OP_RETURN ограничены 83 байтами
Ограничения на отправку данных, чтобы предотвратить хранение данных в стиле надписей
Правила были разработаны так, чтобы автоматически истечь через примерно 52 416 блоков (около года), если только не будут продлены последующим консенсусным изменением . Для активации требовалось 55% хешрейта майнинга — значительно ниже порога примерно в 95%, который требовался для предыдущих крупных обновлений Биткоина .
Майкл Сэйлор: «Лечение опаснее болезни»
Сэйлор, чья компания Strategy Inc. (ранее MicroStrategy) является крупнейшим в мире публично торгуемым корпоративным держателем биткоинов, опубликовал комплексный документ под названием «110 причин, почему BIP-110 — плохая идея» и назвал предложение ятрогенным — медицинским термином, означающим, что лечение хуже самой болезни .
Его основные аргументы:
Нарушение нейтральности Биткоина: Сэйлор утверждал, что изменение консенсусных правил для ограничения на данный момент валидных, оплачиваемых комиссией транзакций подорвёт нейтральный, децентрализованный базовый уровень Биткоина . «Биткоину не нужны стражи чистоты; ему нужны стражи нейтральности», — написал он .
Опасный прецедент: Превращение спора о контенте (Ordinals и «спам») в изменение протокола, по его словам, создаёт гораздо более опасный прецедент, чем сам спам . «Есть 110 вещей, более опасных для Биткоина, чем спам», — заявил Сэйлор в посте от 11 июля .
Консенсусный и сетевой риск: Софтфорк сделал бы некоторые блоки недействительными для обновлённых узлов, что могло расколоть сеть и создать новые, плохо изученные консенсусные риски .
Рыночные альтернативы существуют: Сэйлор отметил, что комиссии, политика ретрансляции и политика майнинга — а не изменения консенсуса — являются подходящими инструментами для управления нежелательными транзакциями .
Отсутствие измеримых доказательств: Он указал, что BIP-110 не предоставляет измеримых доказательств улучшения децентрализации или рынка комиссий .
Скользкая дорожка: Если протокол изменить один раз для ограничения одного класса транзакций, это открывает путь к ограничению других .
Сэйлор также отметил, что BIP-110 не исправляет ни одну известную критическую ошибку или консенсусную неисправность (инфляция, проверка подписей, двойные траты), а вместо этого решает «спорный внешний эффект» .
Адам Бэк: «Решительно отвергнуто» и «технически дефектное»
Адам Бэк, криптограф, чья система доказательства работы Hashcash цитируется в whitepaper Биткоина и который долгое время считается хранителем киберпанковского духа, выступил столь же решительно .
Основные критические замечания Бэка:
Техническая несостоятельность: Бэк назвал BIP-110 «технически дефектным» и сказал, что он «не работает» — отсутствует как технический консенсус, так и консенсус экосистемы . Он невыгодно сравнил его с SegWit, который, по его словам, имел оба вида консенсуса .
Нарушение киберпанковской этики: Он назвал предложение «попыткой установить полицию для других пользователей», подчеркнув, что децентрализация Биткоина означает, что «вы не можете навязывать свои взгляды другим», а отказ от разрешений является основополагающим для дизайна Биткоина .
Ничтожная поддержка: На 18 июля 2026 года, по замечанию Бэка, поддержка майнеров составила всего 0,86% против необходимого порога в 55% . Он предсказал, что форк застопорится в течение недель после обязательного сигналинга около блока 961 632 .
Риск раскола на миноритарную цепочку: Бэк предупредил, что принудительная активация может создать цепочку с низким хешрейтом, а не широко принятое обновление, что приведёт к постоянному форку, подобно Bitcoin Cash или Bitcoin SV .
Обходимые ограничения: Он отметил, что ограничения можно обойти, в то время как «инновационный ущерб» неустраним — предложение задушит легитимную разработку, не остановив целеустремлённых спамеров .
Регуляторный и репутационный ущерб: Бэк предупредил, что BIP-110 может спровоцировать усиление регуляторного давления и нанести ущерб репутации Биткоина как нейтрального, устойчивого к цензуре средства сбережения .
Ложные ссылки на Сатоши: Он отверг утверждения, что Сатоши Накамото поддержал бы BIP-110, назвав их безосновательными .
В жёсткой оценке Бэк сказал, что предложение «игнорируется, потому что это тупая идея», и что никакой конспирологии не нужно, чтобы объяснить отсутствие поддержки .
Другие видные противники
К Сэйлору и Бэку присоединились другие известные фигуры в мире Биткоина, включая Джеймсона Лоппа (CTO Casa), и Ван Чуня (сооснователь F2Pool), которые также ссылались на угрозу нейтральности, риски цензуры и опасность раскола сети .
Исторический контекст: Взрыв Ordinals
Дебаты восходят к взрывному росту надписей Ordinals и токенов BRC-20 в начале 2023 года. Сторонники BIP-110 утверждали, что эти нефинансовые использования засоряют блоки данными-мусором, повышают затраты на запуск узлов и искажают стимулы майнеров вдали от предназначения Биткоина как денежной сети . Противники — включая Сэйлора и Бэка — возразили, что правильным ответом на нежелательную активность является экономический подход (комиссии, политика ретрансляции), а не изменение консенсусных правил .
Хронология и текущий статус
Октябрь 2025: Публичное обсуждение BIP-110 началось в почтовой рассылке разработчиков Биткоина . Вскоре после этого была представлена официальная версия предложения.
Январь 2026: Сообщается о ранней поддержке со стороны 583 узлов .
Июнь 2026: Сигналинг начался. Менее 1% хешрейта майнинга поддержали предложение против порога активации в 55% . Бэк назвал его «технически дефектным» 8 июня .
Июль 2026: Сэйлор опубликовал своё эссе «110 причин» 19 июля . Оба — Сэйлор и Бэк — неоднократно делали публичные заявления против форка в течение месяца .
Текущее состояние (июль 2026): Предложение приближается к своему окну активации в начале августа с недостаточной поддержкой. Бэк заявил, что Биткоин «решительно отверг» BIP-110, и что основная сеть Биткоина вряд ли примет изменения . Предложение автоматически истечёт через год после предполагаемой активации, если не будет принято .
Общий вывод
Дебаты вокруг BIP-110 стали определяющим моментом в управлении Биткоином. И Сэйлор, и Бэк — несмотря на их принципиально разные роли (корпоративный казначей и киберпанк-разработчик) — сошлись в фундаментальном принципе: изменение консенсусных правил для установления контроля над содержимым транзакций представляет более серьёзную угрозу для долгосрочной репутации Биткоина, чем сами эти транзакции. Как выразился Сэйлор, вопрос стоит так: «должны ли транзакции, которые являются валидными и оплачиваемыми в соответствии с существующими правилами, быть заблокированы на уровне консенсуса?» . Сеть, по крайней мере пока, ответила «нет».
blog.bitfinex.comBIP-110 and Bitcoin's High Bar for Consensus Change