Доказательства, которые приводит Elliptic

Анализ Elliptic рисует похожую картину, с акцентом на то, насколько сильно активность A7A5 рухнула под давлением западных санкций:

• Спад на 90%+. Сооснователь Elliptic Том Робинсон (Tom Robinson) заявил, что месячные объёмы транзакций упали более чем на 90% с января 2026 года и снизились на 96% от пика 2025 года после введения санкций США, ЕС и Великобритании, а также краха биржи Grinex .
• Цифры «выбраны выборочно». Робинсон сказал, что торговые показатели, предоставленные A7A5, «скрывают очевидный тренд: A7A5 терпит неудачу в своей задаче обеспечения обхода российских санкций» .
• Более широкий отчёт Elliptic отслеживал, что A7A5 преодолел отметку в $100 млрд общих ончейн-транзакций за первый год, но подчёркивал, что основное использование — это внутренние бухгалтерские расчёты и миграция замороженных активов между подсанкционными структурами, а не органическая сторонняя торговля .

Защита A7A5

Директор по нормативным вопросам A7A5 Олег Огиенко отрицает эти обвинения. Он утверждает, что, поскольку большая часть активности A7A5 происходит в децентрализованных финансах (DeFi) — где сделки совершаются напрямую между кошельками без посредничества централизованных бирж — она не полностью учитывается крупными сайтами данных, такими как CoinMarketCap, CoinGecko и DeFiLlama, которые, по его словам, слишком полагаются на данные централизованных бирж. Он охарактеризовал их методологию как «в целом дискриминационный подход, противоречащий принципам Организации Объединённых Наций» .

Более широкий контекст: обход санкций с помощью криптовалют

Этот спор выходит далеко за рамки простого расхождения в методологии данных и подчёркивает несколько системных тенденций:

Государственная архитектура обхода санкций

A7A5 — это не независимый проект. Его резервы хранятся в подсанкционном российском оборонном банке Промсвязьбанк, а сам он был создан сетью A7 — совладельцами которой являются Промсвязьбанк и подсанкционный молдавский олигарх Илан Шор — специально для обработки трансграничных платежей российских компаний, отключённых от SWIFT и официальной банковской системы .

От Garantex к Grinex и A7A5

После многонационального закрытия подсанкционной биржи Garantex в марте 2025 года A7A5 стал основным инструментом для миграции крупных держателей счетов на платформу-преемницу Grinex. Бывшие клиенты Garantex получали кредиты в A7A5, соответствующие их замороженным балансам, что фактически позволяло вывести активы с арестованной биржи под видом нового токена .

Связи с Ираном, Северной Кореей и ХАМАС

Расследование TRM «Утечки A7» показало, что криптоадреса сети A7 имели $176,6 млн общих средств с КСИР, ХАМАС, хуситами и связанными с Ираном структурами. Один адрес A7 получил свыше $65 млн напрямую от КСИР, а другой — $5 млн от ХАМАС. Как минимум $590 000 выручки от взломов северокорейскими хакерами бирж BTCTurk и Woo X также прошли через адреса A7 для последующего обналичивания .

Создан, чтобы противостоять заморозке

В отличие от USDT, A7A5 не рискует быть замороженным западными властями. Его структура позволяет российским компаниям держать балансы в A7A5 и обменивать их на USDT позже, создавая устойчивый к санкциям мост между рублём и глобальными крипторынками .

Активность по обходу санкций выросла на 400%

TRM Labs сообщила, что в 2025 году криптоактивность, связанная с санкциями, была подавляющим образом обусловлена потоками из России, в значительной степени благодаря A7A5, что привело к росту объёмов обхода санкций примерно на 400% по сравнению с предыдущим годом . Нелегальные структуры получили $141 млрд в стейблкоинах в 2025 году, причём $72 млрд были связаны только с A7A5 .

Итог

Спор об объёме A7A5 — это не просто ссора из-за методологии данных. Он отражает более глубокое противостояние: может ли государственный стейблкоин поддерживать правдоподобное реальное использование для обхода санкций, или же миллиарды долларов его ончейн-активности — это в основном артефакт циклических бухгалтерских расчётов внутри небольшой, уже подсанкционной сети. Доказательства как TRM, так и Elliptic убедительно указывают на второе.

Доказательства, которые приводит Elliptic

Анализ Elliptic рисует похожую картину, с акцентом на то, насколько сильно активность A7A5 рухнула под давлением западных санкций:

• Спад на 90%+. Сооснователь Elliptic Том Робинсон (Tom Robinson) заявил, что месячные объёмы транзакций упали более чем на 90% с января 2026 года и снизились на 96% от пика 2025 года после введения санкций США, ЕС и Великобритании, а также краха биржи Grinex .
• Цифры «выбраны выборочно». Робинсон сказал, что торговые показатели, предоставленные A7A5, «скрывают очевидный тренд: A7A5 терпит неудачу в своей задаче обеспечения обхода российских санкций» .
• Более широкий отчёт Elliptic отслеживал, что A7A5 преодолел отметку в $100 млрд общих ончейн-транзакций за первый год, но подчёркивал, что основное использование — это внутренние бухгалтерские расчёты и миграция замороженных активов между подсанкционными структурами, а не органическая сторонняя торговля .

Защита A7A5

Директор по нормативным вопросам A7A5 Олег Огиенко отрицает эти обвинения. Он утверждает, что, поскольку большая часть активности A7A5 происходит в децентрализованных финансах (DeFi) — где сделки совершаются напрямую между кошельками без посредничества централизованных бирж — она не полностью учитывается крупными сайтами данных, такими как CoinMarketCap, CoinGecko и DeFiLlama, которые, по его словам, слишком полагаются на данные централизованных бирж. Он охарактеризовал их методологию как «в целом дискриминационный подход, противоречащий принципам Организации Объединённых Наций» .

Более широкий контекст: обход санкций с помощью криптовалют

Этот спор выходит далеко за рамки простого расхождения в методологии данных и подчёркивает несколько системных тенденций:

Государственная архитектура обхода санкций

A7A5 — это не независимый проект. Его резервы хранятся в подсанкционном российском оборонном банке Промсвязьбанк, а сам он был создан сетью A7 — совладельцами которой являются Промсвязьбанк и подсанкционный молдавский олигарх Илан Шор — специально для обработки трансграничных платежей российских компаний, отключённых от SWIFT и официальной банковской системы .

От Garantex к Grinex и A7A5

После многонационального закрытия подсанкционной биржи Garantex в марте 2025 года A7A5 стал основным инструментом для миграции крупных держателей счетов на платформу-преемницу Grinex. Бывшие клиенты Garantex получали кредиты в A7A5, соответствующие их замороженным балансам, что фактически позволяло вывести активы с арестованной биржи под видом нового токена .

Связи с Ираном, Северной Кореей и ХАМАС

Расследование TRM «Утечки A7» показало, что криптоадреса сети A7 имели $176,6 млн общих средств с КСИР, ХАМАС, хуситами и связанными с Ираном структурами. Один адрес A7 получил свыше $65 млн напрямую от КСИР, а другой — $5 млн от ХАМАС. Как минимум $590 000 выручки от взломов северокорейскими хакерами бирж BTCTurk и Woo X также прошли через адреса A7 для последующего обналичивания .

Создан, чтобы противостоять заморозке

В отличие от USDT, A7A5 не рискует быть замороженным западными властями. Его структура позволяет российским компаниям держать балансы в A7A5 и обменивать их на USDT позже, создавая устойчивый к санкциям мост между рублём и глобальными крипторынками .

Активность по обходу санкций выросла на 400%

TRM Labs сообщила, что в 2025 году криптоактивность, связанная с санкциями, была подавляющим образом обусловлена потоками из России, в значительной степени благодаря A7A5, что привело к росту объёмов обхода санкций примерно на 400% по сравнению с предыдущим годом . Нелегальные структуры получили $141 млрд в стейблкоинах в 2025 году, причём $72 млрд были связаны только с A7A5 .

Итог

Спор об объёме A7A5 — это не просто ссора из-за методологии данных. Он отражает более глубокое противостояние: может ли государственный стейблкоин поддерживать правдоподобное реальное использование для обхода санкций, или же миллиарды долларов его ончейн-активности — это в основном артефакт циклических бухгалтерских расчётов внутри небольшой, уже подсанкционной сети. Доказательства как TRM, так и Elliptic убедительно указывают на второе.