Apple против создателей YouTube: битва за ИИ-данные и DMCA

Главный аргумент Apple: публичный доступ означает отсутствие контроля доступа

Ходатайство Apple, поданное в Окружной суд США Северного округа Калифорнии, направлено на прекращение иска создателей по единственному пункту — Раздел 1201(a) DMCA, который запрещает обход технических мер защиты . Основной тезис компании прост:

«Истцы добровольно загрузили свои видео на YouTube и сделали их доступными для всех, кто может просматривать платформу. Таким образом, эти видео не находились за технологическим барьером доступа с точки зрения DMCA».

В интерпретации Apple, DMCA запрещает обход «замка», который ограничивает доступ к произведению, а не ограничения на то, что происходит после того, как произведение уже стало публично доступным для просмотра . Истцы, по мнению Apple, пытаются представить ограничения YouTube на скачивание или парсинг данных как средства контроля доступа по DMCA, но публичная доступность означает, что не было никаких защищенных ворот, которые нужно было бы взламывать .

Как говорится в ответе Apple: «Нет пароля. Нет оплаты. Нет замка. Нет ключа». Компания утверждает, что, поскольку YouTube транслирует видео любому посетителю без аутентификации, технические меры защиты от парсинга не являются «контролем доступа» в соответствии с законом .

Волна аналогичных исков DMCA в 2026 году

Аргумент Apple не существует в вакууме. В течение 2026 года скоординированная группа создателей YouTube — возглавляемая той же юридической командой, которая представляет h3h3Productions, — подала серию коллективных исков против крупных технологических компаний, обвиняя их в нарушении DMCA при сборе контента YouTube для обучения моделей ИИ . В таблице ниже представлены ключевые дела:

Общая тактика защиты

Доступные источники выявляют повторяющуюся тему защиты во всех этих делах: ответчики утверждают, что публично доступные видео YouTube не могут быть основанием для иска о нарушении DMCA в части контроля доступа, поскольку положение закона об обходе технических мер нацелено на меры, которые предотвращают доступ к произведению, а не на технические ограничения на скачивание или копирование после того, как доступ уже предоставлен .

• Доступ против контроля копирования: Apple и Snap утверждают, что DMCA проводит различие между «контролем доступа» (который ограничивает, кто может просматривать произведение) и «контролем копирования» (который ограничивает то, что происходит после просмотра). Их ключевая мысль: меры YouTube по защите от парсинга — это контроль копирования, а не контроль доступа .
• Контраргумент истцов: Создатели утверждают, что Apple намеренно обошла «контролируемую потоковую архитектуру» и технологию «rolling cipher» YouTube — это технические меры, которые, по их мнению, регулируют доступ к базовым видеофайлам . Они заявляют, что возможность просто транслировать видео не означает, что публика имеет неограниченный доступ к скачиванию видеофайла .
• Ключевой прецедент: В апреле 2026 года федеральный судья в Нью-Йорке отказался прекращать аналогичный иск DMCA против AI-генератора музыки Udio, поданный крупными звукозаписывающими лейблами, постановив, что средства защиты платформы YouTube могут квалифицироваться как контроль доступа в соответствии с Разделом 1201 — решение, которое противоречит аргументам Apple и Snap . Судья отметил, что этот вопрос требует дальнейшего выяснения фактов .

Почему это важно: будущее обучения ИИ и DMCA

Этот судебный процесс представляет собой решающую проверку того, могут ли положения DMCA об обходе технических мер защиты использоваться для контроля того, как AI-компании получают обучающие данные с публично доступных онлайн-платформ . Два возможных исхода определяют ставки:

• Если суды примут теорию Apple: Иски на основе DMCA об обходе мер защиты станут в значительной степени неприменимы к методам обучения ИИ, использующим публичный веб-контент. Компании смогут собирать публично доступные видео, не опасаясь ответственности за обход защиты, хотя стандартные иски о нарушении авторских прав останутся возможными .
• Если суды примут теорию истцов: Обход любого технического ограничения — даже того, которое не ограничивает просмотр — может повлечь ответственность по DMCA при использовании для сбора обучающих данных. Это приведет к значительному юридическому риску для любой AI-компании, которая собирает публично доступный контент без авторизации .

Ранние сигналы неоднозначны. Решение по делу Udio предполагает, что некоторые суды готовы позволить искам DMCA против AI-компаний продолжаться . Но дело Cordova v. Huneault, в котором ютубер подал в суд на других создателей за использование инструментов для «стрим-риппинга», позволило иску по Разделу 1201 остаться в силе после ходатайства о прекращении — это победа для точки зрения, что «rolling cipher» YouTube является средством контроля доступа . Тем временем ходатайство Snap о прекращении дела, поданное в июне 2026 года, назначено к слушанию на июль 2026 года, что может дать первое крупное решение по этим аргументам .

По состоянию на июль 2026 года ни один суд не вынес решения по ходатайствам Apple или Snap по делам о парсинге YouTube. Исход будет зависеть от того, как суды проинтерпретируют грань между контролем доступа к произведению и контролем его использования после предоставления доступа — вопрос, который на долгие годы определит правовой ландшафт для данных обучения ИИ.