ОтветыОпубликовано17 источники
Почему суд поддержал Thomson Reuters в споре с Ross Intelligence из-за обучения ИИ
Ross Intelligence использовала материалы, основанные на редакторских аннотациях Westlaw, чтобы обучить конкурирующий юридический поисковик. Суд первой инстанции счёл, что коммерческое использование не было достаточно преобразующим, в частности потому, что Ross создавала продукт конкурент.
ОпубликовалОтредактировано с помощью GPT-6 LunaИзображения созданы с помощью GPT Image 2
Ответ на исследование
Ключевые выводы
- Ross Intelligence использовала материалы, основанные на редакторских аннотациях Westlaw, чтобы обучить конкурирующий юридический поисковик.
- Суд первой инстанции счёл, что коммерческое использование не было достаточно преобразующим, в частности потому, что Ross создавала продукт конкурент.
- Это первое известное решение апелляционного суда США о добросовестном использовании материалов при обучении ИИ.
Промпт ИИ
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why did the 3rd U.S. Circuit Court of Appeals uphold Thomson Reuters’ copyright win against Ross Intelligence over its use of Westlaw headno. Article summary: The Third Circuit upheld Thomson Reuters’ win because Ross used material derived from Westlaw’s copyrighted, editor written headnotes to build a competing AI powered legal search tool, and the lower court had rejected Ro. Topic tags: general web, ai, workflow, regulation, seo. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
Апелляционный суд третьего округа США оставил в силе победу Thomson Reuters в споре с бывшим конкурентом Ross Intelligence. Компания Ross использовала материалы, созданные на основе редакторских аннотаций правовой базы Westlaw, для разработки собственного ИИ-поисковика по юридическим вопросам. Суд отклонил её довод о добросовестном использовании материалов. 1
2
Однако точную логику апелляционного суда пока нельзя пересказать: на момент публикации его заключение оставалось под печатью. Поэтому важно различать вывод апелляции и мотивировку суда первой инстанции, решение которого она подтвердила. 2
3
Что именно использовала Ross
Аннотации Westlaw — это краткие редакторские изложения ключевых правовых положений судебных решений. По материалам дела, Ross получила около 25 тысяч так называемых Bulk Memos — подборок, составленных на основе этих аннотаций, — и использовала их для обучения своего инструмента. 1
13
Thomson Reuters заявила, что эти материалы защищены авторским правом, а Ross задействовала их, чтобы создать конкурирующий продукт. Суд первой инстанции в феврале 2025 года удовлетворил требование Thomson Reuters о вынесении решения без рассмотрения дела присяжными по вопросу добросовестного использования и отклонил соответствующее ходатайство Ross. 1
Почему не сработала защита о добросовестном использовании
Суд первой инстанции счёл использование коммерческим и недостаточно преобразующим: Ross строила юридический поисковик, который должен был конкурировать с Westlaw, а не применять материалы для иной цели. Эти выводы объясняют решение, оставленное в силе апелляцией, но не раскрывают полностью её собственные аргументы — пока заключение остаётся закрытым. 1
15
Ross прекратила работу во время разбирательства. Апелляция не отменила решение суда первой инстанции по её защите о добросовестном использовании. 2
11
13
Почему это дело важно для других споров об ИИ
Это первое известное решение апелляционного суда США, рассматривающее вопрос о добросовестном использовании защищённых авторским правом материалов для обучения ИИ. Поэтому оно может стать важным ориентиром для сторон в других спорах между правообладателями и разработчиками. 2
7
Но дело Ross не было спором о генеративном ИИ: её система искала юридическую информацию, а не создавала тексты или изображения. Решение не устанавливает, что любое обучение генеративной модели на защищённых материалах незаконно. Кроме того, пока апелляционное заключение закрыто, нельзя делать выводы о том, как суд применил отдельные факторы авторского права за пределами подтверждённого решения по этому делу. 2
3
15
Studio Global AI
Продолжайте свое исследование
На этой странице есть ответ, подтвержденный источником, который вы можете продолжить внутри Studio Global.
Люди также спрашивают
Каков краткий ответ на вопрос «Почему суд поддержал Thomson Reuters в споре с Ross Intelligence из-за обучения ИИ»?
Ross Intelligence использовала материалы, основанные на редакторских аннотациях Westlaw, чтобы обучить конкурирующий юридический поисковик.
Какие ключевые моменты необходимо проверить в первую очередь?
Ross Intelligence использовала материалы, основанные на редакторских аннотациях Westlaw, чтобы обучить конкурирующий юридический поисковик. Суд первой инстанции счёл, что коммерческое использование не было достаточно преобразующим, в частности потому, что Ross создавала продукт конкурент.
Что мне делать дальше на практике?
Это первое известное решение апелляционного суда США о добросовестном использовании материалов при обучении ИИ.