Суд разрешил Огайо и Теннесси регулировать спортивные контракты Kalshi

Апелляционный суд шестого округа США единогласно постановил, что Kalshi не доказала право препятствовать Огайо и Теннесси применять к её спортивным контрактам законы штатов об азартных играх. Решение вынесли 25 сентября 2026 года: суд оставил в силе отказ в предварительном запрете по делу Огайо и отменил запрет, ранее полученный Kalshi в Теннесси. 12

Почему суд не принял доводы Kalshi

Kalshi утверждала, что контракты на исходы спортивных событий — это «свопы», подпадающие под действие федерального Закона о товарных биржах (Commodity Exchange Act, CEA). По версии компании, такие сделки находятся в исключительной юрисдикции Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC), а значит, федеральное регулирование должно препятствовать применению законов штатов.

Суд решил, что Kalshi не показала, что её контракты соответствуют установленному законом определению «свопа». Поэтому компания не доказала, что на них распространяется исключительная юрисдикция CFTC. 1

У суда был и самостоятельный аргумент: даже если предположить, что контракты всё же являются свопами, Kalshi не доказала, что Закон о товарных биржах прямо или косвенно вытесняет законы Огайо и Теннесси об азартных играх. Иными словами, компания проиграла по двум основаниям — и по вопросу классификации контрактов, и по доводу о приоритете федерального закона. 1

Что изменилось для двух штатов

Дела пришли в апелляционный суд на разных стадиях. Федеральный суд в Огайо ранее отказался временно блокировать применение закона штата. Суд в Теннесси, напротив, выдал Kalshi предварительный запрет. Шестой округ сохранил отказ по делу Огайо и отменил запрет в Теннесси. Это позволяет обоим штатам продолжать добиваться применения своих законов, пока разбирательства идут дальше. 16

Речь идёт именно о предварительных запретах — временных мерах на период судебного разбирательства. Решение апелляционного суда не означает, что все вопросы о правовом статусе контрактов Kalshi окончательно закрыты.

Разногласия между апелляционными судами

Решение усиливает раскол между федеральными апелляционными судами. Третий округ встал на сторону Kalshi в вопросе о том, вытесняет ли федеральное законодательство законы штатов. Девятый округ, рассматривая дело из Невады, решил против компании: он постановил, что спортивные контракты не являются «свопами» и что федеральный закон не лишает штат права регулировать азартные игры. Шестой округ также отклонил аргументы Kalshi. 8

Расхождение решений может увеличить вероятность рассмотрения вопроса Верховным судом США, но пока не гарантирует, что суд согласится принять дело.

Реакция Kalshi

В компании заявили, что ожидают: решение шестого округа не устоит при дальнейшем судебном пересмотре.