ОтветыОпубликовано18 источники
Китай, по данным СМИ, проверяет DeepSeek и Moonshot из-за возможной передачи запросов в Claude
Администрация киберпространства Китая (CAC), по сообщениям СМИ, проверяет, направляли ли DeepSeek и Moonshot пользовательские запросы в Claude без надлежащего уведомления. Anthropic утверждает, что DeepSeek, Moonshot и MiniMax совершили свыше 16 млн обращений к Claude примерно через 24 тыс.
ОпубликовалОтредактировано с помощью GPT-5.6 TerraИзображения созданы с помощью GPT Image 2
Ответ на исследование
Ключевые выводы
- Администрация киберпространства Китая (CAC), по сообщениям СМИ, проверяет, направляли ли DeepSeek и Moonshot пользовательские запросы в Claude без надлежащего уведомления.
- Anthropic утверждает, что DeepSeek, Moonshot и MiniMax совершили свыше 16 млн обращений к Claude примерно через 24 тыс.
- США рассматривают предполагаемую «дистилляцию» моделей как вопрос технологической безопасности, тогда как Пекин публично отвергает обвинения как необоснованные.
Промпт ИИ
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How is China’s Cyberspace Administration responding to Anthropic’s allegations that DeepSeek and Moonshot AI secretly routed millions of use. Article summary: China’s Cyberspace Administration is reportedly investigating DeepSeek and Moonshot over whether they diverted customer prompts to Claude, with the central domestic concern being potential exposure of users’ sensitive da. Topic tags: general, general web, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers
Китайская Администрация киберпространства (CAC) — главный интернет-регулятор страны — по сообщениям СМИ, изучает деятельность DeepSeek и Moonshot AI. Поводом стали утверждения Anthropic, что компании перенаправляли запросы своих клиентов в модель Claude и выдавали полученные ответы за результаты собственных систем. Судя по доступным публикациям, предметом интереса регулятора может быть возможная передача пользовательских данных без должного раскрытия, а не признание китайскими властями претензий Anthropic к интеллектуальной собственности. CAC пока не публиковала ни выводов, ни мер принуждения, ни подробного официального заявления о проверке.
В чём состоит обвинение Anthropic
В сентябрьском отчёте за 2026 год Anthropic описала практику, которую назвала «незаконной дистилляцией»: использованием ответов более мощной модели для обучения или улучшения другой модели без разрешения владельца. Компания заявила, что пресекла активность, продолжавшуюся с декабря 2025 года по август 2026 года. По её версии, участники использовали поддельные аккаунты, прокси-сервисы, скоординированные запросы и другие способы обхода ограничений доступа к Claude. 16
15
Наиболее серьёзное утверждение касается не самого обращения конкурентов к Claude. Anthropic заявила, что DeepSeek и Moonshot в отдельных случаях направляли диалоги из собственных продуктов в Claude, а затем возвращали пользователям ответы Claude как ответы своих моделей. Если это подтвердится, пользовательские запросы, в том числе потенциально чувствительные, могли передаваться нераскрытому стороннему поставщику ИИ. Однако предоставленные материалы не подтверждают независимо конкретные случаи утечки данных клиентов. 10
Какой масштаб заявлен
Anthropic перечислила в своём отчёте семь китайских организаций: Alibaba, DeepSeek, Moonshot, Zhipu (также работающую под брендом Z.ai), Xiaomi, SenseTime и MiniMax. По оценке компании, связанные с этими кампаниями действия дали примерно 190 млн обменов с Claude; более 151 млн из них, как утверждается, пришлись на операцию, связанную с Alibaba. 7
1
Отдельно для DeepSeek, Moonshot и MiniMax Anthropic заявила о более чем 16 млн обменов с Claude через примерно 24 тыс. мошеннических аккаунтов. Компания охарактеризовала сеть аккаунтов и прокси-инфраструктуру как средство обхода условий использования и региональных ограничений. 15
Все эти цифры — оценка Anthropic, а не окончательное заключение регулятора или суда. Поэтому заявленные роли компаний и цели обращений к модели остаются оспариваемыми обвинениями, а не установленными фактами.
Что означает заявление о «сигнатуре мышления»
Утверждение, связанное с рассуждениями модели, было адресовано Zhipu/Z.ai. Anthropic не представляла его как доказательство полного извлечения скрытой внутренней системы рассуждений Claude. По версии компании, Zhipu запустила конвейер извлечения цепочек рассуждений: перехваченные следы рассуждений Claude повторно пропускались через Claude для очистки и последующего обучения моделей GLM. Как утверждается, за десять дней операция сменила 273 мошеннических аккаунта. 16
Иными словами, речь идёт о предполагаемых попытках получить полезные ответы, отражающие стиль рассуждений, и превратить их в обучающие данные. Представленных материалов недостаточно, чтобы говорить об извлечении архитектуры модели или полной внутренней «сигнатуры мышления» Claude.
Позиция Китая: проверка данных и публичное отрицание обвинений
Сообщения о проверке CAC подчёркивают важное различие. Если регулятор выясняет, направлялись ли пользовательские данные в Claude без надлежащего уведомления, это касается требований к приватности, обработке данных и соблюдению норм внутри Китая. Само по себе такое разбирательство не означает признания того, что компании незаконно копировали возможности модели Anthropic.
Публично китайские официальные лица отвергли более широкие американские обвинения. МИД КНР заявил о неприятии попыток «обливать Китай грязью», искажая факты; в сообщениях о реакции Пекина обвинения характеризовались как необоснованные и политически мотивированные. 17
Почему Вашингтон считает это вопросом безопасности
Ещё до публикации отчёта Anthropic ФБР, АНБ и Агентство по кибербезопасности и защите инфраструктуры США (CISA) выпустили совместное предупреждение. В нём утверждалось, что китайские ИИ-компании с конца 2024 года ведут промышленную по масштабу дистилляцию американских передовых моделей. Среди названных организаций — DeepSeek, Moonshot, Alibaba, MiniMax, StepFun и Z.ai; в качестве целей упоминались Claude, GPT, Gemini и Grok. 21
19
Тем самым спор выходит за пределы коммерческого конфликта о правилах доступа к сервису. Американские ведомства подают предполагаемую дистилляцию как проблему технологической безопасности и экспортного контроля. При этом предоставленные материалы не подтверждают введение новых американских санкций именно против китайских моделей с открытыми весами: это возможный политический сценарий, а не уже принятое решение.
Контекст ООН и ожидаемой встречи Трампа и Си Цзиньпина
Информация о проверке CAC появилась в момент, когда DeepSeek, как ожидалось, должна была выступить перед Советом Безопасности ООН по рискам, связанным с ИИ, вместе с американскими ИИ-компаниями. Обвинения также прозвучали накануне запланированной встречи Дональда Трампа и Си Цзиньпина, добавив доступ к ИИ-моделям, их возможности и защиту технологий в повестку и без того чувствительных двусторонних отношений.
Для пользователей и корпоративных заказчиков практический вывод прост: важны прозрачность происхождения ответа модели и раскрытие маршрута данных. Если ИИ-продукт отправляет запросы другому провайдеру, клиент должен ясно понимать, куда уходят данные, какая именно модель формирует ответ и какие договорные и правовые гарантии конфиденциальности действуют. Сообщаемая проверка CAC может прояснить эти вопросы, но публичного вывода по ней пока нет.
Studio Global AI
Продолжайте свое исследование
На этой странице есть ответ, подтвержденный источником, который вы можете продолжить внутри Studio Global.
Люди также спрашивают
Каков краткий ответ на вопрос «Китай, по данным СМИ, проверяет DeepSeek и Moonshot из-за возможной передачи запросов в Claude»?
Администрация киберпространства Китая (CAC), по сообщениям СМИ, проверяет, направляли ли DeepSeek и Moonshot пользовательские запросы в Claude без надлежащего уведомления.
Какие ключевые моменты необходимо проверить в первую очередь?
Администрация киберпространства Китая (CAC), по сообщениям СМИ, проверяет, направляли ли DeepSeek и Moonshot пользовательские запросы в Claude без надлежащего уведомления. Anthropic утверждает, что DeepSeek, Moonshot и MiniMax совершили свыше 16 млн обращений к Claude примерно через 24 тыс.
Что мне делать дальше на практике?
США рассматривают предполагаемую «дистилляцию» моделей как вопрос технологической безопасности, тогда как Пекин публично отвергает обвинения как необоснованные.