ОтветыОпубликовано15 источники
Почему Китай проверяет DeepSeek и Moonshot из-за возможной передачи запросов в Claude
Предполагаемая проверка связана с тем, могли ли запросы пользователей китайских ИИ сервисов без уведомления направляться в американскую систему Claude. Anthropic утверждает, что Moonshot перенаправила почти 300 000 клиентских запросов за десять дней, а DeepSeek провела 12,1 млн обменов с Claude за 14 дней; это заявл...
ОпубликовалОтредактировано с помощью GPT-5.6 TerraИзображения созданы с помощью GPT Image 2
Ответ на исследование
Ключевые выводы
- Предполагаемая проверка связана с тем, могли ли запросы пользователей китайских ИИ сервисов без уведомления направляться в американскую систему Claude.
- Anthropic утверждает, что Moonshot перенаправила почти 300 000 клиентских запросов за десять дней, а DeepSeek провела 12,1 млн обменов с Claude за 14 дней; это заявления компании, а не выводы китайского регулятора.
- Спор одновременно касается возможной утечки данных за рубеж и обвинений в несанкционированной «дистилляции» возможностей американских моделей.
Промпт ИИ
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What prompted China’s Cyberspace Administration to investigate DeepSeek and Moonshot AI over Anthropic’s allegations that they secretly rout. Article summary: China’s investigation appears to be driven primarily by a data-security and sovereignty concern, not an endorsement of Anthropic’s intellectual-property claim: if Chinese users’ prompts were secretly passed to Claude, se. Topic tags: general, documentation, general web, government, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermark
По сообщениям СМИ, китайский регулятор киберпространства — Управление киберпространства Китая (CAC) — заинтересовался DeepSeek и Moonshot AI прежде всего из-за возможной безопасности данных. Вопрос в том, отправляли ли сервисы запросы пользователей, предназначенные для китайских моделей, в Claude компании Anthropic без ведома самих пользователей. Если это подтвердится, речь будет не только о копировании возможностей конкурента, но и о вероятной передаче потенциально чувствительных китайских данных в американскую ИИ-систему. Расследование, о котором сообщалось, продолжается; его результаты публично не представлены.
Что стало поводом для вопросов
Anthropic заявила, что выявила масштабные кампании с участием DeepSeek, Moonshot и MiniMax, направленные на извлечение возможностей Claude для улучшения других моделей. По версии Anthropic, для доступа использовались поддельные аккаунты в обход условий использования и региональных ограничений. Компания называет такую практику незаконной дистилляцией. 4
5
Наиболее чувствительное для китайского регулятора утверждение касается не тестовых запросов операторов, а реальных обращений клиентов. Anthropic заявила, что Moonshot — разработчик семейства моделей Kimi — скрытно пересылала пользовательские запросы в Claude, а затем показывала ответы Claude как результаты Kimi. В одном десятидневном эпизоде, по данным Anthropic, через сеть из 5 380 поддельных аккаунтов было передано почти 300 000 клиентских запросов. 10
Anthropic также утверждает, что DeepSeek маршрутизировала запросы пользователей в Claude. В публикациях об этих заявлениях фигурирует 12,1 млн обменов с Claude за 14 дней в июле. По более раннему сообщению Anthropic, целями таких кампаний были ценные функции: рассуждения, программирование, анализ данных, использование инструментов и агентные возможности. 4
Важно: это обвинения Anthropic, а не независимые выводы CAC. Масштаб, принадлежность операций и их цели остаются ключевыми спорными вопросами.
Почему регулятора может интересовать именно передача данных
Как сообщалось, CAC проверяет, могли ли пользовательские данные попасть к Anthropic в результате предполагаемой маршрутизации. Регулятор, по этим данным, вызвал представителей всех семи компаний, названных в отчёте Anthropic, и опросил сотрудников DeepSeek и Moonshot; на момент публикации решения о санкциях не было.
Это отдельная тема от спора об интеллектуальной собственности. Даже если обвинения в дистилляции будут оспорены, скрытая отправка клиентских промптов стороннему поставщику модели может вызвать вопросы о следующем:
- были ли пользователи уведомлены, где именно обрабатываются их запросы;
- могли ли персональные, корпоративные или государственные сведения быть переданы за пределы Китая;
- соответствовали ли меры по работе с данными тому, что сервисы обещали клиентам.
Таким образом, китайские власти могут изучать предполагаемую практику с точки зрения суверенитета данных и защиты пользователей, не принимая автоматически более широкий американский или антропиковский тезис о хищении технологий.
Что такое дистилляция — и в чём спор
Дистилляцией обычно называют обучение менее мощной модели на ответах более сильной. Anthropic утверждает, что в данном случае такое использование было несанкционированным и предназначалось для получения проприетарных возможностей в промышленном масштабе. 4
В сентябрьском отчёте компания описала предполагаемую схему Moonshot как часть более широкой кампании: с мая по июль 2026 года Anthropic зафиксировала свыше 23 млн обменов, отнесённых к Moonshot. 10 Компания также назвала другие лаборатории из Китая.
Следовательно, предмет дискуссии — не утверждение, что любая дистилляция сама по себе недопустима. Речь идёт о предполагаемом сочетании доступа через ограниченные или поддельные аккаунты, прокси-сетей, нераскрытого перенаправления клиентских запросов и использования полученных ответов для обучения конкурирующих систем.
Реакции Китая и США
Пекин отверг американские заявления о том, что китайские разработчики ИИ якобы ведут «агрессивное» или «злонамеренное» извлечение возможностей передовых американских моделей. 18
Вашингтон, в свою очередь, рассматривает тему прежде всего как вопрос национальной безопасности. В совместном уведомлении ФБР, Агентство национальной безопасности США (NSA) и Агентство по кибербезопасности и защите инфраструктуры (CISA) назвали DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun и Z.AI. Ведомства заявили, что эти компании, вероятно при осведомлённости китайского правительства, извлекли миллиарды токенов через миллионы запросов к передовым американским моделям, включая Claude, GPT, Gemini и Grok, по меньшей мере с конца 2024 года. 17
Это уведомление представляет собой оценку разведывательных и кибербезопасностных органов США, а не судебное решение и не установленную юридическую ответственность. Аналогично, предполагаемая проверка CAC сама по себе не доказывает заявления Anthropic. Однако позиции сторон очевидно различаются: США акцентируют извлечение возможностей американского ИИ, тогда как китайская проверка, согласно сообщениям, сосредоточена на том, не были ли данные китайских пользователей отправлены за рубеж.
Почему момент имеет политическое значение
История получила развитие в период, когда DeepSeek, как ожидалось, должна была выступить на заседании Совета Безопасности ООН о рисках ИИ в рамках недели Генеральной Ассамблеи ООН. Она также совпала с ожиданиями, что Дональд Трамп и Си Цзиньпин обсудят безопасность ИИ и стратегическое соперничество.
Поэтому дело уже выходит за рамки конфликта между отдельными технологическими компаниями. Оно стало проверкой того, как сталкиваются регулирование ИИ, правила трансграничной передачи данных, контроль доступа к моделям и политика национальной безопасности, когда конкурирующие ИИ-системы обучаются и обслуживаются в разных юрисдикциях.
Что пока неизвестно
Открытыми остаются несколько принципиальных вопросов:
- подтвердит ли CAC сообщения о маршрутизации и применит ли санкции;
- какие именно категории пользовательских данных, если они вообще передавались, могли попасть в Claude;
- были ли уведомлены затронутые пользователи;
- последуют ли в США новые политические меры помимо уже выпущенного уведомления.
Практический вывод для пользователей и компаний прост: название ИИ-модели само по себе ещё не объясняет, где обрабатывается запрос. Организациям, работающим с конфиденциальной информацией, стоит получать документированные сведения о маршрутизации запросов, сторонних обработчиках, сроках хранения данных и трансграничной передаче.
Studio Global AI
Продолжайте свое исследование
На этой странице есть ответ, подтвержденный источником, который вы можете продолжить внутри Studio Global.
Люди также спрашивают
Каков краткий ответ на вопрос «Почему Китай проверяет DeepSeek и Moonshot из-за возможной передачи запросов в Claude»?
Предполагаемая проверка связана с тем, могли ли запросы пользователей китайских ИИ сервисов без уведомления направляться в американскую систему Claude.
Какие ключевые моменты необходимо проверить в первую очередь?
Предполагаемая проверка связана с тем, могли ли запросы пользователей китайских ИИ сервисов без уведомления направляться в американскую систему Claude. Anthropic утверждает, что Moonshot перенаправила почти 300 000 клиентских запросов за десять дней, а DeepSeek провела 12,1 млн обменов с Claude за 14 дней; это заявления компании, а не выводы китайского регулятора.
Что мне делать дальше на практике?
Спор одновременно касается возможной утечки данных за рубеж и обвинений в несанкционированной «дистилляции» возможностей американских моделей.