Китай связал риски ИИ с политической безопасностью, кибератаками и технологической зависимостью

Для Пекина искусственный интеллект становится не только вопросом регулирования технологий. В изложении министра государственной безопасности Китая Чэня Исиня ИИ способен затрагивать политическую устойчивость, защиту критической инфраструктуры и зависимость страны от зарубежных технологических платформ. 16

ИИ как инструмент информационного и политического давления

Чэнь заявил, что «враждебные силы» и лица с недобрыми намерениями могут злоупотреблять генеративным ИИ, чтобы фабриковать политические слухи, распространять вредную информацию и разжигать конфронтационные настроения. Он охарактеризовал это как войны общественного мнения и «когнитивную войну» против Китая, угрожающие политической, институциональной и идеологической безопасности страны. 4611

Ключевая проблема, по сути, — масштаб. Синтетические тексты, изображения, аудио и видео удешевляют производство убедительных фальшивок и позволяют точнее адаптировать их под конкретные аудитории. В логике китайского министра это делает операции влияния более массовыми и создаёт риски для общественного порядка и доверия к институтам. 24

Эти заявления совпадают с уже идущей в КНР кампанией против нарушений при использовании ИИ. Государственная канцелярия по делам киберпространства Китая среди целей кампании 2026 года называла сгенерированную дезинформацию, выдачу себя за других людей, насильственный и непристойный контент. Отдельно регулятор обращает внимание на нарушения при регистрации моделей и проверке безопасности, небезопасные обучающие данные, отравление данных и отсутствие маркировки синтетического контента. 17

Почему в предупреждении прозвучали названия американских моделей

В статье Чэня, как сообщалось, были названы Claude Mythos компании Anthropic и GPT-5.5-Cyber компании OpenAI. Китайский чиновник связал их с рисками для критической информационной инфраструктуры: по данным публикаций о китайском тексте, речь шла о повышении эффективности поиска уязвимостей и разработки вредоносного программного обеспечения. 7

Это утверждение касается возможных возможностей моделей и рисков их неправомерного применения, а не служит доказательством совершённой атаки. В одном из сообщений прямо отмечалось: Чэнь не обвинял ни одну из этих моделей в использовании при атаках на Китай. 11

Его аргументация не сводится к дезинформации. Чэнь предупреждал об ИИ-рисках для критической инфраструктуры, защиты данных и военной сферы; в других публикациях также упоминались масштабные утечки данных и технологическая монополизация. 912 Китайские власти, таким образом, рассматривают мощные иностранные ИИ-системы как потенциальный инструмент, который противники могут использовать для киберопераций, автоматизированного сбора, анализа или профилирования данных.

Технологическая самостоятельность как часть ответа

Предложенный Чэнем ответ — это не только модерация контента или усиление киберзащиты. Он призвал больше инвестировать в китайские ИИ-компании, вычислительные ресурсы, данные и передовые микросхемы, чтобы страна могла самостоятельно контролировать ключевые технологии. 13

Такой подход превращает всю цепочку поставок для ИИ в вопрос национальной безопасности. Зависимость от иностранных моделей, облачных сервисов или современных полупроводников Пекин считает стратегической уязвимостью, особенно на фоне американских ограничений на экспорт в Китай передовых чипов и оборудования для их производства. Чэнь также назвал ИИ новой ареной соперничества крупных держав. 3

Спор Пекина и Вашингтона о «замедлении» передового ИИ

Предупреждение прозвучало в момент публичного спора о том, как следует управлять рисками наиболее мощных ИИ-моделей. Глава Anthropic Дарио Амодеи выступил за более медленный темп развития передового ИИ и за сохранение ограничений на доступ Китая к самым современным чипам и оборудованию для их производства.

Поддерживаемая государством газета Global Times представила эту инициативу не как нейтральную повестку безопасности, а как «методику холодной войны». Министерство иностранных дел Китая, в свою очередь, критиковало «нагнетание страха», конфронтацию и недобросовестную конкуренцию.

Обе стороны говорят об ИИ-безопасности, но вкладывают в неё разные смыслы. Пекин связывает её с предотвращением злоупотреблений, политической стабильностью, защитой данных и доступом к технологиям. Американские предложения и официальные реакции, отражённые в источниках, одновременно касаются рисков мощных моделей и сохранения технологического преимущества над Китаем.

Что это означает для возможного диалога США и Китая

Китай, по сообщениям, хотел бы сделать диалог по ИИ одним из результатов саммита Дональда Трампа и Си Цзиньпина, намеченного на 24 сентября. При этом представитель Белого дома ранее говорил, что на середину сентября отдельная встреча по ИИ не была запланирована.

Трамп тем временем преуменьшал необходимость более жёстких ограничений для ИИ, утверждая, что США должны сохранить лидерство в конкуренции с Китаем.

При таких позициях договориться о широком совместном замедлении разработки передовых моделей будет сложно. Более реалистичным остаётся узкий диалог о практических рисках: киберзлоупотреблениях, вреде от синтетических медиа, каналах связи при инцидентах и защите критической инфраструктуры. Однако и здесь препятствиями остаются экспортный контроль, доступ к передовым чипам, суверенитет данных и разногласия о том, где заканчивается подлинная безопасность ИИ и начинается стратегическая конкуренция.

Заявление Чэня показывает, что в Китае управление ИИ всё прочнее связывают с государственной безопасностью и технологической независимостью. Это оставляет пространство для сотрудничества по отдельным угрозам, но усложняет выработку правил, которые одна из сторон сочтёт ограничением собственных стратегических возможностей.