Бразильские правила об ИИ на выборах проходят первую большую проверку

До первого тура всеобщих выборов в Бразилии, назначенного на 4 октября 2026 года, остаётся всё меньше времени. У страны уже есть детальные правила для использования искусственного интеллекта в кампании. Главный вопрос теперь не в том, как сформулировать запреты, а в том, удастся ли быстро и последовательно применять их, когда синтетическое видео или ответ чат-бота успевает разойтись раньше, чем будет установлен его источник, контекст и правовой статус. 12

Что именно запретил и разрешил избирательный суд

Высший избирательный суд Бразилии — TSE — установил несколько ключевых ограничений для кандидатов, партий, платформ и материалов, созданных с помощью ИИ.

• Обязательная маркировка. Предвыборный материал, созданный или существенно изменённый ИИ либо сопоставимой технологией, должен содержать явное, заметное и доступное уведомление. Требование распространяется на тексты, аудио, видео и изображения.
• Запрет электоральных дипфейков. 1 сентября суд большинством в 5 голосов против 2 определил дипфейк как синтетический контент, созданный или изменённый ИИ либо аналогичной технологией, который обладает реалистичностью или правдоподобием и создаёт, воспроизводит либо изменяет изображение, голос или проявление живого, умершего или вымышленного человека. Запрет действует, когда такой материал является предвыборной агитацией.
• Никаких советов по голосованию от ИИ. Чат-боты и виртуальные помощники не вправе рекомендовать голосовать за кого-либо, благоприятствовать кандидатам или партиям, ранжировать их либо приоритизировать политическую информацию в интересах участника выборов — даже если пользователь прямо просит о таком совете. 14
• Период тишины вокруг дня выборов. За 72 часа до голосования и в течение 24 часов после закрытия участков запрещены публикация, перепубликация и платное продвижение нового ИИ-сгенерированного или ИИ-изменённого контента с изображением, голосом или внешностью кандидатов и публичных фигур. 12

Смысл конструкции в том, чтобы отделить допустимое и раскрытое использование ИИ от запрещённой синтетической агитации. Полный запрет «любого ИИ» затронул бы обычный монтаж и креативную работу штабов; слишком узкое регулирование, напротив, оставляет много спорных пограничных случаев.

Аватар Жаира Болсонару: где проходит граница

Самой заметной проверкой правил стал запуск кампании Флавиу Болсонару. На нём появился созданный ИИ образ его отца — бывшего президента Жаира Болсонару. Жаир Болсонару был отстранён от участия в выборах и находился под домашним арестом, поэтому его имитация имела явное политическое значение. 3

Юристы Флавиу Болсонару заявляли, что ролик не содержал прямого призыва голосовать и что использование технологии не скрывалось. 8 Оппоненты, напротив, утверждали, что видео нарушает запрет на дипфейки. 7

Последующее решение TSE уточнило важный принцип: не каждое изображение человека, сгенерированное ИИ, автоматически считается запрещённым дипфейком. Материал должен соответствовать критерию реалистичности, установленному судом, и одновременно быть именно предвыборной агитацией.

Отсюда возникают вопросы, на которые придётся отвечать в каждом отдельном деле: было ли ясно указано, что материал синтетический; показывали ли его лишь на внутрипартийном мероприятии или распространяли как агитацию; добивались ли с его помощью электоральной поддержки; мог ли разумный зритель принять ролик за подлинный.

Маркировка помогает зрителю распознать искусственно созданный материал, но не обязательно лишает убедительности реалистичный образ. Особенно если видео нарезают, перепубликовывают или распространяют уже без исходной подписи.

Почему синтетическая агитация опасна

ИИ может использоваться и без очевидного вреда — например, для стилизованных иллюстраций или заведомо вымышленных визуальных образов. Но наибольший риск создают материалы, которые заставляют вымышленные события, заявления, одобрение кандидата или якобы документальные доказательства выглядеть настоящими. Reuters сообщало, что бразильские власти опасались распространения ИИ-контента в социальных сетях избирателей перед голосованием. 2

В опасную категорию могут входить:

• фальшивые видео, где кандидат будто бы говорит или делает то, чего не было;
• выдуманные одобрительные отзывы и «истории избирателей»;
• сфабрикованные данные опросов и рассказы о стремительном росте поддержки;
• синтетические изображения, стилизованные под документальное свидетельство.

Проблема не только в существовании ложного ролика. Такой контент способен создать у аудитории ощущение личного доказательства, массовой поддержки или внезапного перелома в кампании. Опровержение может появиться позднее, увидеть его может меньшая аудитория, а доверие к уже увиденному восстановить бывает трудно. Именно этим объясняются и требование маркировки, и более жёсткие ограничения вблизи дня голосования. 12

Чат-боты: проблема не только контента, но и исполнения запрета

Запрет TSE сформулирован прямо: ИИ не должен рекомендовать или ранжировать кандидатов даже по прямому запросу пользователя. 14 Однако практическое действие этой нормы остаётся неясным: универсальные чат-боты управляются глобальными компаниями и формируют ответы динамически, в зависимости от конкретного запроса.

Исследование группы Ekō, занимающейся корпоративной подотчётностью, показало, что ChatGPT, Grok и Gemini, по-видимому, рекомендовали кандидатов в Бразилии; почти четверть протестированных ответов Meta AI была частично или полностью неверной. Эти результаты сами по себе не доказывают, как каждый сервис будет соблюдать нормы в любой отдельной беседе. Но они демонстрируют разрыв между формальным запретом и фактическим поведением широко используемых систем.

Регулятору при этом нужно одновременно выявить незаконный ответ, сохранить диалог как доказательство, определить ответственность сервиса или платформы, добиться быстрого исправления и убедиться, что оно применяется в масштабе всей системы. Бразильская норма может устанавливать обязанности для избирательного процесса внутри страны, но сама по себе не гарантирует, что каждый глобальный чат-бот будет давать соответствующий правилам ответ на любой вопрос избирателя.

Решающий экзамен — скорость и единообразие применения

Правила 2026 года дали TSE более конкретные инструменты, чем общий запрет дезинформации: обязательное раскрытие использования ИИ, определение дипфейка, ограничения для рекомендательных систем и временной запрет вокруг голосования.

Но их реальная эффективность будет зависеть от скорости реакции, сотрудничества платформ и оценки фактов в ситуациях, которые не укладываются в простую схему «настоящее или фальшивое». Дело с аватаром Болсонару показало, что значение могут иметь реалистичность, согласие изображённого лица, маркировка, распространение и агитационная цель.

Доступные материалы не позволяют надёжно назвать общее число дел TSE, связанных с ИИ, конкретные решения об удалении контента или общенациональные показатели использования ИИ бразильцами и их готовности обращаться к чат-ботам за советом о кандидатах. Для таких выводов необходимы исходные данные суда или методология соответствующих опросов.