Что на самом деле показывает заявление Tesla о 4,1 раза меньшем числе аварий FSD в Европе

Tesla строит свою европейскую аргументацию по безопасности Full Self-Driving (Supervised), или FSD с обязательным контролем водителя, на сравнении аварийности реального автопарка. По данным компании, автомобили с включённой системой попадали в столкновения в 4,1 раза реже на километр пути, чем Tesla под ручным управлением, в пяти странах, где функция получила временное разрешение. В расчёт вошли примерно 102 млн км поездок с FSD в период с апреля по август 2026 года. 12

Это заметный результат, но не независимое доказательство того, что именно FSD обеспечила снижение риска в 4,1 раза. Для такой трактовки необходимы открытые определения аварий, данные об условиях эксплуатации и внешняя проверка методики.

Какие цифры привела Tesla

Сравнение охватывало Нидерланды, Данию, Бельгию, Эстонию и Литву. Tesla заявила, что FSD (Supervised) используют более 70 000 клиентов в этих странах, а совокупный суточный пробег превышает 1 млн км. 215

Опубликованные количества столкновений выглядят так:

Тип дороги	FSD (Supervised)	Tesla под ручным управлением
Автомагистрали	3	137
Дороги вне автомагистралей	9	490

Главный показатель Tesla рассчитан не по этим абсолютным числам, а по числу столкновений на километр пробега: группы с FSD и ручным управлением проехали разные расстояния. 7

Поэтому некорректно напрямую сопоставлять «3 против 137» или «9 против 490». Заявленные 4,1 раза — это агрегированный, скорректированный на пробег показатель для пяти стран и разных типов дорог. 12

Что опубликовано в панели доказательств

1 сентября 2026 года Tesla открыла доступ к панели доказательств по FSD, которую, по её словам, ранее передавала регуляторам. В ней сведены девять результатов из трёх наборов данных: сравнение аварийности автопарка, показатели поведения автомобиля, анализ перестроений, валидация на инженерном автопарке и испытания на фиксированных маршрутах в европейских городах. 2315

Компания представила публикацию как шаг к большей прозрачности и как обоснование для расширения разрешения на FSD с контролем водителя за пределы уже одобривших её стран. 115

На собственной панели Tesla также сообщает о снижении частоты столкновений по категориям дорог по сравнению с Tesla под ручным управлением, у которых были включены активные системы безопасности. Это модельные сравнения, выраженные через отношения частот инцидентов, а не независимый аудит регулятора. 13

Где FSD получила предварительное разрешение

Первой временное разрешение в апреле 2026 года выдала Нидерланды. Затем к ним присоединились Бельгия, Дания, Эстония и Литва — всего пять стран. 1415

Tesla добивалась более широкого разрешения ЕС на использование FSD (Supervised) по всему союзу. В публикациях того периода упоминалось возможное общеевропейское голосование 6 октября 2026 года; для принятия требовалась поддержка как минимум 15 из 27 стран ЕС, представляющих 65% населения Евросоюза. 46

Для Tesla такое решение означало бы доступ к значительно более крупному европейскому рынку вместо работы только в пяти странах, а также возможность шире предлагать и поставлять одну из ключевых программных функций компании европейским покупателям.

Почему к данным есть вопросы

Проблема не в том, что данные автопарка бесполезны. Сложность в том, что наблюдательные сравнения трудно интерпретировать без подробной методики, доступной для независимой проверки.

На сравнение «на километр» могут влиять типы дорог, интенсивность трафика, погода, время суток, стиль вождения и сложность маршрута. Водители также сами решают, когда включать FSD: из-за этого поездки с системой и без неё могут изначально различаться ещё до оценки работы программного обеспечения. Tesla в своей панели признаёт, что анализ автопарка не способен полностью учесть трафик, погоду, освещённость и сложность сценария, а эффект отбора и остаточные искажающие факторы могут сохраняться. 13

Независимые исследователи безопасности дорожного движения сообщили Reuters, что самостоятельно опубликованная Tesla статистика, направленная европейским регуляторам, выглядит как вводящий в заблуждение маркетинг. Reuters также писал, что критики оспаривали более ранние заявления Tesla о безопасности: в одном из сопоставлений компания сравнивала аварии Tesla с FSD, где срабатывали подушки безопасности, с более широким средним показателем аварийности в США, включающим и менее тяжёлые ДТП.

Эта критика относится к иному сравнению, а не непосредственно к показателю 4,1 раза в пяти странах. Однако она объясняет, почему внешние эксперты требуют чётких определений, сопоставимых данных о пробеге и независимого анализа, прежде чем считать цифры Tesla окончательным вердиктом о безопасности.

Прозрачность против коммерческой тайны

Публичная панель Tesla сделала часть отобранных компанией материалов доступнее. Но спор о доступе к исходным материалам оценки безопасности она не сняла.

По данным Reuters, Tesla добивалась от нидерландского органа по допуску транспортных средств RDW сохранения конфиденциальности документов по проверке FSD. Регулятор, в свою очередь, заявлял, что публикация могла бы нарушить коммерческую тайну Tesla. Эксперты по европейскому праву в сфере безопасности транспортных средств, которых цитировало агентство, сочли, что от общественного контроля скрыто слишком много информации.

В США два сенатора также попросили национального регулятора дорожной безопасности изучить самостоятельно опубликованную Tesla статистику аварий FSD после расследования Reuters о том, как компания представляет данные о безопасности.

Итог

Панель доказательств Tesla содержит большой массив европейских данных автопарка и ясное заявление компании: в 4,1 раза меньше столкновений на километр при FSD (Supervised), чем при ручном управлении Tesla. До корректировки на пробег Tesla сообщила о 3 против 137 столкновений на автомагистралях и 9 против 490 на других дорогах. 17

Эти результаты могут быть важны для регуляторов и покупателей, но не равны независимо подтверждённой оценке причинного влияния FSD на безопасность. Для твёрдого вывода потребуются прозрачные определения ДТП, сведения о пробеге и дорожном контексте, а также проверка, способная установить, действительно ли группы FSD и ручного управления сопоставимы. 13