США встали на сторону OpenAI в деле против The New York Times

Администрация Дональда Трампа направила в федеральный суд Манхэттена заявление в поддержку OpenAI в споре с The New York Times и другими издателями. Позиция правительства сводится к тому, что обучение больших языковых моделей (LLM) на произведениях, защищённых авторским правом, в целом может подпадать под американскую доктрину добросовестного использования — fair use. При этом документ Минюста не решает исход дела и не обязателен для других судов. 3

Какой аргумент выдвинуло правительство

Минюст заявил, что при обучении модель не переиздаёт статьи или книги как таковые. Вместо этого она анализирует материал, чтобы выявлять статистические связи в языке и затем создавать новые ответы. По мнению ведомства, это обычно является преобразующим использованием произведений — одним из ключевых соображений при оценке fair use. 3

Одновременно правительство провело важную границу: возможные нарушения в конкретных ответах модели и использование незаконно полученных материалов для обучения — это отдельные вопросы. Иными словами, вывод о допустимости самого обучения не означает автоматического оправдания любого способа получения данных или любого результата, который выдаёт ИИ. 3

Почему Белый дом и Минюст считают это вопросом государственной политики

В заявлении обучение ИИ на широком массиве данных представлено не только как частный коммерческий спор, но и как вопрос научного развития, экономики и национальной безопасности. Власти считают, что требование получать разрешение либо платить за каждую работу, использованную при обучении, может серьёзно замедлить разработку американских ИИ-систем по сравнению с зарубежными конкурентами. 3

Заместитель генерального прокурора США Стэнли Вудворд связал эту позицию с задачей сохранить конкурентоспособный американский сектор ИИ. 13 Министр торговли США Говард Лютник формулировал сопутствующий подход так: странам следует разрешать обучение ИИ на работах авторов, одновременно находя способы защиты художников и других создателей. 25

Что утверждает The New York Times

The New York Times обвиняет OpenAI и Microsoft в том, что компании без разрешения скопировали и использовали миллионы газетных статей для обучения моделей. Издатель также указывает, что продукты на базе ИИ могут конкурировать с его журналистикой либо воспроизводить материалы издания, снижая ценность контента и потенциального рынка лицензирования. 36

OpenAI публично заявляет, что её модели обучаются на общедоступных данных, а такое использование защищено принципом fair use. Компания также заключала отдельные добровольные лицензионные соглашения на контент. 6

Почему вопрос о «преобразующем использовании» пока не закрыт

Первые решения американских судов по существу споров об обучении ИИ не создали единого универсального правила. В деле Anthropic судья Уильям Олсап назвал обучение на законно приобретённых книгах «квинтэссенцией преобразующего использования». Но он также указал, что скачивание и хранение пиратских копий может быть самостоятельным нарушением, которое не оправдывается последующим обучением модели. 114

Другие судебные оценки уделяли больше внимания возможному замещению рынка и ущербу правообладателям. Поэтому суд может признать аналитическое использование текста при обучении преобразующим, но всё равно изучать, наносит ли оно вред существующему или формирующемуся рынку лицензирования. 112

Что будет иметь юридическое значение

Заявление Минюста — это позиция федерального правительства, а не вердикт. Судья Сидни Стайн должен независимо применить нормы авторского права и оценить четыре фактора fair use. 13

Тем не менее вмешательство администрации повышает политическую значимость процесса: спор об авторском праве теперь прямо связан с аргументами о технологическом лидерстве США и безопасности страны. Обязательные правила сформируют не этот документ, а будущие решения апелляционных судов. 13

Главный нерешённый вопрос остаётся конкретным, а не абстрактным: соответствует ли добросовестному использованию массовое копирование произведений для обучения модели — с учётом происхождения данных, того, что выдаёт модель, и того, вытесняет ли она рынок оригинального контента. 13