Утечки у Quinn Emanuel и McDermott: что известно о скомпрометированных данных

Юридические фирмы Quinn Emanuel и McDermott раскрыли сведения о двух отдельных киберинцидентах с доступом к конфиденциальным файлам и персональной информации. Обе организации заявили, что уведомили правоохранительные органы. При этом в публичных сообщениях нет подтверждения единой кампании, атаки с использованием программы-вымогателя или причастности конкретной группы. 3

Что произошло у Quinn Emanuel

Quinn Emanuel сообщила, что 14 августа неавторизованная третья сторона получила доступ с помощью методов социальной инженерии — то есть манипуляций, направленных на получение доступа через человека или его учетную запись. В письме от 25 августа, направленном адвокату активистской компании, играющей на понижение, Muddy Waters, фирма указала, что были просмотрены некоторые файлы, связанные с Muddy Waters. Эти материалы Quinn Emanuel получила в рамках отдельного судебного разбирательства во Флориде. 3

По данным фирмы, доступ был получен к сохраненным файлам в одном программном приложении через одну временно скомпрометированную учетную запись. Quinn Emanuel охарактеризовала число затронутых клиентских документов как ограниченное и заявила, что уведомила соответствующих лиц. Общее количество файлов и пострадавших публично не раскрывалось. 3

Что известно об инциденте в McDermott

McDermott сообщила о несанкционированном доступе к сохраненным файлам в одном программном приложении через одну временно скомпрометированную учетную запись. В регуляторном уведомлении указаны 15 пострадавших. Среди затронутой информации — номера Social Security (американский аналог ключевого идентификатора в системе соцстрахования) и медицинские сведения. 3

Помимо обращения в правоохранительные органы, McDermott направила уведомления о нарушении безопасности властям штатов. В отдельном опубликованном уведомлении фирма сообщила, что привлекла сторонних специалистов для расследования и анализа затронутых файлов, усилила административные и технические меры защиты, а также провела дополнительное обучение сотрудников по кибербезопасности. 3

Чего пока не установлено

Публичные раскрытия не называют ни конкретного человека, ни хакерскую группу, стоящую за инцидентами. Также они не подтверждают, что эпизоды в Quinn Emanuel и McDermott связаны между собой, что в них участвовала группа, использующая вымогательство, или что данные были выведены за пределы файлов, о которых говорится в уведомлениях. 3

Поэтому общий вывод пока должен быть осторожным: оба случая показывают, насколько серьезными могут быть последствия компрометации одной учетной записи, но не служат доказательством общего оператора или единой атаки. 3

Почему особое внимание привлекли материалы Muddy Waters

Ситуация в Quinn Emanuel получила дополнительный резонанс из-за материалов Muddy Waters — бывшего клиента фирмы. Позднее Quinn Emanuel представляла производителя электроинструментов Techtronic Industries в споре против Muddy Waters. Компания Muddy Waters потребовала отстранить фирму от дела, утверждая, что прежние отношения создали конфликт интересов. 6

Впоследствии федеральный судья в Остине, штат Техас, отстранил Quinn Emanuel от представления интересов Techtronic, решив, что предыдущее представительство Muddy Waters создало конфликт интересов. Quinn Emanuel заявила о намерении обжаловать решение и отвергла наличие конфликта. 5

Это судебное решение касается профессиональной этики и обязанностей юриста перед клиентом. Оно не устанавливает, что Quinn Emanuel вызвала киберинцидент или что злоумышленник действовал в интересах Techtronic либо другого участника разбирательства. 5

Более широкий риск для юридического сектора — без доказанной общей кампании

Сообщения Quinn Emanuel и McDermott последовали за другими раскрытиями о киберинцидентах в юридической отрасли в 2026 году. Herbert Smith Freehills Kramer сообщила, что неавторизованные пользователи получили доступ к ограниченной части ее систем после инцидента, о котором фирма узнала в конце мая. Goodwin Procter и Taft Stettinius & Hollister в тот же период также подали уведомления регуляторам штатов о нарушениях безопасности.

WilmerHale столкнулась с предложенным коллективным иском в федеральном суде после кибератаки, в результате которой, по утверждению истцов, могли быть раскрыты чувствительные персональные данные, включая имена и номера Social Security. Фирма заявила, что неавторизованная третья сторона, нацеленная на организации юридического сектора, получила ограниченный набор информации.

Юридические фирмы — привлекательная цель, поскольку в их системах концентрируются защищенные юридической тайной документы, материалы судебных споров и идентификационные данные клиентов и сотрудников. Однако имеющиеся сообщения не позволяют считать каждый подобный эпизод частью одной подтвержденной кампании: ответственность, масштаб доступа и дальнейшая судьба данных необходимо устанавливать по каждому случаю отдельно. 3