Seattle Times и Newsday требуют от OpenAI и Microsoft ответить за использование их статей в ИИ

4 сентября 2026 года The Seattle Times и Newsday подали иск к OpenAI и Microsoft в федеральный суд Южного округа Нью-Йорка. Газеты утверждают, что компании без разрешения копировали их журналистские материалы для обучения и работы коммерческих ИИ-сервисов. В иске фигурируют и статьи, которые были доступны только за платной подпиской. Пока это лишь утверждения истцов: суд по существу их не оценил. 1

В чём обвиняют OpenAI и Microsoft

Согласно иску, OpenAI и Microsoft собирали материалы с сайтов газет и включали статьи в наборы данных, применявшиеся при обучении и эксплуатации ChatGPT, Microsoft Copilot и ИИ-функций Bing. Издатели заявляют, что не выдавали лицензий, не давали согласия и не получали вознаграждения за такое использование. 1

Отдельное значение имеет претензия к материалам за paywall — платным доступом для подписчиков. По версии газет, предполагаемое копирование не ограничивалось публикациями, открыто доступными в интернете, а затронуло и подписную журналистику. 1

Почему издатели говорят об ущербе

Seattle Times и Newsday утверждают, что ИИ-продукты могут воспроизводить отрывки из их текстов либо очень близко пересказывать публикации. Если пользователь получает суть статьи в чат-боте или в ИИ-выдаче поиска, ему может быть незачем переходить на сайт первоисточника, считают истцы. 1

Это, по их мнению, ведёт к сокращению переходов на сайты, просмотров страниц, рекламных возможностей и платных подписок. Более широкий довод издателей состоит в том, что ИИ-компании извлекают пользу из дорогостоящей оригинальной журналистики, одновременно ослабляя модель доходов, на которой она держится. 1

Президент и гендиректор Seattle Times Алан Фиско заявил, что организация ежегодно тратит миллионы долларов на создание контента и должна защищать его от использования без согласия и компенсации. 1

Что ответили компании

OpenAI заявила, что обучает свои модели на общедоступных данных и считает такую практику защищённой доктриной fair use — американским принципом добросовестного использования произведений. 1

Microsoft в первоначальном публичном ответе не изложила подробную правовую позицию, но сообщила, что готова обсуждать решения с издателями. 1

Главный юридический вопрос ещё не решён: подпадает ли описанное в иске копирование под fair use или для него требовались разрешение и оплата. Суду только предстоит рассмотреть требования газет и возражения ответчиков.

Необычно широкий перечень требований

Истцы требуют возмещения ущерба и судебного запрета на дальнейшее использование материалов. Кроме того, они просят изъять или уничтожить предположительно незаконные копии статей, наборы данных с этими работами, а также ИИ-модели, в которые, по их утверждению, был включён такой материал. 1

Это требование выделяется на фоне обычных споров об удалении отдельных копий: оно потенциально затрагивает и датасеты, и уже обученные системы. Может ли суд назначить такую меру и сочтёт ли её обоснованной, будет решаться в ходе процесса.

Связь с делом The New York Times

Иск Seattle Times и Newsday продолжает линию разбирательства, начатого The New York Times в декабре 2023 года против OpenAI и Microsoft. В том деле также оспаривается предполагаемое использование газетных статей при создании ИИ; в июне 2026 года Times внесла изменения в свою жалобу. 4

Незадолго до нового иска правительство США направило в суд документ в поддержку позиции OpenAI: в нём говорится, что обучение ИИ в целом должно считаться добросовестным использованием. Это процессуальная позиция правительства, а не судебное решение по существу спора. 2

Почему дело важно для медиа и генеративного ИИ

Этот процесс — часть более широкой волны авторско-правовых споров, в которых издатели, писатели, художники, правообладатели в музыкальной индустрии и другие создатели контента оспаривают способы получения и использования защищённых материалов ИИ-компаниями.

Разногласие сводится к двум подходам. Разработчики ИИ утверждают, что обучение на больших массивах данных может быть преобразующим и подпадать под fair use. Правообладатели отвечают, что нелицензированное копирование — особенно если ответы ИИ заменяют исходные работы — требует согласия и оплаты.

Для региональных и местных редакций вопрос не сводится к размеру лицензионного платежа. Seattle Times и Newsday считают, что замена переходов к первоисточнику ответами ИИ может подорвать экономику независимой журналистики. Суд пока не установил ни факт нарушения прав газет, ни применимость защиты fair use. 1