Что на самом деле показывает показатель Tesla «в 4,1 раза меньше столкновений»

Публикация Tesla от 1 сентября 2026 года стала частью кампании компании за более широкое разрешение FSD (Supervised) в Европе. В центре внимания оказался показатель: по данным самой Tesla, автомобили с включённой системой попадали в столкновения в 4,1 раза реже, чем Tesla с ручным управлением, если сравнивать показатели с учётом пройденного расстояния.

Сравнение охватывало более 100 миллионов километров движения по дорогам общего пользования в Нидерландах, Дании, Бельгии, Эстонии и Литве. За период с апреля по август автомобили с FSD попали в три столкновения на автомагистралях и девять — на других дорогах. 115

Это заметный результат, но его важно правильно интерпретировать. Речь идёт о данных, собранных и опубликованных Tesla, а не о независимом исследовании с рандомизированным распределением автомобилей. Кроме того, FSD (Supervised) остаётся системой помощи водителю: человек должен постоянно следить за дорогой и быть готовым вмешаться. Система не является полностью автономным управлением. 914

Что именно означает показатель 4,1 раза

Tesla сопоставила частоту столкновений у автомобилей, ехавших с FSD (Supervised), с показателями Tesla, которыми управляли вручную. Компания представила этот дашборд как более широкий пакет доказательств, включающий региональные показатели безопасности, анализ перестроений, проверку инженерного автопарка и испытания на фиксированных маршрутах в шести европейских городах. 49

Tesla также сообщила, что FSD используют более 70 000 клиентов в пяти странах, а суммарный пробег с системой превышает 1 миллион километров в день. 215

Для регуляторов это может быть аргументом в пользу того, что контролируемая автоматизация снижает вероятность некоторых типов столкновений по сравнению с ручным вождением в тех условиях, где система уже работает. Однако показатель не отвечает на все вопросы о безопасности. В частности, он сам по себе не показывает, как FSD справляется с разными типами дорог, погодой, плотностью трафика, поведением водителей и столкновениями разной тяжести.

Почему это не независимый эталон безопасности

Главное ограничение связано с происхождением данных: Tesla сама выбрала методику, провела анализ и опубликовала результат. Сравнивались также не случайно распределённые автомобили в одинаковых условиях, а Tesla с FSD и Tesla под ручным управлением.

На итог могли повлиять различия между группами: кто находился за рулём, по каким маршрутам ездили автомобили, как использовались машины, какая была погода, какие дороги выбирались и насколько внимательно водители контролировали систему. Публичные материалы, описанные в доступных публикациях, не дают внешним исследователям достаточно информации, чтобы полностью воспроизвести ключевое сравнение и проверить все возможные источники смещения. 17

В опубликованных материалах также нет полного независимого описания таких параметров, как дорожная экспозиция, распределение маршрутов, вмешательства водителей, конфигурации автомобилей и тяжесть столкновений. Это особенно важно на фоне расследования Reuters: ранее агентство сообщало, что некоторые более широкие сравнения Tesla основывались на некорректных или несопоставимых контрольных показателях и могли преувеличивать преимущество технологии.

Поэтому дашборд — это доказательства, которые Tesla предлагает рассмотреть регуляторам, но не окончательный вывод о том, что FSD безопаснее в любых условиях или может работать без участия человека.

Преимущество сократилось с 5,2 до 4,1 раза

Ранее Tesla публиковала сравнение, согласно которому FSD приводила к 5,2 раза меньшему числу столкновений в той же широкой группе европейских стран. В сентябрьской публикации показатель составил 4,1 раза — после расширения накопленной базы пробега. 1

Эту динамику не стоит трактовать слишком прямолинейно. Два показателя относятся к разным временным периодам, а состав поездок и методика подсчёта могли отличаться. Более низкое относительное преимущество не обязательно означает, что абсолютная частота столкновений с FSD выросла.

Но оно показывает, что заявленный Tesla разрыв в пользу системы уменьшился по мере публикации новых данных. Доступные материалы не позволяют установить, почему это произошло. Осторожный вывод таков: преимущество, о котором говорит компания, сохранилось, однако его величина не была стабильной.

Зачем дашборд понадобился Tesla перед решением ЕС

Tesla опубликовала материалы в момент, когда европейские власти рассматривали возможность расширить признание предварительного одобрения, выданного нидерландским регулятором RDW. Нидерланды использовали процедуру статьи 39 Регламента ЕС 2018/858 — специальный механизм для технологий, которые пока полностью не укладываются в гармонизированные общеевропейские правила.

Параллельно Tesla заявляла, что адаптировала FSD под действующие требования, включая Правило ООН № 171, регулирующее системы помощи водителю, и запрашивала адресные исключения для функций, не вписывающихся в стандартную нормативную схему. 1050

Именно поэтому дашборд стал одним из ключевых элементов обоснования нидерландского одобрения. 4915 Европейский технический комитет по автотранспортным средствам должен был 6 октября 2026 года рассмотреть вопрос о расширении этого одобрения на весь Европейский союз. 250

Какие страны признали одобрение Нидерландов

Tesla указывала пять стран, где нидерландское одобрение уже признаётся национальными властями:

• Нидерланды;
• Дания;
• Бельгия;
• Эстония;
• Литва.

По данным Tesla, в этих странах FSD используют более 70 000 клиентов. 215 Трекер, на который ссылаются предоставленные материалы, оценивал долю населения ЕС, приходящуюся на эту пятёрку, примерно в 8,9%. Это расчётная оценка трекера, а не официальная цифра из регуляторных документов. 8

Почему спор о прозрачности стал отдельной проблемой

Публичный дашборд не раскрыл весь регуляторный пакет. Reuters сообщало, что нидерландское агентство RDW не стало публиковать подробности своих испытаний и объяснять, почему сочло FSD безопасной. Tesla и регуляторы ссылались на коммерческую тайну, однако специалисты по безопасности усомнились в том, что такая степень секретности оправданна для системы, одобрение которой может распространиться на весь ЕС.

По данным Reuters, из переписки также следовало, что Tesla добивалась от европейских чиновников конфиденциальности проверки безопасности. В результате возникла очевидная проблема: государства должны оценивать публичный, выбранный самой компанией набор данных, тогда как значительная часть исходного регуляторного дела остаётся недоступной для независимой проверки.

Европейский совет по транспортной безопасности (ETSC) призвал предоставить независимо проверяемые доказательства и ответы на нерешённые вопросы о безопасности до признания предварительного одобрения другими странами.

Предоставленные материалы указывают, что Франция выступала против разрешения, но не содержат достаточно подробного изложения её официальной позиции. Поэтому без риска преувеличить имеющиеся сведения нельзя уверенно приписывать французской стороне конкретный набор возражений.

Как публикация пересеклась с судебным спором в США

Выход дашборда совпал с тем, что Tesla оспаривала сертификацию группового иска американских потребителей. Истцы утверждают, что компания вводила покупателей в заблуждение относительно возможностей технологий автономного вождения. Tesla просила Апелляционный суд девятого округа отменить статус коллективного иска, заявляя, что нет доказательств: все участники видели одно и то же предположительно вводящее в заблуждение утверждение.

Во время устных слушаний коллегия суда, по данным Bloomberg Law, выглядела разделённой во мнениях. Но этот спор касается того, может ли дело продолжаться как коллективный иск; он не является окончательным решением о виновности Tesla в недобросовестном маркетинге.

Американский судебный контекст не доказывает и не опровергает точность европейской статистики. Он показывает другое: в момент публикации Tesla одновременно сталкивалась с повышенным вниманием к тому, что именно обещает FSD и насколько убедительно компания подтверждает свои заявления — по обе стороны Атлантики.

Итог

Tesla заявила, что за более чем 100 миллионов километров в пяти европейских странах автомобили с FSD (Supervised) попадали в столкновения в 4,1 раза реже, чем Tesla с ручным управлением. 115

Но это не универсальный вердикт о безопасности. Сравнение подготовила сама Tesla, оно использовало нерандомизированную контрольную группу, а полный массив регуляторных материалов не был опубликован для независимого воспроизведения. Кроме того, относительное преимущество уменьшилось по сравнению с ранее заявленными 5,2 раза по мере роста базы пробега.

Перед решением ЕС дашборд разумнее воспринимать как часть заявки Tesla и аргумент в пользу расширения допуска — но не как окончательный ответ на вопрос, безопасна ли FSD (Supervised) на всех европейских дорогах, при любой погоде и без постоянного контроля со стороны водителя.