Apple связала секретную электрическую схему с работой ИИ-агента в OpenAI

Новый документ Apple делает её иск о коммерческой тайне против OpenAI более конкретным: компания утверждает, что бывший старший инженер-электрик Чан Лю после перехода в OpenAI получил доступ к конфиденциальной электрической схеме, использовал её в симуляции LTspice и вместе с ИИ-агентом анализировал и дорабатывал результаты. 15

По словам Apple, эти сведения появились после предварительной судебной экспертизы MacBook, который адвокаты Лю передали 21 августа. Обвинения приведены в рамках ходатайства Apple об ускоренном раскрытии доказательств и поддержки запроса о предварительном судебном запрете. Суд пока не установил, что описанные действия действительно имели место. OpenAI называет более широкие претензии Apple необоснованными и утверждает, что любой сохранившийся доступ к материалам стал следствием недостаточных процедур увольнения в самой Apple. 12

Что, по версии Apple, произошло

Apple утверждает, что 7 марта 2026 года Лю скачал конфиденциальную схему преобразователя питания из облачного хранилища третьей стороны — примерно через два месяца после перехода в OpenAI в январе. Затем, как заявляет компания, 18 марта с профиля «changliu» на MacBook была запущена симуляция LTspice с использованием этого материала. 15

Согласно документу Apple, связанные с симуляцией файлы создавались на отдельном Mac mini, загружались в iCloud, а затем синхронизировались с MacBook. Apple добивается доступа к Mac mini, чтобы продолжить проверку того, как материалы перемещались между устройствами. 515

Компания также ссылается на сообщения, которые, по её утверждению, показывают: Лю использовал ИИ-агента, чтобы освоить LTspice, изучить результаты симуляции и изменить параметры компенсации. Apple говорит, что такой подход сократил работу, которая обычно могла занимать около дня, примерно до двух часов. 5

Почему здесь важен именно ИИ-агент

Спор выходит за рамки вопроса о том, остался ли конфиденциальный файл на ноутбуке. Apple ставит более сложный вопрос: что происходит, когда коммерческую тайну передают ИИ-системе, способной анализировать информацию и выполнять действия на её основе?

Apple утверждает, что передача закрытых данных обучаемому агенту может привести к продолжающемуся и потенциально необратимому распространению секрета. В таком случае обычные меры — удалить файл, вернуть устройство или проверить компьютер — могут оказаться недостаточными, если система сохранила сведения либо использовала их для создания инженерных результатов. 5

При этом сам документ не доказывает, что ИИ-модель сохранила схему Apple, обучалась на ней или передала её кому-либо ещё. Ключевые вопросы для суда — какие именно данные получил агент, что он хранил, как был настроен и попали ли сведения в какой-либо продукт или систему OpenAI.

Обвинение в уничтожении цифровых следов

Apple также утверждает, что после того, как Лю узнал о внутреннем расследовании компании в июне, он поручил коллеге из OpenAI Юй-Тин «Алиссе» Пэн сбросить выданные Apple устройства до заводских настроек, а затем использовать их. Apple считает, что такие действия и их предполагаемое время могли уничтожить или скрыть доказательства. 5

Если это обвинение подтвердится, оно может усилить аргументы Apple в пользу срочных мер по сохранению данных и более масштабной компьютерной экспертизы. Однако здесь возникает отдельный вопрос о намерении: сброс устройства может иметь обычное рабочее объяснение, тогда как Apple просит суд оценить предполагаемую последовательность событий и инструкции как нарушение правил сохранения доказательств.

Каковы процессуальные последствия

Apple представила новые материалы, чтобы обосновать требование об ускоренном раскрытии доказательств в более широком деле против Лю, бывшего руководителя Apple Танга Юэ Тана, OpenAI и аппаратной дочерней компании OpenAI io Products. В основном иске Apple обвиняет ответчиков в незаконном использовании конфиденциальной информации при разработке потребительских устройств OpenAI. 2311

Компания также просит суд выдать предварительный судебный запрет, который не позволил бы ответчикам получать, использовать или раскрывать заявленную конфиденциальную информацию на время разбирательства. 2

С процессуальной точки зрения новые материалы важны потому, что речь в них идёт о предполагаемом использовании конкретного технического секрета уже после ухода сотрудника, а не только о хранении файлов. Но Apple всё равно должна будет показать, что информация отвечает критериям охраняемой коммерческой тайны, что она была незаконно присвоена или существовала угроза её использования и что срочные меры действительно необходимы.

Позиция OpenAI

OpenAI заявляет, что претензии Apple необоснованны, компания не владеет и не стремится завладеть её коммерческими тайнами, а любой сохранившийся доступ стал результатом ненадлежащего отключения бывшего сотрудника от систем Apple, а не незаконного присвоения данных. На момент публикации OpenAI не дала отдельного комментария по дополнительному документу, о котором сообщалось в материалах дела. 17

Это различие лежит в основе спора. Новый документ Apple призван показать использование материалов уже после перехода Лю в OpenAI. OpenAI оспаривает как трактовку самого доступа, так и значение недостатков в процедурах Apple.

Что будет дальше

Ответчикам поручено представить ответ объёмом не более пяти страниц до 4 сентября 2026 года. Заседание у судьи Эдварда Дж. Давилы назначено на 1 октября 2026 года. 19

Следующий этап, вероятно, будет посвящён не громким формулировкам, а проверяемым данным: содержимому и истории устройств, поведению ИИ-агента, системам, которые могли получить схему, и тому, насколько сброс устройств затруднил восстановление последовательности событий.

Пока новый документ усиливает аргумент Apple о том, что спор касается возможного использования конкретного технического секрета, а не просто перехода сотрудника в другую компанию или сохранившегося доступа к аккаунтам. Но вопрос о том, достаточно ли этих материалов для предварительного запрета и доказывают ли они незаконное присвоение коммерческой тайны, будет решаться в суде.