У такого статуса есть практические последствия. Министерство обороны не может заключать контракты с компаниями из перечня, а некоторые гранты, контракты и займы Министерства энергетики США также подпадают под ограничения. Кроме того, сама публичная маркировка может наносить компании репутационный и коммерческий ущерб.

Иск DJI и поражение в суде первой инстанции

В октябре 2024 года DJI подала иск против Министерства обороны США, сославшись на Закон об административной процедуре и Пятую поправку к Конституции США. Компания утверждала, что для включения в список было недостаточно доказательств и объяснений, а процедура нарушила её право на надлежащую правовую процедуру. DJI также заявила о серьёзных репутационных и коммерческих потерях.

26 сентября 2025 года Окружной суд США по округу Колумбия оставил решение Пентагона в силе. По данным DJI, суд отклонил несколько утверждений ведомства, но счёл достаточными другие основания для сохранения компании в списке.

DJI обжаловала это решение. Компания последовательно называет себя гражданским производителем дронов и камерной техники и заявляет, что не принадлежит китайскому правительству, не контролируется им и не связана с китайскими военными структурами.

Производитель также утверждает, что потенциальная военная применимость его продукции объясняется двойным назначением коммерческих дронов, а не военным владением, выпуском военной техники или рекламой для боевого применения. DJI заявляет, что осуждает использование дронов в боевых действиях и приняла политики и меры, призванные препятствовать такому использованию.

Однако суд первой инстанции счёл эти доводы недостаточными для решения вопроса по закону. В его трактовке запреты DJI на военное применение не устраняют потенциальную или фактическую военную применимость самой технологии.

Что постановил апелляционный суд

14 августа 2026 года Апелляционный суд США по округу Колумбия частично подтвердил решение нижестоящего суда, частично отменил его и отправил дело на дальнейшее рассмотрение.

Главный вопрос касался вывода о том, что DJI способствует развитию оборонно-промышленной базы Китая. Апелляционный суд решил, что нижестоящая инстанция не могла подтвердить этот вывод, опираясь только на открытые материалы, если публичное объяснение Пентагона было полностью скрыто. При этом раздел 1260H прямо допускает передачу суду секретных материалов в одностороннем порядке и в закрытом режиме — без раскрытия их другой стороне и публике.

Теперь нижестоящий суд должен изучить полный административный массив документов, включая секретные доказательства, и решить, имеет ли именно это основание достаточную доказательную и правовую опору.

Решение апелляционной инстанции остаётся узким. Оно не устанавливает, что DJI никак не связана с оборонным сектором Китая, не отвергает все основания для включения компании в список и не требует немедленно исключить её из перечня Пентагона. Согласно сообщениям о решении, суд отклонил три более широких аргумента DJI, а вопрос о закрытых материалах направил на пересмотр.

Почему вопрос о секретных доказательствах важен

В делах, связанных с национальной безопасностью, правительство часто ссылается на сведения, которые, по его утверждению, нельзя публиковать. Апелляционный суд не запретил Пентагону использовать секретную информацию. Он указал на другое: если открытая часть материалов не объясняет центральный вывод ведомства, суд должен проверить доказательства, на которые этот вывод действительно опирается.

Это важно не только для DJI. Государственное ведомство может защищать чувствительную информацию от публичного раскрытия, но суд всё равно обязан провести содержательную проверку доказательств, лежащих в основе решения о включении компании в перечень, связанный с национальной безопасностью. Таким образом, дело затрагивает одновременно текущий статус DJI и сам порядок судебного контроля подобных решений.

Что это означает для покупателей дронов и сельского хозяйства

DJI выпускает потребительские и коммерческие дроны, которыми пользуются государственные органы, компании и частные владельцы. Среди коммерческих задач — аэрофотосъёмка, инспекция объектов, обеспечение общественной безопасности, картографирование и сельскохозяйственные работы.

В агросекторе такие платформы могут использоваться для съёмки полей, наблюдения за состоянием посевов, создания карт и выполнения операций точного внесения препаратов. По оценке Grand View Research, объём рынка сельскохозяйственных дронов в США составлял 506,3 млн долларов в 2024 году; DJI входит в число компаний, работающих на этом рынке.

Само решение апелляционного суда не меняет автоматически правила покупки или эксплуатации продукции DJI для всех американских клиентов. Разбирательство по разделу 1260H — отдельный вопрос, не совпадающий с возможными ограничениями в сфере импорта, государственных закупок, телекоммуникаций, авиации или допуска оборудования к использованию.

Для фермеров и коммерческих операторов ближайший вывод прост: непосредственная доступность техники этим решением не отменяется, но юридическая неопределённость сохраняется. DJI пока остаётся в списке Пентагона, пока нижестоящий суд проводит предписанную проверку. Итог разбирательства может повлиять на способность компании оспорить этот статус, однако постановление от 14 августа само по себе не исключает DJI из перечня и не является окончательным решением по всем требованиям производителя.

У такого статуса есть практические последствия. Министерство обороны не может заключать контракты с компаниями из перечня, а некоторые гранты, контракты и займы Министерства энергетики США также подпадают под ограничения. Кроме того, сама публичная маркировка может наносить компании репутационный и коммерческий ущерб.

Иск DJI и поражение в суде первой инстанции

В октябре 2024 года DJI подала иск против Министерства обороны США, сославшись на Закон об административной процедуре и Пятую поправку к Конституции США. Компания утверждала, что для включения в список было недостаточно доказательств и объяснений, а процедура нарушила её право на надлежащую правовую процедуру. DJI также заявила о серьёзных репутационных и коммерческих потерях.

26 сентября 2025 года Окружной суд США по округу Колумбия оставил решение Пентагона в силе. По данным DJI, суд отклонил несколько утверждений ведомства, но счёл достаточными другие основания для сохранения компании в списке.

DJI обжаловала это решение. Компания последовательно называет себя гражданским производителем дронов и камерной техники и заявляет, что не принадлежит китайскому правительству, не контролируется им и не связана с китайскими военными структурами.

Производитель также утверждает, что потенциальная военная применимость его продукции объясняется двойным назначением коммерческих дронов, а не военным владением, выпуском военной техники или рекламой для боевого применения. DJI заявляет, что осуждает использование дронов в боевых действиях и приняла политики и меры, призванные препятствовать такому использованию.

Однако суд первой инстанции счёл эти доводы недостаточными для решения вопроса по закону. В его трактовке запреты DJI на военное применение не устраняют потенциальную или фактическую военную применимость самой технологии.

Что постановил апелляционный суд

14 августа 2026 года Апелляционный суд США по округу Колумбия частично подтвердил решение нижестоящего суда, частично отменил его и отправил дело на дальнейшее рассмотрение.

Главный вопрос касался вывода о том, что DJI способствует развитию оборонно-промышленной базы Китая. Апелляционный суд решил, что нижестоящая инстанция не могла подтвердить этот вывод, опираясь только на открытые материалы, если публичное объяснение Пентагона было полностью скрыто. При этом раздел 1260H прямо допускает передачу суду секретных материалов в одностороннем порядке и в закрытом режиме — без раскрытия их другой стороне и публике.

Теперь нижестоящий суд должен изучить полный административный массив документов, включая секретные доказательства, и решить, имеет ли именно это основание достаточную доказательную и правовую опору.

Решение апелляционной инстанции остаётся узким. Оно не устанавливает, что DJI никак не связана с оборонным сектором Китая, не отвергает все основания для включения компании в список и не требует немедленно исключить её из перечня Пентагона. Согласно сообщениям о решении, суд отклонил три более широких аргумента DJI, а вопрос о закрытых материалах направил на пересмотр.

Почему вопрос о секретных доказательствах важен

В делах, связанных с национальной безопасностью, правительство часто ссылается на сведения, которые, по его утверждению, нельзя публиковать. Апелляционный суд не запретил Пентагону использовать секретную информацию. Он указал на другое: если открытая часть материалов не объясняет центральный вывод ведомства, суд должен проверить доказательства, на которые этот вывод действительно опирается.

Это важно не только для DJI. Государственное ведомство может защищать чувствительную информацию от публичного раскрытия, но суд всё равно обязан провести содержательную проверку доказательств, лежащих в основе решения о включении компании в перечень, связанный с национальной безопасностью. Таким образом, дело затрагивает одновременно текущий статус DJI и сам порядок судебного контроля подобных решений.

Что это означает для покупателей дронов и сельского хозяйства

DJI выпускает потребительские и коммерческие дроны, которыми пользуются государственные органы, компании и частные владельцы. Среди коммерческих задач — аэрофотосъёмка, инспекция объектов, обеспечение общественной безопасности, картографирование и сельскохозяйственные работы.

В агросекторе такие платформы могут использоваться для съёмки полей, наблюдения за состоянием посевов, создания карт и выполнения операций точного внесения препаратов. По оценке Grand View Research, объём рынка сельскохозяйственных дронов в США составлял 506,3 млн долларов в 2024 году; DJI входит в число компаний, работающих на этом рынке.

Само решение апелляционного суда не меняет автоматически правила покупки или эксплуатации продукции DJI для всех американских клиентов. Разбирательство по разделу 1260H — отдельный вопрос, не совпадающий с возможными ограничениями в сфере импорта, государственных закупок, телекоммуникаций, авиации или допуска оборудования к использованию.

Для фермеров и коммерческих операторов ближайший вывод прост: непосредственная доступность техники этим решением не отменяется, но юридическая неопределённость сохраняется. DJI пока остаётся в списке Пентагона, пока нижестоящий суд проводит предписанную проверку. Итог разбирательства может повлиять на способность компании оспорить этот статус, однако постановление от 14 августа само по себе не исключает DJI из перечня и не является окончательным решением по всем требованиям производителя.