Судоходство через Ормуз почти остановилось: что означает крах перемирия США и Ирана

Срыв подписанного 17 июня американо-иранского меморандума превратил Ормузский пролив из дипломатического теста в операционный риск для торгового флота. Соглашение предусматривало снятие американской военно-морской блокады и организацию Ираном бесплатного безопасного прохода коммерческих судов в течение 60 дней. Но расплывчатые формулировки оставили нерешённым главный вопрос: кто именно будет контролировать стратегический водный путь.

К середине августа суда всё ещё могли проходить через Ормуз, но пролив перестал быть надёжным маршрутом мировой торговли. Атаки на коммерческие суда и провал переговоров приблизили движение к полной остановке. В Баб-эль-Мандебе столь же масштабного документированного прекращения судоходства не произошло, однако этот маршрут остаётся уязвимым для дальнейшего расширения конфликта и атак со стороны сил, связанных с Ираном.

Что произошло с судоходством через Ормуз

Сначала спад был постепенным, а затем резко ускорился:

• 5 августа данные Kpler зафиксировали проход восьми судов, включая пять танкеров и три сухогруза. До начала конфликта через пролив обычно проходили примерно 130–140 судов в сутки.
• 11 августа пролив пересекли шесть судов против среднего показателя около 11 за предыдущие десять дней.
• В следующие выходные в субботу прошли только пять судов с сырьём, а в воскресенье не было зарегистрировано ни одного прохода. Для сравнения: в предыдущие выходные таких проходов было 31.

Эти цифры показывают объём реально используемого коммерческого прохода, но не обязательно означают формальное юридическое закрытие пролива. Водный путь может оставаться физически судоходным, однако атаки, военные предупреждения и неопределённость делают его неприемлемым для судовладельцев.

Именно этим объясняется расхождение между заявлениями Вашингтона и статистикой движения. США могли называть Ормуз открытым в узком физическом смысле, тогда как для рынка он уже выглядел почти парализованным.

Июньское перемирие поначалу создавало условия для восстановления перевозок. Соглашение от 17 июня должно было прекратить военные действия и открыть 60-дневный период переговоров, включавший положения о безопасном проходе коммерческих судов. Однако новые атаки на суда, а затем возобновление военного и экономического давления подорвали доверие к договорённостям.

Баб-эль-Мандеб: движение сохраняется, но риск растёт

Ситуация в Баб-эль-Мандебском проливе, у входа в Красное море, заметно отличалась от почти полной остановки в Ормузе. По данным Reuters, 3 августа через него прошли 20 судов — 12 танкеров и восемь сухогрузов; это было близко к показателям предыдущего дня.

Но южный маршрут не оказался изолирован от конфликта. По мере ухудшения переговоров Reuters сообщал об отдельных атаках на судоходство в Персидском заливе и у входа в Красное море. CNBC сообщил, что нападение хуситов, поддерживаемых Ираном, на грузовое судно в Баб-эль-Мандебе привело к гибели шести человек. Это стали первые зафиксированные жертвы атак на судоходство в Красном море с начала войны.

В итоге возникла проблема сразу двух морских «узких мест», но с разными условиями эксплуатации. Ормуз стал главным препятствием для движения из Персидского залива, а Баб-эль-Мандеб сохранил статус действующего, но находящегося под угрозой альтернативного маршрута.

Иран также дал понять, что проход в Красное море через союзников-хуситов может стать ещё одной точкой давления. Это способно распространить перебои от Персидского залива на весь маршрут Красного моря.

Почему США и Иран по-разному трактуют слово «открыт»

Разногласия касались одновременно фактической ситуации на воде и вопроса о полномочиях.

Президент США Дональд Трамп заявил, что Ормуз открыт для судоходства, и отверг утверждения о содержательных переговорах с Ираном. Американские представители также заявляли о контроле над проливом; Reuters приводит слова Трампа о том, что США имеют «полный контроль».

Тегеран утверждал обратное. Иранские официальные лица заявляли, что пролив останется закрытым, пока Вашингтон не прекратит блокаду портов, санкции и военные угрозы. Один из иранских военных руководителей назвал Ормуз находящимся под «контролем и управлением» Ирана.

Обе позиции можно сопоставить с наблюдаемым движением судов, если различать три значения слова «открыт»:

• Открыт физически: отдельные суда всё ещё способны пройти.
• Закрыт с коммерческой точки зрения: атаки и неопределённость отталкивают перевозчиков от обычного движения.
• Оспаривается политически и военным образом: каждая сторона претендует на право определять, какие суда и на каких условиях могут проходить.

Поэтому практический ответ не сводится ни к полноценному открытию, ни к герметичной блокаде. Ормуз технически проходим, но коммерчески ограничен. Это нестабильное состояние, при котором каждый рейс зависит от быстро меняющихся военных и дипломатических решений.

Что означает переход Ирана к «полностью наступательной» позиции

17 августа высокопоставленный иранский чиновник заявил Reuters, что Тегеран перейдёт к «полностью наступательной» военной позиции, поскольку попытки договориться о постоянном прекращении войны зашли в тупик. Заявление прозвучало после того, как Вашингтон отказался продлевать временное перемирие.

Такая формулировка указывает на отход от ограниченного ответа на отдельные атаки в пользу более широкой кампании принуждения. По данным Reuters, стратегия Тегерана заключается в использовании торговых путей, судоходных маршрутов и энергетической инфраструктуры для повышения цены конфронтации и давления на США с целью добиться уступок.

В рамках такой кампании могут сочетаться:

• атаки на коммерческие суда или угрозы их применения;
• давление на энергетическую инфраструктуру и морские проходы;
• кибероперации и разведывательная деятельность;
• информационные и психологические операции;
• действия прокси-сил или скрытые операции;
• выборочные угрозы ракетных и беспилотных ударов.

Исследования поведения Ирана в этом конфликте описывают гибридную модель, объединяющую асимметричные военные действия, кибероперации, информационную борьбу и атаки через союзные группировки. Искусственный интеллект может повышать скорость и масштаб уже существующих возможностей, однако доступные данные не доказывают, что каждая из сообщаемых операций была выполнена с применением ИИ.

Стратегическая цель такой кампании — не обязательно победа в обычной войне. Речь идёт о том, чтобы одновременно повысить издержки на нескольких направлениях, сделать конфликт экономически болезненным и убедить Вашингтон, что продолжение давления обходится дороже компромисса. Это согласуется с сообщениями о том, что Тегеран считает нарушение торговых и энергетических потоков одним из главных источников влияния.

Как давление США может привести к ловушке взаимного сдерживания

Сокращение уязвимых американских сил в Персидском заливе способно уменьшить число доступных целей для иранских ударов по базам и военнослужащим. Но само по себе оно не прекращает противостояние. Вашингтон может сделать ещё большую ставку на удалённые инструменты: санкции, блокадное давление, сбор разведданных, кибервозможности и высокоточные беспилотные системы.

С точки зрения США, это позволяет сохранять давление, одновременно снижая риск размещения дополнительных войск в зоне досягаемости иранских атак. Для Тегерана те же действия могут выглядеть как продолжение войны другими средствами — особенно если они угрожают торговле, портам, энергетическим доходам или безопасности режима.

Ответ Ирана может быть асимметричным: удары или угрозы против судоходства, региональной инфраструктуры, американских партнёров, цифровых сетей и информационных систем. Аналитики описывают конфликт как противостояние, в котором Тегеран стремится с помощью дозированного или расширенного давления добиться уступок, не спровоцировав ответ, который он не сможет пережить.

Так формируется опасная петля:

1. США сокращают уязвимые силы и усиливают удалённое экономическое, разведывательное или технологическое давление.
2. Иран воспринимает это давление как продолжающееся нападение и расширяет масштабы ответных мер.
3. Вашингтон принимает действия Тегерана за доказательство необходимости дальнейшего принуждения.
4. Каждая сторона называет следующий шаг сдерживанием, тогда как другая воспринимает его как новую эскалацию.

Кибероперации и скрытые действия делают эту спираль ещё менее управляемой: установить виновника бывает трудно, а выводы могут появиться с опозданием. Удар по судну, порту или региональному объекту с человеческими жертвами способен заставить руководство ответить ещё до того, как дипломатические каналы успеют прояснить обстоятельства.

Исследования конфликта называют сочетание кинетической, кибернетической, радиоэлектронной и психологической борьбы одной из его определяющих черт.

Главный риск для региона и мировой торговли

Непосредственная опасность заключается не в одном чётко объявленном закрытии, а в продолжительном нарушении нормальной работы маршрутов. Если коммерческие операторы продолжат избегать Ормуза, поставки энергоресурсов могут задерживаться или идти в обход, а расходы на охрану, страхование и оценку рисков — расти. Reuters сообщал, что через пролив может проходить около 20% мировых поставок нефти и сжиженного природного газа, что подчёркивает масштаб возможных последствий длительного ограничения движения.

Более широкий риск — эскалация сразу в нескольких связанных системах: судоходстве Персидского залива, энергетической инфраструктуре, присутствии США, региональных партнёрах, киберсетях и маршруте через Красное море. Смертельный инцидент на море, ошибочная атрибуция кибератаки или удар с большим числом жертв могут лишить политическое руководство пространства для сдержанности.

Такой сценарий не предопределён. Но соглашение от 17 июня истекло, не устранив ключевые разногласия — вокруг военного давления, санкций, морской юрисдикции и условий прохода. Пока эти вопросы остаются нерешёнными, Ормуз, вероятно, будет оставаться технически судоходным, но стратегически оспариваемым проливом. Баб-эль-Мандеб при этом сохранит роль второго уязвимого узла, способного усилить перебои в мировой торговле.