В случайной выборке из 10 000 страниц, собранной в июле 2026 года, значимые признаки авторства или существенного редактирования с помощью ИИ обнаружились у 10% материалов — примерно у каждой десятой страницы.

Показатель оказался выше среди страниц, для которых удалось определить дату публикации и которые появились после запуска ChatGPT 30 ноября 2022 года: 35% таких текстов имели признаки участия ИИ. Однако это не оценка доли всего контента, опубликованного после запуска ChatGPT. Дата была доступна лишь у 10–15% страниц, поэтому речь идет о непредставительной подвыборке.

Распределение по доменным зонам

Рост AI-признаков был неравномерным. К 2026 году примерно у 10% страниц в зоне .com обнаруживались такие сигналы. Для .org показатель составлял 4,6%, а для .edu и .gov — около 1% в каждом случае.

Иными словами, коммерческий сегмент веба оказался заметно более восприимчивым к текстам, созданным или доработанным ИИ, чем сайты образовательных учреждений, государственных организаций и некоммерческих структур. Это статистическое различие между группами, а не утверждение о каждом конкретном сайте.

Какие особенности текста искал алгоритм

Open Pangram анализировал не одно отдельное слово или знак препинания, а сочетания языковых признаков, которые чаще встречаются в текстах ИИ, чем в материалах, написанных людьми. В обсуждении исследования Pew упоминаются:

• более частое использование длинного тире;
• распространенность запятой перед последним элементом перечисления — так называемой оксфордской запятой;
• лексика, которую предпочитают генеративные модели;
• отрицательные параллельные конструкции вроде «не только X, но и Y».

Такие особенности могут указывать на машинное происхождение текста, но не являются «отпечатком пальца» автора. Человек способен использовать те же обороты, а текст, созданный ИИ, можно существенно отредактировать. Поэтому результаты следует интерпретировать как статистические признаки, а не как окончательный вердикт об авторстве страницы.

Почему к результатам нужно относиться осторожно

У исследования есть несколько важных ограничений:

• Common Crawl индексирует общедоступные страницы, поэтому сайты за платным доступом или авторизацией, вероятно, представлены слабее.
• Дата публикации была указана только у небольшой доли материалов, из-за чего показатель в 35% нельзя распространять на весь массив постчатGPT-контента.
• Анализировались только англоязычные тексты веб-страниц. Изображения, видео, неанглоязычный интернет и закрытые разделы сети в исследование не входили.
• Любой детектор может ошибаться: давать ложноположительные результаты для человеческого текста и не замечать текст, созданный ИИ или тщательно отредактированный человеком. Даже хорошие показатели в независимых тестах зависят от жанра текста, длины фрагмента и используемых моделей.

Как это связано с ростом бот-трафика

Выводы Pew появились на фоне другой заметной тенденции. Cloudflare сообщила, что в мае 2026 года автоматизированный, или «нечеловеческий», трафик впервые превысил человеческий на ее сети.

Однако эти данные нельзя напрямую складывать с результатами Pew. Cloudflare измеряет HTTP-запросы от ботов и других автоматизированных систем, а Pew — языковые признаки в текстах веб-страниц. Бот может сканировать страницу, не создавая контент, а текст, подготовленный ИИ, может публиковаться и читаться людьми.

Вместе эти наблюдения все же указывают на более широкий сдвиг: интернет все чаще не только содержит материалы, созданные с помощью автоматизированных систем, но и активно обходится, индексируется и обслуживается такими системами. При этом исследование Pew не доказывает, что ИИ вытеснил человеческих авторов или что люди перестали быть основными пользователями веба.

В случайной выборке из 10 000 страниц, собранной в июле 2026 года, значимые признаки авторства или существенного редактирования с помощью ИИ обнаружились у 10% материалов — примерно у каждой десятой страницы.

Показатель оказался выше среди страниц, для которых удалось определить дату публикации и которые появились после запуска ChatGPT 30 ноября 2022 года: 35% таких текстов имели признаки участия ИИ. Однако это не оценка доли всего контента, опубликованного после запуска ChatGPT. Дата была доступна лишь у 10–15% страниц, поэтому речь идет о непредставительной подвыборке.

Распределение по доменным зонам

Рост AI-признаков был неравномерным. К 2026 году примерно у 10% страниц в зоне .com обнаруживались такие сигналы. Для .org показатель составлял 4,6%, а для .edu и .gov — около 1% в каждом случае.

Иными словами, коммерческий сегмент веба оказался заметно более восприимчивым к текстам, созданным или доработанным ИИ, чем сайты образовательных учреждений, государственных организаций и некоммерческих структур. Это статистическое различие между группами, а не утверждение о каждом конкретном сайте.

Какие особенности текста искал алгоритм

Open Pangram анализировал не одно отдельное слово или знак препинания, а сочетания языковых признаков, которые чаще встречаются в текстах ИИ, чем в материалах, написанных людьми. В обсуждении исследования Pew упоминаются:

• более частое использование длинного тире;
• распространенность запятой перед последним элементом перечисления — так называемой оксфордской запятой;
• лексика, которую предпочитают генеративные модели;
• отрицательные параллельные конструкции вроде «не только X, но и Y».

Такие особенности могут указывать на машинное происхождение текста, но не являются «отпечатком пальца» автора. Человек способен использовать те же обороты, а текст, созданный ИИ, можно существенно отредактировать. Поэтому результаты следует интерпретировать как статистические признаки, а не как окончательный вердикт об авторстве страницы.

Почему к результатам нужно относиться осторожно

У исследования есть несколько важных ограничений:

• Common Crawl индексирует общедоступные страницы, поэтому сайты за платным доступом или авторизацией, вероятно, представлены слабее.
• Дата публикации была указана только у небольшой доли материалов, из-за чего показатель в 35% нельзя распространять на весь массив постчатGPT-контента.
• Анализировались только англоязычные тексты веб-страниц. Изображения, видео, неанглоязычный интернет и закрытые разделы сети в исследование не входили.
• Любой детектор может ошибаться: давать ложноположительные результаты для человеческого текста и не замечать текст, созданный ИИ или тщательно отредактированный человеком. Даже хорошие показатели в независимых тестах зависят от жанра текста, длины фрагмента и используемых моделей.

Как это связано с ростом бот-трафика

Выводы Pew появились на фоне другой заметной тенденции. Cloudflare сообщила, что в мае 2026 года автоматизированный, или «нечеловеческий», трафик впервые превысил человеческий на ее сети.

Однако эти данные нельзя напрямую складывать с результатами Pew. Cloudflare измеряет HTTP-запросы от ботов и других автоматизированных систем, а Pew — языковые признаки в текстах веб-страниц. Бот может сканировать страницу, не создавая контент, а текст, подготовленный ИИ, может публиковаться и читаться людьми.

Вместе эти наблюдения все же указывают на более широкий сдвиг: интернет все чаще не только содержит материалы, созданные с помощью автоматизированных систем, но и активно обходится, индексируется и обслуживается такими системами. При этом исследование Pew не доказывает, что ИИ вытеснил человеческих авторов или что люди перестали быть основными пользователями веба.