Развороты Sea V и Hestia показывают: безопасного прохода через Ормуз пока нет

Что произошло с Sea V и Hestia

Два супертанкера, связанных с китайскими интересами, неожиданно изменили курс в Ормузском проливе — одном из важнейших энергетических узких мест мира.

Sea V, загруженный иракской нефтью, во вторник направлялся из Персидского залива к проливу, но развернулся и теперь, согласно данным отслеживания судов, стоит в центральной части прохода. Hestia рано утром в среду прошел в залив вдоль побережья Омана, после чего также изменил направление и вышел обратно. Почему суда совершили эти маневры, не установлено. Поэтому связывать их напрямую с конкретным распоряжением Ирана или атакой пока нельзя.

Почему это важно

Развороты показывают главное: проход через Ормуз по-прежнему нельзя считать предсказуемым и безопасным коммерческим маршрутом. Даже суда, связанные с Китаем — страной, которая закупает иранскую нефть и поэтому может восприниматься как относительно защищенная от ограничений, — не демонстрируют готовности считать маршрут надежным.

Для судовладельцев это означает рост сразу нескольких видов расходов: страхования от военных рисков, фрахта, простоев и топлива. Обходные маршруты способны более чем вдвое увеличить топливные затраты. В одном из расчетов Reuters стоимость топлива выросла примерно с 1,26 млн до 2,87 млн долларов, а проход через Суэцкий канал добавил бы еще около 1 млн долларов сборов.

Трафик через пролив резко сократился

По данным Kpler, до войны через Ормуз в среднем проходило около 18 млн баррелей нефти и нефтепродуктов в сутки. В июле показатель снизился до 4,8 млн баррелей в сутки, а в августе в среднем составлял около 2 млн.

Сократилось и число самих судов. После атак на танкеры в отдельные дни через пролив проходили лишь единичные грузовые суда, а иногда не проходило ни одного. За одни из выходных Kpler зафиксировал пять товарных судов в субботу и ни одного в воскресенье — против 31 судна в предыдущие выходные.

При этом отдельные проходы продолжаются. Например, в один из дней через пролив прошли девять судов — больше, чем днем ранее, но все еще меньше августовского среднего показателя в 12 судов в сутки. Поэтому утверждения о полном закрытии пролива не вполне согласуются с данными о сохраняющемся, хотя и крайне ограниченном, движении.

Как Иран усиливает влияние на судоходство

Судя по обсуждаемым условиям, Тегеран стремится не обязательно навсегда перекрыть Ормуз, а получить возможность сдерживать движение, выбирать условия прохода и угрожать отдельным категориям судов.

План, одобренный иранским парламентским комитетом, предусматривает запрет на проход судов, активов и оборудования США, Израиля и других стран, которые Иран считает враждебными. Одновременно иранская сторона добивается платы в размере 5–7% стоимости груза за использование пролива. Оман обсуждает более низкий сбор — около 3%, тогда как Вашингтон выступает против любых сборов.

На практике такая схема сталкивается с санкциями США и ограничениями в страховых договорах, из-за чего ее реализация остается сложной.

Что предусматривает предложение Ирана и Омана

Обсуждавшееся при посредничестве Омана соглашение могло бы частично восстановить движение: Иран получил бы контроль над судами, входящими в Персидский залив через Ормузский пролив.

Это способно вернуть часть судов на маршрут, но одновременно закрепило бы за Тегераном право решать, кому и на каких условиях разрешен проход через важнейший международный коридор. Именно поэтому Вашингтон выступает против передачи Ирану контроля над водным путем, а участники рынка сомневаются, что предложенная модель будет работоспособной.

Чего ждать дальше

Быстрой нормализации пока не видно. Развороты Sea V и Hestia произошли после атак на танкеры и остановки переговоров между США и Ираном. Возобновление американского экономического давления на Тегеран лишь усилило спор о доступе к проливу, не создав общепринятого режима безопасности для коммерческого флота.

Пока сохраняется эта неопределенность, судовладельцы будут выбирать между дорогим обходом, ожиданием и ограниченным проходом через Ормуз. Именно поэтому даже отдельные изменения курса танкеров становятся важным сигналом для нефтяного рынка: они показывают не столько фактическое закрытие пролива, сколько отсутствие уверенности, что через него можно пройти без непредвиденного риска.