OpenAI против Apple: защита строится на утверждении, что Apple сама не берегла свои секреты

6 августа 2026 года OpenAI подала в федеральный суд ходатайство о прекращении дела по иску Apple о краже коммерческой тайны. Защита строится на четырёх ключевых аргументах.

1. Собственные методы безопасности Apple подрывают её иск

OpenAI утверждает, что информация, которую Apple называет коммерческой тайной, никогда не была должным образом защищена, что является фатальным недостатком для иска. В ходатайстве OpenAI приводит доказательства того, что Apple:

• Разрешала сотрудникам использовать личные iCloud-аккаунты для работы, что смешивало корпоративные и личные данные и делало контроль доступа практически невозможным .
• Не отзывала доступ к системам после увольнения, в результате чего бывшие сотрудники сохраняли «скрытый доступ», о котором даже не подозревали .
• Менеджер Apple остался в личном iCloud-аккаунте бывшего сотрудника после его увольнения, использовал учётную запись для передачи файлов, а затем просил этого бывшего сотрудника помочь с проектами Apple .

В своём заявлении OpenAI подчёркивает: «Apple не может превращать предсказуемые последствия собственных систем и политик в доказательство кражи со стороны бывших сотрудников, которые ... не знали о своём скрытом доступе» .

2. Apple не указала, какие именно секреты были украдены

OpenAI заявляет, что в жалобе Apple упоминаются лишь «общие категории процесса разработки продуктов — такие как производство компонентов, тестирование продуктов, отношения с поставщиками и каналы сбыта», а не конкретные коммерческие тайны, как того требует закон . Эта расплывчатость, по мнению OpenAI, не позволяет компании подготовить адекватную защиту и должна привести к прекращению дела ещё на стадии рассмотрения жалобы .

3. Иск — это предлог, чтобы замедлить конкурента

OpenAI прямо обвиняет Apple в подаче «необоснованного и надуманного иска», призванного компенсировать собственные неудачи компании:

«Apple не следует позволять использовать необоснованный и надуманный иск, чтобы компенсировать свои неудачи на рынке талантов, удержания сотрудников и интеграции ИИ в свои продукты.»

OpenAI отмечает, что слово «fail» (неудача) встречается в 31-страничной жалобе Apple почти 50 раз, и иск выглядит как попытка Apple решить судебным путём стратегические проблемы — сложности с удержанием лучших инженеров и отставание в области ИИ . Сам иск Apple утверждает, что более 400 бывших сотрудников Apple перешли на работу в OpenAI, что подчёркивает остроту конкуренции за таланты .

4. Фактические опровержения и процессуальные возражения

• Apple обратилась не к тому человеку: Apple утверждала, что связалась с OpenAI в феврале 2026 года, но не получила ответа. OpenAI парирует, что юристы Apple ошиблись адресатом, перепутав две азиатские фамилии, и сейчас Apple признаёт эту ошибку .
• Apple никогда не поднимала эти претензии до подачи иска: OpenAI утверждает, что после обращения Apple заявила, что «решает все вопросы», и затем пять месяцев ничего не сообщала, пока не подала иск .
• Бывший сотрудник помогал коллегам, а не воровал: OpenAI опубликовала переписку в iMessage, из которой следует, что бывший инженер Apple Чан Лю получил от своего бывшего менеджера из Apple просьбу помочь найти файлы и продолжать участвовать в проектах Apple, причём менеджер оставался в аккаунте iCloud Лю с его ведома .
• Поведение Тан Тана: OpenAI утверждает, что её руководитель аппаратного отдела Тан Ю Тан, проработавший 24 года в Apple, всегда чётко давал понять, что его команда «не хочет и не должна использовать никакую конфиденциальную информацию других компаний» .
• «Ошибка» не была ошибкой: Apple утверждала, что «редкая ошибка» позволила бывшему сотруднику сохранить доступ. OpenAI заявляет, что это просто «сбой» системы управления доступом при увольнении — повторяющаяся проблема Apple .

Дело находится на ранней стадии. Apple запросила предварительный судебный запрет, чтобы не допустить использования OpenAI предполагаемых коммерческих тайн до завершения разбирательства. OpenAI добивается прекращения дела до начала сбора доказательств . Слушание по запрету назначено на 1 октября .