Иран выдвинул жёсткие условия для разблокировки Ормуза: контроль над судами, обязательные сборы и непримиримые противоречия с США и Оманом

Ключевым пунктом стало настаивание Ирана на праве взимать обязательные сборы с судов, проходящих транзитом, трактуя пролив как зону своей исключительной власти . Тегеран дал понять, что может возобновить взимание платы уже в середине августа 2026 года, если соглашение не будет достигнуто . Важно, что иранские источники заявили: Тегеран не будет обсуждать другие вопросы мирных переговоров до тех пор, пока вопрос контроля над Ормузом не будет урегулирован в первую очередь . Таким образом, статус пролива стал центральным препятствием в любом более широком дипломатическом процессе.

Препятствие 1: Американские санкции и военная блокада

США вновь ввели военно-морскую блокаду иранских портов в июле 2026 года. По данным Reuters, в некоторые дни пролив пересекали всего три грузовых судна . Позиция Вашингтона остаётся неизменной: США не признают иранского контроля над международным водным путём . 17 июня президент Дональд Трамп и президент Ирана Масуд Пезешкиан подписали меморандум о взаимопонимании, объявив 60-дневный период безопасного прохода без взимания платы, однако общая архитектура санкций и военное присутствие остаются серьёзными барьерами . США категорически отвергают саму идею пошлин или сборов, настаивая на том, что Ормуз — это международная водная артерия, свободная от иранского контроля .

Препятствие 2: Кризис страхования, который фактически и закрыл пролив

Возможно, самым непреодолимым препятствием — и тем, что сделало пролив практически непроходимым ещё до полной военной эскалации, — стал коллапс рынка морского страхования. Крупнейшие страховщики, включая Gard, Skuld, NorthStandard, London P&I Club и American Club, аннулировали покрытие военных рисков для судов в регионе Персидского залива с начала марта 2026 года. Отмена покрытия вступила в силу с 5 марта .

Премии за военные риски, которые до конфликта составляли примерно 0,125–0,25% от стоимости корпуса судна за один транзит, взлетели до 10% . К 8 июля некоторые андеррайтеры рекомендовали судовладельцам полностью приостановить рейсы через Ормуз . Кризис стал самовоспроизводящимся: даже если политическое соглашение будет подписано, суда просто не смогут получить доступное или доступное страховое покрытие для возобновления транзита. Один из отраслевых аналитиков отметил, что пролив «де-факто закрыт, поскольку многие страховые компании перестали страховать транзитные суда» , и что именно отказ страховщиков, а не военная блокада, стал основной причиной обвала трафика .

Препятствие 3: Конфликт пошлин — добровольность против обязательности

Конкурирующие концепции управления проливом представляют собой фундаментальное разногласие, которое не удалось разрешить ни одному посреднику. Оман, поддержанный странами Персидского залива, представил Ирану 28 июля предложение, предусматривающее совместную региональную систему управления с взиманием только добровольных взносов. Вырученные средства предлагалось направить на финансирование навигации, защиты окружающей среды и поисково-спасательных операций по образцу системы, действующей в Малаккском проливе . Оманский проект прямо исключал осуществление Ираном единоличного контроля над водным путём .

Ответная позиция Тегерана отвергла добровольный характер, настояв на обязательных сборах под контролем Ирана как символе суверенитета и источнике дохода . Заместитель министра иностранных дел Ирана Казем Гарибабади заявил, что Тегеран отвергает оманское предложение о равном разделе транзитных маршрутов 50 на 50, назвав такой план не учитывающим озабоченности Ирана в сфере безопасности до достижения долгосрочной региональной стабильности . Основной спор — между обязательными и добровольными сборами, односторонним и совместным управлением. Это столкновение фундаментально разных взглядов на международное право, суверенитет и статус пролива.

Препятствие 4: Широкий политический тупик

Даже когда в начале августа 2026 года обсуждалась сделка, которая, по сообщениям, предоставляла Ирану контроль над входящими судами в обмен на открытие пролива, США продолжали выступать против любого признания иранской власти над водным путём . Руководство Ирана также заявило, что пролив не откроется до тех пор, пока США «не исправят своё поведение» , что указывает на политические условия, выходящие далеко за рамки узких логистических вопросов судоходства. Разрыв между требованием Ирана об одностороннем контроле и позицией США, согласно которой пролив должен оставаться свободным от иранской власти, оказался непреодолимым в ходе нескольких раундов переговоров при посредничестве Омана и Катара .